Термоядерный удар?по материализму/атеизму!

Цитата (googs @ 28.02.2026 - 01:43)

ТС не надо интепритировпть слова, как тебе нравится. В видео бог это метафора

Нужно читать что написано.
В посте первое слово копипаста.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (zz0rg @ 28.02.2026 - 01:42)

Цитата (Whiskas8 @ 28.02.2026 - 01:32) Цитата (Sokol161 @ 28.02.2026 - 01:07) Пущай сначала разберутся что раньше -Яйцо или Курица А потом уже про энергию Яйцо появилось задолго до птиц. Рыбы, земноводные, рептилии откладывали яйца сотни миллионов лет. Птицы произошли от тероподовых динозавров. В какой-то момент мутация в ДНК предка курицы произошла в половой клетке родителя, и эта мутация привела к появлению первого организма, которого мы можем назвать курицей. Этот организм развился внутри яйца, отложенного не курицей. Следовательно: яйцо с курицей внутри появилось раньше, чем сама курица как взрослая особь. То есть, яйцо было первым. Если говорить, что яйцо появилось раньше курицы, потому что яйца существовали до птиц, тогда мы автоматически переносим вопрос дальше назад. Хорошо, а что было раньше первой рыбы, рыба или её икра. А до рыбы что было раньше первого наземного животного. А ещё раньше что появилось первым, клетка или то, из чего она возникла.То есть мы не решаем вопрос, а просто отодвигаем его глубже в прошлое. Логика остаётся той же самой.

Предположу, что задвинемся до бесполового размножения, где клетки делением размножались, до момента, когда клетки обрели специализацию и вопсроизводить организм (передавать геном) стало проще (энергетически дешевле) неким "запакованным" куском биоинформации (эмбрионом), который в первое время, пока он развивается, надо защищать оболочкой от агрессивной внешней среды... а таскать с собой (в себе) эмбрион накладно - организм родителя совсем маленький, эмбрион замедляет родителя (лишает еды или делает едой).. Ну вот и решение: выкинуть наружу много эмбрионов с начальной защитой, авось кто выживет и размножится...
Это сообщение отредактировал genafana - 28 фев 2026 в 02:08

Я фанат Вавилона 5. Считаю, что я потомок Минбарцев.

Букв мало. Текст - херня. За вставку видео со скрепного рутуба надо руки ампутировать.до места вырастания. Например жопы.
При любом раскладе, вера в разум божественный создавший всё в традиционном понимании авраамических религий, устарела минимум лет на 300.

...
Я бы вот с этого начал


И вот тоже интересно

Неубедительно.
Какой, накуй, бог???? Непознаваемо это и нечего пытаться. Только один вопрос нокаутирует всех верующих: Кто создал этого вашего бога? И всё. И пиздец. Потому что отмазка , что "Он был всегда..." это типа по детски "потому то потому. Идите в ж... верьте во что хотите, хоть в святую табуретку, носите кресты, отрезайте кусок писюна, окунайтесь в речки, поститесь и прочее - только делайте это так, чтобы никто не видел - ибо это лично ваши загоны.

Что за бредятина. Вместо глубокомысленных выводов надо просто сказать что еще мало знаем. Ну и особо оговорить, что обычный язык совершенно не подходит для описания квантовой механики. Недаром у нее имеется куча интерпретаций.

Цитата (Markus2000 @ 28.02.2026 - 04:52)

Неубедительно. Какой, накуй, бог???? Непознаваемо это и нечего пытаться. Только один вопрос нокаутирует всех верующих: Кто создал этого вашего бога? И всё. И пиздец. Потому что отмазка , что "Он был всегда..." это типа по детски "потому то потому. Идите в ж... верьте во что хотите, хоть в святую табуретку, носите кресты, отрезайте кусок писюна, окунайтесь в речки, поститесь и прочее - только делайте это так, чтобы никто не видел - ибо это лично ваши загоны.

Все так, но почему нельзя публично делать?

Я даже не касаемо верующих, а вообще всех остальных людей. Почему кто то считающий себя "нормальным" пытается запретить все что с его точки зрения ненормально?
ПС Не забывая конечно о общих правилах типа: голышом не бегать, не убивать друг дружку, не воровать если не депутат и т.д.

Цитата (Aleksey4444 @ 28.02.2026 - 01:24)

Лично меня этот опус должен был убедить в чем? В Бога как существо или скорее сущность, многократно превосходящую меня в плане эволюционного развития, для которой вполне по силам наделить самосознанием некий вид животных, обитающих на некой планете некой звездной системы я и так верю. В то, что самосознание (читай душа) после физической смерти оболочки потенциально может перейти на неведомый науке уровень энергетического взаимодействия или с ней еще что-то интересное может произойти я тоже верю. Ну или не произойдёт, каждый вечер, засыпая, я не уверен на 100%, что проснусь, а не останусь в мире снов или просто фигурально навсегда не выключится свет. А вот то, что эта божественная сущность будет скрупулезно следить, ходил ли я по воскресеньям в некое здание под названием церковь или делал ли намаз четыре раза в день, или не ел белков животного происхождения, или что там еще было за последние несколько тысяч лет - не верю от слова совсем. И картинка статуи Иисуса вообще не в тему.

А вот зря такой скепсис, 3,14дарги с планеты нибиру за вами пристально наблюдают и готовят уже анальный зонд для глубокого зондирования.

Для тех кто не понял, объясняю популярно, массы притягиваются друг к другу, чем больше масса, тем сильней притягивает.. Эйнштейн реализовал это в формуле Е=МС(квадрат), что это значит, одна единица энергии равно одной единице массы умноженное на ооочень большое число (что-то мне подсказывает, что в этой формуле должна быть бесконечность вместо С2, но так как математики не любят бесконечность, он придумал такой термин - "очень дохуя в квадрате") Таким образом мы имеем, что одна единица энергии содержится в огромном количестве массы - гениально! Конгениально.. И шо воно нам дает? Правильно - искривление времени и пространства - лекция закончилась, все всё поняли - завтра зачет!
Это сообщение отредактировал Доколи - 28 фев 2026 в 03:31

Цитата (Sokol161 @ 28.02.2026 - 01:07)

Пущай сначала разберутся что раньше -Яйцо или Курица А потом уже про энергию

Давно разобрались.)
Это сообщение отредактировал Bajn - 28 фев 2026 в 03:31

Цитата (Доколи @ 28.02.2026 - 07:24)

Для тех кто не понял, объясняю популярно, массы притягиваются друг к другу, чем больше масса, тем сильней притягивает.. Эйнштейн реализовал это в формуле Е=МС(квадрат), что это значит, одна единица энергии равно одной единице массы умноженное на ооочень большое число (что-то мне подсказывает, что в этой формуле должна быть бесконечность вместо С2, но так как математики не любят бесконечность, он придумал такой термин - "очень дохуя в квадрате") Таким образом мы имеем, что одна единица энергии содержится в огромном количестве массы - гениально! Конгениально.. И шо воно нам дает? Правильно - искривление времени и пространства - лекция закончилась, все всё поняли - завтра зачет!

Да да, все все поняли кроме самого профессора :)

Цитата (LongTom @ 28.02.2026 - 03:02)

Цитата (Markus2000 @ 28.02.2026 - 04:52) Неубедительно. Какой, накуй, бог???? Непознаваемо это и нечего пытаться. Только один вопрос нокаутирует всех верующих: Кто создал этого вашего бога? И всё. И пиздец. Потому что отмазка , что "Он был всегда..." это типа по детски "потому то потому. Идите в ж... верьте во что хотите, хоть в святую табуретку, носите кресты, отрезайте кусок писюна, окунайтесь в речки, поститесь и прочее - только делайте это так, чтобы никто не видел - ибо это лично ваши загоны. Все так, но почему нельзя публично делать? Я даже не касаемо верующих, а вообще всех остальных людей. Почему кто то считающий себя "нормальным" пытается запретить все что с его точки зрения ненормально? ПС Не забывая конечно о общих правилах типа: голышом не бегать, не убивать друг дружку, не воровать если не депутат и т.д.

У вас тут противоречия в разных предложениях. Нормальность определяется социальным релятивизмом. Если в обществе принято ходить голыми, то ненормален тот, кто будет пытаться запретить ходить голышом. Точно так же ненормальным будет чел, который будет выбрасывать куски человеческого мяса из общего котла в племени каннибалов...
"Норма" - это далеко не физическая константа, а некая "температура по больнице", которое меряет общество, но результаты измерения видны только извне, внутри общества "норма" неизмерима, так как она практически "незаметна", потому что "ну а как иначе-то?". Фактически "норма" - это некий социальный договор (общие правила), соблюдая которые не будешь "ненормальным", "изгоем" и т.д.
Это сообщение отредактировал genafana - 28 фев 2026 в 04:17

Цитата (GeoVan @ 28.02.2026 - 01:17)

Цитата (jarosl @ 28.02.2026 - 01:06) Надо только понимать, что речь идет о разумном Создателе, а не о Боженьке на облачке. Создателю глубоко фиолетова некая поесень на третьей планете в безвестном рукаве небольшой галактики Есть, мнение, что если мы в симуляции, то мы просто побочный продукт, а оператор симуляции делает себе какие-то расчёты.

И "в говне мочёные" пытаются понять, что же было до того, как небесный программист нажал "enter" запустив программу, в которой мы живесуществуем.
Это сообщение отредактировал Jetsam - 28 фев 2026 в 03:52

Цитата (genafana @ 28.02.2026 - 05:46)

Цитата (LongTom @ 28.02.2026 - 03:02) Цитата (Markus2000 @ 28.02.2026 - 04:52) Неубедительно. Какой, накуй, бог???? Непознаваемо это и нечего пытаться. Только один вопрос нокаутирует всех верующих: Кто создал этого вашего бога? И всё. И пиздец. Потому что отмазка , что "Он был всегда..." это типа по детски "потому то потому. Идите в ж... верьте во что хотите, хоть в святую табуретку, носите кресты, отрезайте кусок писюна, окунайтесь в речки, поститесь и прочее - только делайте это так, чтобы никто не видел - ибо это лично ваши загоны. Все так, но почему нельзя публично делать? Я даже не касаемо верующих, а вообще всех остальных людей. Почему кто то считающий себя "нормальным" пытается запретить все что с его точки зрения ненормально? ПС Не забывая конечно о общих правилах типа: голышом не бегать, не убивать друг дружку, не воровать если не депутат и т.д. У вас тут противоречия в разных предложениях. Нормальность определяется социальным релятивизмом. Если в обществе принято ходить голыми, то ненормален тот, кто будет пытаться запретить ходить голышом. Точно так же ненормальным будет чел, который будет выбрасывать куски человеческого мяса из общего котла в племени каннибалов... "Норма" - это далеко не физическая константа, а некая "температура по больнице", которое меряет общество, но результаты измерения видны только извне, внутри общества "норма" неизмерима, так как она практически "незаметна", потому что "ну а как иначе-то?". Фактически "норма" - это некий социальный договор (общие правила), соблюдая который не будешь "ненормальным", "изгоем" и т.д.

Правило "не ходить голышом" - не делит людей на группы кому можно ходить, а кому нельзя.

Если вернуться в неким публичным проявлениям религиозности или чего то другого, то должны быть запрещены конкретные проявления Для всех, а не так что кадилом не ходи не махай, а вот с металлической чашей с прорезной крышкой -подвешенную на цепочках если не крестишься то можно.

И вы верно написали "(общие правила)" - вот они и должны быть общими, а не дискриминационными.
Это сообщение отредактировал LongTom - 28 фев 2026 в 03:55

Махровая креационистская повесточка процветает на ЯПЕ. ГУНДЯЕВЩИНА!

Цитата (LongTom @ 28.02.2026 - 03:52)

Цитата (genafana @ 28.02.2026 - 05:46) Цитата (LongTom @ 28.02.2026 - 03:02) Цитата (Markus2000 @ 28.02.2026 - 04:52) Неубедительно. Какой, накуй, бог???? Непознаваемо это и нечего пытаться. Только один вопрос нокаутирует всех верующих: Кто создал этого вашего бога? И всё. И пиздец. Потому что отмазка , что "Он был всегда..." это типа по детски "потому то потому. Идите в ж... верьте во что хотите, хоть в святую табуретку, носите кресты, отрезайте кусок писюна, окунайтесь в речки, поститесь и прочее - только делайте это так, чтобы никто не видел - ибо это лично ваши загоны. Все так, но почему нельзя публично делать? Я даже не касаемо верующих, а вообще всех остальных людей. Почему кто то считающий себя "нормальным" пытается запретить все что с его точки зрения ненормально? ПС Не забывая конечно о общих правилах типа: голышом не бегать, не убивать друг дружку, не воровать если не депутат и т.д. У вас тут противоречия в разных предложениях. Нормальность определяется социальным релятивизмом. Если в обществе принято ходить голыми, то ненормален тот, кто будет пытаться запретить ходить голышом. Точно так же ненормальным будет чел, который будет выбрасывать куски человеческого мяса из общего котла в племени каннибалов... "Норма" - это далеко не физическая константа, а некая "температура по больнице", которое меряет общество, но результаты измерения видны только извне, внутри общества "норма" неизмерима, так как она практически "незаметна", потому что "ну а как иначе-то?". Фактически "норма" - это некий социальный договор (общие правила), соблюдая который не будешь "ненормальным", "изгоем" и т.д. Правило "не ходить голышом" - не делит людей на группы кому можно ходить, а кому нельзя. Если вернуться в неким публичным проявлениям религиозности или чего то другого, то должны быть запрещены конкретные проявления Для всех, а не так что кадилом не ходи не махай, а вот с металлической чашей с прорезной крышкой -подвешенную на цепочках если не крестишься то можно.

Так ведь общество - это не монолит, а "слоеный пирог" из разных социальных контрактов. Религия - это, по сути, такой же социальный контракт со своими внутренними табу и правилами, который накладывается на"общий" социальный договор. Суть не в том, машете вы кадилом или нет, а в том, вписывается ли ваше поведение в ожидания большинства. Религия просто задает эти ожидания.
Это сообщение отредактировал genafana - 28 фев 2026 в 04:00

Цитата (genafana @ 28.02.2026 - 07:59)

Так ведь общество - это не монолит, а "слоеный пирог" из разных социальных контрактов. Религия - это, по сути, такой же социальный контракт со своими внутренними табу и правилами, который накладывается на"общий" социальный договор. Суть не в том, машете вы кадилом или нет, а в том, вписывается ли ваше поведение в ожидания большинства. Религия просто задает эти ожидания.

Общепринятая норма прошивается в мозгу. И кристаллизуется там живыми нейронными связями.

И если такому человеку без предупреждения показать Кончиту Вурст или каннибальское блюдо, или женщину без паранджи - то у него возникнет чисто физиологическая реакция отторжения и агрессии.

Если его насильно поместить в "неприемлемые" условия - у него возникнет когнитивный диссонанс - как тяжелое психологическое состояние.

Т.е. норма - это не договор, а некая физиологическая реальность для конкретного человека. И у разных людей она может сильно отличаться.

Цитата (Jetsam @ 28.02.2026 - 07:51)

Цитата (GeoVan @ 28.02.2026 - 01:17) Цитата (jarosl @ 28.02.2026 - 01:06) Надо только понимать, что речь идет о разумном Создателе, а не о Боженьке на облачке. Создателю глубоко фиолетова некая поесень на третьей планете в безвестном рукаве небольшой галактики Есть, мнение, что если мы в симуляции, то мы просто побочный продукт, а оператор симуляции делает себе какие-то расчёты. И "в говне мочёные" пытаются понять, что же было до того, как небесный программист нажал "enter" запустив программу, в которой мы живесуществуем.

особая тупость - делать суждения об ученых, прочитав чей-то неграмотный высер на ЯПе. Это как дважды непереваренное блюдо.

Цитата (mnr1 @ 28.02.2026 - 04:14)

Цитата (genafana @ 28.02.2026 - 07:59) Так ведь общество - это не монолит, а "слоеный пирог" из разных социальных контрактов. Религия - это, по сути, такой же социальный контракт со своими внутренними табу и правилами, который накладывается на"общий" социальный договор.  Суть не в том, машете вы кадилом или нет, а в том, вписывается ли ваше поведение в ожидания большинства. Религия просто задает эти ожидания. Общепринятая норма прошивается в мозгу. И кристаллизуется там живыми нейронными связями. И если такому человеку без предупреждения показать Кончиту Вурст или каннибальское блюдо, или женщину без паранджи - то у него возникнет чисто физиологическая реакция отторжения и агрессии. Если его насильно поместить в "неприемлемые" условия - у него возникнет когнитивный диссонанс - как тяжелое психологическое состояние. Т.е. норма - это не договор, а некая физиологическая реальность для конкретного человека. И у разных людей она может сильно отличаться.

Физиология - это не причина, а следствие. Например, нейронные связи не рождаются с образом "Кончиты Вурст" или "паранджи". Они формируются в процессе социализации (изучения наизусть социального договора).

Если ребенка с детства воспитывать в обществе, где все едят кузнечиков, у него не будет рвотного рефлекса на насекомых, но может возникнуть шок при виде того, как кто-то ест сыр с плесенью. Физиология лишь исполняет "приказ" культуры. То, что мы называем "отвращением" - это культурный код, прошитый в наши мозги.
То, что вы называете "физиологией", на самом деле - глубоко усвоенный социальный договор. Мы настолько привыкаем к правилам игры, что начинаем чувствовать их кожей. Но это не делает правила законами физики, это лишь доказывает, насколько успешно общество "дрессирует" наш мозг. Однако нейропластичность таки позволяет, пусть и не полностью, принять новый социальный договор (при условии что он не отличается кардинально от предудущего). Пример: деревенский переехал в областной центр, пожил несколько лет - переехал в столицу. Поступательно человек может принять несколько изменений соц.договора , и при этом образ условного "Кончиты Вурст" уже перестанет вызывать рвотный рефлекс (окна Овертона, да).

Цитата (genafana @ 28.02.2026 - 08:29)

Цитата (mnr1 @ 28.02.2026 - 04:14) Цитата (genafana @ 28.02.2026 - 07:59) Так ведь общество - это не монолит, а "слоеный пирог" из разных социальных контрактов. Религия - это, по сути, такой же социальный контракт со своими внутренними табу и правилами, который накладывается на"общий" социальный договор.  Суть не в том, машете вы кадилом или нет, а в том, вписывается ли ваше поведение в ожидания большинства. Религия просто задает эти ожидания. Общепринятая норма прошивается в мозгу. И кристаллизуется там живыми нейронными связями. И если такому человеку без предупреждения показать Кончиту Вурст или каннибальское блюдо, или женщину без паранджи - то у него возникнет чисто физиологическая реакция отторжения и агрессии. Если его насильно поместить в "неприемлемые" условия - у него возникнет когнитивный диссонанс - как тяжелое психологическое состояние. Т.е. норма - это не договор, а некая физиологическая реальность для конкретного человека. И у разных людей она может сильно отличаться. Физиология - это не причина, а следствие. Например, нейронные связи не рождаются с образом "Кончиты Вурст" или "паранджи". Они формируются в процессе социализации (изучения наизусть социального договора). Если ребенка с детства воспитывать в обществе, где все едят кузнечиков, у него не будет рвотного рефлекса на насекомых, но может возникнуть шок при виде того, как кто-то ест сыр с плесенью. Физиология лишь исполняет "приказ" культуры. То, что мы называем "отвращением" - это культурный код, прошитый в наши мозги. То, что вы называете "физиологией", на самом деле - глубоко усвоенный социальный договор. Мы настолько привыкаем к правилам игры, что начинаем чувствовать их кожей. Но это не делает правила законами физики, это лишь доказывает, насколько успешно общество "дрессирует" наш мозг. Однако нейропластичность таки позволяет, пусть и не полностью, принять новый социальный договор (при условии что он не отличается кардинально от предудущего). Пример: деревенский переехал в областной центр, пожил несколько лет - переехал в столицу. Поступательно человек может принять несколько изменений соц.договора , и при этом образ условного "Кончиты Вурст" уже перестанет вызывать рвотный рефлекс (окна Овертона, да).

это если он один и ничего не может сделать.

А если соберется толпа, то они будут менять нормальную реальность уже для остальных, навязывая свою.

Цитата (mnr1 @ 28.02.2026 - 04:37)

Цитата (genafana @ 28.02.2026 - 08:29) Цитата (mnr1 @ 28.02.2026 - 04:14) Цитата (genafana @ 28.02.2026 - 07:59) Так ведь общество - это не монолит, а "слоеный пирог" из разных социальных контрактов. Религия - это, по сути, такой же социальный контракт со своими внутренними табу и правилами, который накладывается на"общий" социальный договор.  Суть не в том, машете вы кадилом или нет, а в том, вписывается ли ваше поведение в ожидания большинства. Религия просто задает эти ожидания. Общепринятая норма прошивается в мозгу. И кристаллизуется там живыми нейронными связями. И если такому человеку без предупреждения показать Кончиту Вурст или каннибальское блюдо, или женщину без паранджи - то у него возникнет чисто физиологическая реакция отторжения и агрессии. Если его насильно поместить в "неприемлемые" условия - у него возникнет когнитивный диссонанс - как тяжелое психологическое состояние. Т.е. норма - это не договор, а некая физиологическая реальность для конкретного человека. И у разных людей она может сильно отличаться. Физиология - это не причина, а следствие. Например, нейронные связи не рождаются с образом "Кончиты Вурст" или "паранджи". Они формируются в процессе социализации (изучения наизусть социального договора). Если ребенка с детства воспитывать в обществе, где все едят кузнечиков, у него не будет рвотного рефлекса на насекомых, но может возникнуть шок при виде того, как кто-то ест сыр с плесенью. Физиология лишь исполняет "приказ" культуры. То, что мы называем "отвращением" - это культурный код, прошитый в наши мозги. То, что вы называете "физиологией", на самом деле - глубоко усвоенный социальный договор. Мы настолько привыкаем к правилам игры, что начинаем чувствовать их кожей. Но это не делает правила законами физики, это лишь доказывает, насколько успешно общество "дрессирует" наш мозг. Однако нейропластичность таки позволяет, пусть и не полностью, принять новый социальный договор (при условии что он не отличается кардинально от предудущего). Пример: деревенский переехал в областной центр, пожил несколько лет - переехал в столицу. Поступательно человек может принять несколько изменений соц.договора , и при этом образ условного "Кончиты Вурст" уже перестанет вызывать рвотный рефлекс (окна Овертона, да). это если он один и ничего не может сделать. А если соберется толпа, то они будут менять нормальную реальность уже для остальных, навязывая свою.

Именно так. Большинство диктует "нормальность". При этом агрессивное меньшинство таки может переломить "нормальность" в свою пользу (привет мусульманской Европе и "понаехам" в России).
Это сообщение отредактировал genafana - 28 фев 2026 в 04:48

Цитата (genafana @ 28.02.2026 - 05:59)

Так ведь общество - это не монолит, а "слоеный пирог" из разных социальных контрактов. Религия - это, по сути, такой же социальный контракт со своими внутренними табу и правилами, который накладывается на"общий" социальный договор. Суть не в том, машете вы кадилом или нет, а в том, вписывается ли ваше поведение в ожидания большинства. Религия просто задает эти ожидания.

То что ожидает большинство - как бы похуй ваще.
Вы скажете демократия? Нихуя, демократия это про формулировки и выработку правил.
И когда правило выработано демократическим образом оно становится обязательным для всех, пока правило не закреплено - пошло это большинство нахуй.

Если вы конечно хотите так что бы социум самоуправством занимался - то это отдельный разговор.

А если вы вырабатываете правило. То правило должно быть общим. Для примера возьмем тот же "никаб" - можно просто запретить его и это будет дискриминационным запретом. А можно запретить закрывать лица в общественных местах (типа должен быть весь овал лица виден), но тогда нельзя будет закрывать лицо даже шарфом никому.

Цитата

На основе этих слов можно сделать вывод о том, что раз нет старения, но есть лишь изменение состояний, то значит нет и смерти

Бля-я-я-я...
Давайте ещё апории Зенона вспомним". "Но я ж ходю!" ©

Цитата (LongTom @ 28.02.2026 - 04:47)

Цитата (genafana @ 28.02.2026 - 05:59) Так ведь общество - это не монолит, а "слоеный пирог" из разных социальных контрактов. Религия - это, по сути, такой же социальный контракт со своими внутренними табу и правилами, который накладывается на"общий" социальный договор.  Суть не в том, машете вы кадилом или нет, а в том, вписывается ли ваше поведение в ожидания большинства. Религия просто задает эти ожидания. То что ожидает большинство - как бы похуй ваще. Вы скажете демократия? Нихуя, демократия это про формулировки и выработку правил. И когда правило выработано демократическим образом оно становится обязательным для всех, пока правило не закреплено - пошло это большинство нахуй. Если вы конечно хотите так что бы социум самоуправством занимался - то это отдельный разговор. А если вы вырабатываете правило. То правило должно быть общим. Для примера возьмем тот же "никаб" - можно просто запретить его и это будет дискриминационным запретом. А можно запретить закрывать лица в общественных местах (типа должен быть весь овал лица виден), но тогда нельзя будет закрывать лицо даже шарфом никому.

Если я правильно понял, то ваша мысль может быть выражена так: "Мне плевать, что 90% людей считают мой ирокез ненормальным. Пока нет закона, запрещающего ирокезы, ваше мнение ничего не значит"
Но ведь законы не берутся из вакуума. Сначала общество начинает считать что-то "ненормальным" (уровень антропологии), а потом это "большинство" через демократические институты превращает свое недовольство в закон (уровень юриспруденции).
Законы, Конституция - это, можно сказать, юридически "зафиксированная" часть соц.договора, финальная стадия, так сказать.

В случае с запретом на закрывание лица - ну тут уж агрессивное меньшинство диктует свои правила пассивному большинству, тем самым навязывая новый социальный контракт... Ну а почему бы и не навязать, если стадо молча принимает? (уж извините за толику полилоты).