Онищенко: желание иметь детей заложено у женщины в генах

У женщины инстинкт материнства заложен в ....программе едра)))

Цитата (Laryx @ 24.03.2026 - 14:33)

Как это предлагаешь сделать для эфемерных "инстинктов"???

паттерн "бей или беги" устроит?

Цитата (КраеведС @ 24.03.2026 - 15:48)

Цитата (Laryx @ 23.03.2026 - 13:37) А по существу возразить есть что? Во ВСЕХ развитых странах кризис рождаемости! В той же Скандинавии, на которую все здесь дрочат - что-то не слишком высокая рождаемость. У меня знакомая уже лет двадцать, как в Швецию уехала, и там вышла замуж за... следи за руками - пакистанца!!! Это стоило же переезжать в Швецию, чтобы попасть в лапы к одичалому! Ну, это такой тип женщин- чернильница называется

Да, ты прав. Есть такая буква в этом слове. Чернильница.

Она поступала в какой-то Пятигорский институт, и там стала встречаться... угадай с кем? С чуркобесом! Забеременела, понятное дело... Вроде как даже была не против замуж... Однако, тут же нарисовались родственники кавалера, заявили, что их "сын гор" женится на "нормальной женщине", а она, если сейчас не слиняет - сильно пожалеет.
И ей пришлось брать ноги в руки, и не закончив инстут - дергать.

Ничего... Чуть оклемалась - поехала в Гейропу. (Это был конец 90х). Осела в Швеции. И приходили сообщения, что она там вроде как устроилась неплохо...
Но потом выяснилось, что "устроилась" - это нашла себе другого чуркобеса, который тоже в Швецию уехал...

Ну... вроде и дети там уже есть... Дело давнее...

Цитата (Етить @ 24.03.2026 - 16:14)

Цитата (Laryx @ 24.03.2026 - 14:33) Как это предлагаешь сделать для эфемерных "инстинктов"??? паттерн "бей или беги" устроит?

Не понял... Я проде спросил о признаках, по которым можно отличить инстинкт от других форм поведения!

А ты мне предлагаешь паттерн поведения... Так как его отличить-то? По каким признакам понять, что это инстинкт? (Или не-инстинкт).

Вопрос именно в признаках! Любой объект определяется именно своими характерными признаками, отличающими его от других. Вот я про это... Сам я как-то не могу сформулировать признаки... Сформулируй ты...

Цитата (Laryx @ 24.03.2026 - 16:25)

Не понял... Я проде спросил о признаках, по которым можно отличить инстинкт от других форм поведения! А ты мне предлагаешь паттерн поведения... Так как его отличить-то? По каким признакам понять, что это инстинкт? (Или не-инстинкт). Вопрос именно в признаках! Любой объект определяется именно своими характерными признаками, отличающими его от других. Вот я про это... Сам я как-то не могу сформулировать признаки... Сформулируй ты...

а!
я пример привел, а надо признаки?
с признаками плохо... есть например импринтинг... по мне - так тот же инстинкт как бы.

ну как-то так - признаки:
- определенные паттерн поведения имеющий начало и конец
- допускающий индивидуальную вариативность, но в небольших пределах
- обусловленный врожденными филогенетическими вещами
- связанный по сути с биологическими потребностями
- проявляющийся в определенном возрасте (возрастном диапазоне)
- запускаемый определенными сигналами (факторами) внешней среду
- включающий в себя цепочку соответствующих безусловных рефлексов

Цитата (Етить @ 24.03.2026 - 16:11)

Цитата (pplexa @ 24.03.2026 - 13:09) Разум и процессы мышления (абстракции, планирование, рефлексия) - это очень и еще раз очень сложно. Возможно я тут плаваю, лучше обратится к когнитивным психологам. Они хоть и в начале пути по изучения мышления, но все же чуть поболее нас знают. Инстинкт, например у всех животных, запускается без обучения, одинаково и у всех представителей вида. А человек, как мы знаем ваааще ничего не умеет делать, пока его не обучат И про зазмножение, опять таки, если бы это был инстинкт, то как вы объясните, что прямо сейчас, прямо тут на форуме есть множество людей, которым нафиг не сдались дети, с удвольствием сношаются по нескольок раз в неделю, но дети нафиг не нужны? А толпа людей, которые сознательно отказались от детей? Вы можете конечно возразить: мол они его подавили, у них отклонение и прочие. Но с точки зрения психологии у них все нормально и даже хорошо, а если они его умеют подавлять т Про строительство домов, тоже мимо: строительство домов, шалашей, землянок и прочего, (кстати почему женщинами? :) ) - это традиция,  а не инстинкт. Если бы это был инстинкт - у нас бы не было бы бездомных. Про крышу/платформу и подвиги. Когда я был ребенком, юношей - подойти близко к платформе - это была просто моя цель жизни! Солдаты сознательно идут умирать при наличие другого варинта, кто-то очевидно идет на смерть, пусть будет Александр Матросов, где у него инстинкт самосохранения? Где инстинкт самосохранения у солдат, которые идут в атаку? есть 3 понятия об одном и том же: разум, интеллект, мышление. и все это есть у животных да, без обучения, но нет не одинаково - например половой инстинкт разный у полов и по возрасту проявляется по разному умеет много чего и вы смешиваете действие со способностью к нему, а это разные вещи например речь и способность к речи (я про маугли - способность то была, а речи после 6 лет - нет) про позиции тут: а) всегда есть браковванные особи, б) считать, говорить и делать - разные вещи, в) да просто конформизм - например тут на ЯПЕ не принято иметь душу, быть религиозным и хорошо относиться к женщинам... народ тут допускает ошибку считая, что инстинкт на 100% определяет поведение, нет, есть поло-возрастные вещи, темпераментные свойства, средовые факторы, индивидуальное научение и др. близко к 100% - это у насекомых, у млекопитающих далеко не на 100% инстинкты определяют поведение вы знаете, и инстинкты и даже безусловные рефлексы можно притормаживать (даже скажу как - забивая другими рефлексами и инстинктами) про дома - традиция? хм, назвать оборонительный инстинкт традицией - это круто! тогда я так скажу - у кошек тоже есть традиция - залазить в коробки а у медведей традиция залазить в берлогу у бездомных есть "дом", просто он другой... про платформу - это были ваши детские игры со смертью просто кошки тоже "сознательно" уходят умирать и что? инстинкт у солдат на месте, просто есть более значимые мотивы, например сохранение статуса, еще раз - нет 100% детерминации инстинктов у млекопитающих, но это не значит что нет инстинктов!

Я и не спорю, что у самцов и самок инстинкты могут различаться. Я говорю, что у всех самцов одного вида (кошки, медведи, комары, инфузории) инстинкт проявляется одинаково без обучения. У человека этого нет.

Я чувствовал, что вы сами дойдете до этого. Смотрите:
Речь - это способность, но говорить человек учится. Прально.
С размножением то же самое: влечение/желание - это способность, но что как с кем и зачем - это уже результат обучения и иногда мерзопакостного безкультурия.
Инстинкта размножения как жесткой программы у человека нет. Грубо говоря, если его не научить, то с огроменной долей вероятностью он не размножится вообще.

Про конформизм яповцев вы конечно зря.
Ну да ладно, если принимаете, что инстинкт как понятие есть, но с оговорками: бракованные особи, конформизм, еще наверное что-то можно придумать. То получается какой-то поломанный инстинкт, какой-то не врожденный - кривоногий.
Чуток в сторону: вы еще скажите, что гомосексуальность - это не нормально и отклонение. Хотя во всем животном мире, у всех видов - это присутствует и можно смело утверждать, что это норма.

Зря вы конечно кошек и медведей приплели, как раз на их примере мы отлично видим, что все медведи инстинктивно, без обучения зачем-то роют одинаковые норы. Понимаете? Одинаковые. Все. Без исключения.
Кошки инстинктивно, без обучения пытаются где нибудь спрятаться - коробка идеально подходит.
А человек строит домики всегда, во все времена, во всех культурах, всегда разные. А некоторые вообще не строят иногда даже ломают чужие.

И с солдатами не удобно получилось. Спасибо, что подтвердили, с ваших слов: инстинкт самосохранения у человека не работает там, где включаются социальные и разумные мотивы, а раз так, то нафига нам вообще понятие инстинкт самосохранения? Он же не работает.

И давайте все таки подитожим с чего все началось, про инстинкт размножения.
У человека его нет, он не врожденный, он кривоногий, он бракованный, он не работает, он не проявляется без обучения, он не проявляется одинаково у всех представителей вида. Проще говоря - его нет.

зы. Единственное, что я могу предположить и это вам в помощь, что у человека, до человека разумного, были инстинкты. Очень вероятно. Но у современного человека их нет.
зы.зы. И возможно, в прошлом веке, когда учился наш академик преподавали как-то по другому, но сейчас по другому. Наука знаете ли на месте не стоит. Это не догматы. Академик, настоящий академик, на то и академик, что не только выбирает выражения, но и постоянно следит за новостями в науке. Иначе это не академик - это секретарь в приемной с высшим образованием, который прекрасно цитирует, но думать уже не может.
Это сообщение отредактировал pplexa - 24 мар 2026 в 19:27

Цитата (Етить @ 24.03.2026 - 17:46)

ну как-то так - признаки: - определенные паттерн поведения имеющий начало и конец - допускающий индивидуальную вариативность, но в небольших пределах - обусловленный врожденными филогенетическими вещами - связанный по сути с биологическими потребностями - проявляющийся в определенном возрасте (возрастном диапазоне) - запускаемый определенными сигналами (факторами) внешней среду - включающий в себя цепочку соответствующих безусловных рефлексов

Но, тогда получается, что и ходьба, и чтение - это "инстинкт". Да и речь тоже...



В том-то и засада! Когда начинаешь серьёзно думать о признаках - то получается постоянное "сваливание" в одну из двух сторон - либо в чисто рефлексы (типа глотания), либо чисто в научение (вот, как ходьба или речь).

Именно поэтому я склоняюсь к мнению, что инстинктов у человека нет. Невозможно говорить о том, что невозможно чётко определить. Может быть, этого объекта и вовсе нет?


Это сообщение отредактировал Laryx - 24 мар 2026 в 19:20

Цитата (Laryx @ 24.03.2026 - 19:20)

Но, тогда получается, что и ходьба, и чтение - это "инстинкт". Да и речь тоже... В том-то и засада! Когда начинаешь серьёзно думать о признаках - то получается постоянное "сваливание"  в одну из двух сторон - либо в чисто рефлексы (типа глотания), либо чисто в научение (вот, как ходьба или речь). Именно поэтому я склоняюсь к мнению, что инстинктов у человека нет. Невозможно говорить о том, что невозможно чётко определить. Может быть, этого объекта и вовсе нет?

про ходьбу и речь...
вот это вот:
- запускаемый определенными сигналами (факторами) внешней среду
- включающий в себя цепочку соответствующих безусловных рефлексов
хде?

ну в рефлексы трудно свалиться ибо это одно действие, а инстинкт = цепочка действий...
про научение - оно индивидуально все же, а инстинкт общий - тоже мимо

да? не будеим говорить о том, что плохо определяемо?
ну тогда давайте не будем говорить о времени например - вы можете четко определить время (пространство и прочие физические штуки?)
Это сообщение отредактировал Етить - 25 мар 2026 в 06:17

Цитата (pplexa @ 24.03.2026 - 19:16)

Инстинкта размножения как жесткой программы у человека нет. Грубо говоря, если его не научить, то с огроменной долей вероятностью он не размножится вообще. Про конформизм яповцев вы конечно зря. Ну да ладно, если принимаете, что инстинкт как понятие есть, но с оговорками: бракованные особи, конформизм, еще наверное что-то можно придумать. То получается какой-то поломанный инстинкт, какой-то не врожденный - кривоногий. Чуток в сторону: вы еще скажите, что гомосексуальность - это не нормально и отклонение. Хотя во всем животном мире, у всех видов - это присутствует и можно смело утверждать, что это норма. Зря вы конечно кошек и медведей приплели, как раз на их примере мы отлично видим, что все медведи инстинктивно, без обучения зачем-то роют одинаковые норы. Понимаете? Одинаковые. Все. Без исключения. А человек строит домики всегда, во все времена, во всех культурах, всегда разные. И с солдатами не удобно получилось. Спасибо, что подтвердили, с ваших слов: инстинкт самосохранения у человека не работает там, где включаются социальные и разумные мотивы, а раз так, то нафига нам вообще понятие инстинкт самосохранения? Он же не работает. И давайте все таки подитожим с чего все началось, про инстинкт размножения. У человека его нет, он не врожденный, он кривоногий, он бракованный, он не работает, он не проявляется без обучения, он не проявляется одинаково у всех представителей вида. Проще говоря - его нет. зы. Единственное, что я могу предположить и это вам в помощь, что у человека, до человека разумного, были инстинкты. Очень вероятно. Но у современного человека их нет.

да? нет? это ваше умозаключение или эксперименты какие были? если были - то поделитесь...

про конформизм - нет, не зря... тут специфическая выборка, ну по-крайней мере те кто активны...

не инстинкт поломанный, а особь...

гомосексуальность - не норма...
то что вы считаете гомосексуальностью у животных - есть статусные отношений и тренировка у молодых особей (аналогично у части подростков есть период гомосексуальных попыток как половое научение)
у всех видов есть? у рыб и птиц примеры гомосексуальности приведете?
с начал времен и до 1973 г. гомосексуальность была отклонением, а то что всегда есть определенный процент таковых не делает ее нормой, вы же не считаете нормой даунов или олигофренов? процент которых в выборке всегда одинаков

нет не все медведи роют норы...и норы сии не одинаковы...
и люди все строят убежища, но не одинаковые... не дома - а разные вещи (шалаши, землянки...)

дак я об этом и говорю, что инстинкты могут противоречить друг другу и есть другие факторы...
он работает - его приглушают другие факторы. это разные вещи: не работает и работает но блокируется другими факторами.

давайте - у человека он есть - пример подростковая гиперсексуальность , одинаковая у всех подростков всех народов, без обучения- чистый инстинкт

если у современного человека нет инстинктов - он труп
Это сообщение отредактировал Етить - 25 мар 2026 в 06:37

Цитата (Етить @ 25.03.2026 - 06:17)

про ходьбу и речь... вот это вот: - запускаемый определенными сигналами (факторами) внешней среду - включающий в себя цепочку соответствующих безусловных рефлексов хде?

1. Человек ходит в немалой степени как раз в результате действия сигналов из внешней среды.

2. В хождении - участвует несколько сухожильных рефлексов, в частности, коленный. Именно эти рефлексы помогают удерживать вертикальное положение тела при ходьбе.

И как раз тут весьма неоднозначная ситуация - скажем, животные начинают ходить сами, даже на двух ногах (птицы, скажем). Однако, человек без научения сам ходить не будет - дети-маугли всегда передвигались "на четырех", обезьяны также, хотя и могут подниматься на две ноги, как правило, ходят на четырёх.

современная наука говорит, что никаких инстинктов НЕТ у человека - они все под контролем РАЗУМА - этим человек и отличается от животных. Инстинкт - это когда во всей популяции ВСЕ ОСОБИ в одних и тех же ситуациях ПОСТУПАЮТ ОДИНАКОВО. Человек во всех ситуациях ДУМАЕТ - выбирает как поступить - и поступает ПО-РАЗНОМУ.
А товарищ, который утверждает что инстинкт у женщин есть - он точно как заявлено - представитель науки? ТОЧНО - не херопрактик и не астролог? и не гомеопат?

Это сообщение отредактировал Zigana - 26 мар 2026 в 09:36

Цитата (Етить @ 25.03.2026 - 06:36)

если у современного человека нет инстинктов - он труп

Если нет РЕФЛЕКСОВ - то он труп. А "инстинкт" - это, как я уже выше и сказал, что-то слишком "эфемерное", не обладающее конкретными отличительными признаками.

Именно поэтому при разговоре "об инстинктах" - постоянно происходит переход либо на чистые рефлексы, либо на научение.

Как по мне, так "инстинкт" - это "искусственное образование", просто удобное обозначение какого-то типа поведения, в котором есть как научение, так и рефлекторная активность.

Это как название "теплокровные" - в эту группу входят млекопитающие и птицы, но при этом птицы с млекопитающими - достаточно далёкие, и мало связанные группы живых существ.

Любое желание умножается на ноль при первичном анализе окружающей обстановки - цен на жилье, на питание, утильсбор, медицину, образование детей, стабильность в обществе и ахулиард запретов, демотивирушие новости об «оптимизационных сокращениях»?!
На работе много молодняка и в диапазоне 22-40 основное число незамужем
и неженаты (семья - не по карману, дети - непозволительная роскошь)
Среди детей знакомых те же настроения… причем появились новые - «куда свалить и как там жить»?! (реальная печаль)
Почти все угрюмые, подавленные, апатичные, ипотеки не оформляют, кредиты не берут, больше курят и чаще пьют - от избытка радости, не иначе?!
Живут «одним днем»?!🤷‍♂️
Среди возрастных … появилась пугающая тенденция - смирились, что внуков не дождутся ?!
Это сообщение отредактировал Alex88 - 26 мар 2026 в 09:38

Цитата (Етить @ 25.03.2026 - 06:36)

Цитата (pplexa @ 24.03.2026 - 19:16) Инстинкта размножения как жесткой программы у человека нет. Грубо говоря, если его не научить, то с огроменной долей вероятностью он не размножится вообще. Про конформизм яповцев вы конечно зря. Ну да ладно, если принимаете, что инстинкт как понятие есть, но с оговорками: бракованные особи, конформизм, еще наверное что-то можно придумать. То получается какой-то поломанный инстинкт, какой-то не врожденный - кривоногий. Чуток в сторону: вы еще скажите, что гомосексуальность - это не нормально и отклонение. Хотя во всем животном мире, у всех видов - это присутствует и можно смело утверждать, что это норма. Зря вы конечно кошек и медведей приплели, как раз на их примере мы отлично видим, что все медведи инстинктивно, без обучения зачем-то роют одинаковые норы. Понимаете? Одинаковые. Все. Без исключения. А человек строит домики всегда, во все времена, во всех культурах, всегда разные. И с солдатами не удобно получилось. Спасибо, что подтвердили, с ваших слов: инстинкт самосохранения у человека не работает там, где включаются социальные и разумные мотивы, а раз так, то нафига нам вообще понятие инстинкт самосохранения? Он же не работает. И давайте все таки подитожим с чего все началось, про инстинкт размножения. У человека его нет, он не врожденный, он кривоногий, он бракованный, он не работает, он не проявляется без обучения, он не проявляется одинаково у всех представителей вида. Проще говоря - его нет. зы. Единственное, что я могу предположить и это вам в помощь, что у человека, до человека разумного, были инстинкты. Очень вероятно. Но у современного человека их нет. да? нет? это ваше умозаключение или эксперименты какие были? если были - то поделитесь... про конформизм - нет, не зря... тут специфическая выборка, ну по-крайней мере те кто активны... не инстинкт поломанный, а особь... гомосексуальность - не норма... то что вы считаете гомосексуальностью у животных - есть статусные отношений и тренировка у молодых особей (аналогично у части подростков есть период гомосексуальных попыток как половое научение) у всех видов есть? у рыб и птиц примеры гомосексуальности приведете? с начал времен и до 1973 г. гомосексуальность была отклонением, а то что всегда есть определенный процент таковых не делает ее нормой, вы же не считаете нормой даунов или олигофренов? процент которых в выборке всегда одинаков нет не все медведи роют норы...и норы сии не одинаковы... и люди все строят убежища, но не одинаковые... не дома - а разные вещи (шалаши, землянки...) дак я об этом и говорю, что инстинкты могут противоречить друг другу и есть другие факторы... он работает - его приглушают другие факторы. это разные вещи: не работает и работает но блокируется другими факторами. давайте - у человека он есть - пример подростковая гиперсексуальность , одинаковая у всех подростков всех народов, без обучения- чистый инстинкт если у современного человека нет инстинктов - он труп

Тоесть особи поломаны? Смешно.
Хотя попробую еще раз вам помочь: может мы сейчас живем в таком времени и наблюдаем исчезновение инстинктов? Правда как увязать появление инстинктов с тем, что они заложены в геноме? И то, что инстинкты формируются миллионами лет, стало быть и исчезают наверное тоже за миллионы лет?
Фантастические теории бы помогли.

Сотни миллионов людей во всем мире оказались поломаны. И судя по статистики все больше и больше ломаются. Даже в эту минуту взрослые особи ломаются. Как, почему, какова причина - непонятно. Хотя у животных все стабильно - сплошные инстинкты и ничего не ломается.
С ваших слов: если они не следуют инстинктам - значит они поломаны.
Это из разряда: если вы левша - значит вы ненормальный.

Пример подростковой гиперсексуальности следуя вашей же логике шедевр. Ва сами себя победили в этом споре. Даже без моих аргументов.
Повышение либидо в подростковом возрасте - это физиологический процесс (вот это прям в геноме заложено, ну как менструальный цикл у женщин). А инстинкт - это сложная цепочка действий с ваших же слов. Подросток не рождается со знанием, как ухаживать, как совершать половой акт, как строить семью, как растить детей. Этому его учат. Если бы это был инстинкт, он бы знал всё это без обучения. Не знает - значит, инстинкта нет.

Вы уж простите, что написал про гомосексуальность. Эта тема как лакмусовая бумажка для определения осведомленности/адекватности современных людей.
В современной психиатрии и психологии гомосексуальность не считается патологией. Что касается животных, то гомосексуальное поведение зафиксировано и описано у более чем 1500 видов. Если для вас это “статусные отношения”, то вы просто подгоняете факты под свою теорию.
примеры: Пингвин, пецилия мексиканская. А некоторые рыбы и вовсе меняют пол.
или вам нужно привести все 1500 видов?
Следующим шагом надо полагать, будет заявление, что рыжие люди с голубыми глазами, хоть и здоровы и нормальны, но все таки какие-то не такие. А левши вообще не нормальные со всех сторон и т.д.

Дальше разбирать нет смысла, вы сами себя же опровергаете и все глубже и глубже закапываете.

зы. Я вам даже подсказал, что копать надо было в прошлом человека, до хомо сапиенса, ну да ладно, не сработало.