"Сталкер" Тарковского — фильм, который пришлось снимать дважды

Я видимо не смыслю в искусстве. Но его фильмы с моей точки зрения полное говно. Унылое, угнетающее говно. После просмотра этих фильмов хочется пойти и повеситься. Полнейшая безисходность. Я иногда пересматриваю "Солярис", но блин, это такой гнетущий фильм... Да и актер на главную роль был выбран совсем не тот (с моей точки зрения). Короче я наверное мазахист, но иногда бывает гнусное настроение, "Солярис" Тарковского очень подходит под это дело.
Забыл добавить, остальные фильмы такое же унылое гавно, сталкер в том числе. Как это на экраны выпустили вобще не понятно. Он сам говорят был сложный и гнусный человек, вот видимо и вываливал свой внутренний мир. А народ ооооо, черный квадрат практически! Пиздес короче, я не могу найти этому рационального объяснения. Но этот "Солярис"... Я его в детстве посмотрел, блядь, сколько раз я из-за этого гада ночью от страха просыпался...... Когда эта тетка оживала.... Я явно получил душевную травму от этого фильма. Интересно, можно подтянуть потомков режиссера теперь? Они то с фильма гешефт получают, а у меня травма на всю жизнь.
р.s. Но я там увидел сиськи!)) В детстве!) Жена главного героя в отличии от него была заебись! Видимо это меня и спасло от суицида.

Это сообщение отредактировал Manager77 - 25.12.2019 - 22:17

Есть старый телеспектакль "Солярис" с Лановым и Этушем. Посмотри и сравни его с поделкой этого бракодела. Тогда станет понятно, что твоё "неплох" означает всего лишь, чуть меньшее дерьмо, чем Сталкер.

Вот честно: даже при тогдашнем дефиците фантастики "Сталкер" смотрелся полным говном, как фантастический фильм. Особенно, в связи с его анонсированием как "по мотивам" Пикника на обочине. Ну никак он не по мотивам! Ну и близко! Совершенно другая идея. Вернее, у "Пикника" совершенно другая идея, потому, как у "Сталкера" её нет вообще. Ну да, прикольно снято, эффекты, вода, водоросли, пыль, гайки... Но при чём здесь Стругацкие? Какой-то левый монолог Кайдановского, ни о чём... Я бы сказал, что фильм снят не "по мотивам", а "под впечатлением от прочтения", не более того.
НО! След в памяти оставил. Вот уже 40 лет, как

У Тарковского фильмы это всегда притчи. Переосмысление того что изначально хотел автор. Скажем так своеобразная проекция реальности. Сталкер зашел легко. "Жертвоприношение" пока осилить не могу. "Зеркало" так вообще мозголомная вещь. Хватило до сцены с испанцами.

Это сообщение отредактировал Amartp18 - 25.12.2019 - 22:05

Это не пикник на обочине, это другой фильм.
Фильм, только для ценителей Тарковского и Куросавы.

"9 раз переписывали сценарий", из нормального человека Шухарда (веселого, умного, рискованного - одним словом человека), сделать урода - это надо постараться. Кажется, теперь я знаю у кого учился Бондарчук в смысле, как нужно портить произведение.
Ученик достоин учителя.

Это мой любимый фильм Тарковского. Но напряг такой, что по телеку могу смотреть только фрагмены по 20...30 минут. Но зато с любого места.

Взялся читать Стругацких после просмотра фильма и не смог. Совершенно разные вещи. Но Стругацкие против фильма не возражали, значит Тарковский их мысли выразил по другому и все.

Это сообщение отредактировал Андрей1956 - 25.12.2019 - 21:55

Спасибо, что напомнил. Да, тот телеспектакль был очень хорош. Я его уже нашёл на ютубе, обязательно пересмотрю.

Скучная муть. Смотреть можно только закинувшись чем-то вроде "гликодина".
Лучше прочесть "Пикник на обочине".

Там Этуш вообще классно играет. Наверное, одна из лучших его ролей, он там даже круче Ланового вписался.

Хорошо сказано!
У каждого свой Сталкер. У Тарковского, ничуть не хуже. Прекрасные актеры, прекрасные декорации постапокалипсиса в годы, когда мы еще не знали, что такое апокалипсис.

У каждого свой Дон Румата. В исполнении Ярмольника, мне не понравился.

Тарковский не был поклонником советской власти, поэтому монологи его героев пронизаны тоской о свободе. Герман, совсем не любил советскую власть, поэтому монологов нет, но потоки говна, не интеллектуального, но физического, заполонили фильм "Трудно быть богом"
Каждый снимает фильмы по произведениям Стругацких так, как желает душа, и каждый видит в этих фильмах то, что желает увидеть)))

Это просто кино не для всех, артхаус, так и французский фильм "Большая жратва" но в нём ржачные моменты и не для всех.

фильмы Акиро Куросавы смотрел неоднократно, но фильмы Тарковского для меня неподъёмны - я столько не выкурю
сколько раз перечитывал пикник - хз, не помню, но каждый раз как будто заново читаешь, открываешь то что раньше не замечал, а фильм получился "глубоко философским",что ни дна ни поверхности не видно,ощущение, что смотришь трансляцию бреда какого-то нарика, прямую))

Нет такой книги, по которой этот фильм снят!
Сценарий фильма - это авторское "по мотивам" Пикника на обочине.
Я в детстве никак не мог в это въехать, и пытался найти "недостающие куски" текста... и связь фильма с книгой...
Потом понял, что нереально искать то, чего нет...

И куда лучше прочесть книгу - динамичное произведение, и Сталкер эдакий супермен.
А последним вариантом сценария Стругацкие кажется уже либо поглумились либо просто плюнули, видя, что Тарковский - ходячий депрессивный пиздец!

Дайте ссыль пожалуйста

Стругацкие написали сценарий, в общем-то. Но к "Пикнику" это не имеет никакого отношения. Разве что, к первой странице, к десятой доле размышлений Шухарта о природе Зоны

А в "Сталкере" вообще события которые после "Пикника на обочине", своего рода продолжение.

Ничего не потеряешь, если не посмотришь. В чём гениальность то? Лично смотрел раз в молодости, наверное не понял, посмотрел через 10 лет, всё равно не понял гениальности.

Насколько знаю, Стругацкие на предпоказе демонстративно покинули зал когда увидели, что Тарковский сверстал уж совсем высер, уйдя от сценария в ебеня. Если бы не папаня его б за растрату имхо посадили. Да вся семейка их это что-то, включая Никитку мигалкина...

Это сообщение отредактировал born3 - 25.12.2019 - 22:18

видите ли,действительно есть такая тенденция-если сперва прочитал книгу,экранизация может не понравиться. Это касается не только фантастики,но и любых жанров литературы.
выход один-воспринимать фильм как отдельное произведение,снятое по мотивам, не больше.

Очень сложный фильм. Но интересный. Необычный. Конечно, это скорее вариация на тему "Пикника", это сам по себе отдельный шедевр. А вот "Солярис" мне больше чёрно-белый понравился. У Тарковского он весь пронизан его фирменными странностями.

Этот фильм надо смотреть в темноте на большом экране, на телевизоре или компе он не зайдёт.

Потому что такие фильмы должны смотреться, когда всё в стране и в твоём личном мире хорошо. Когда ты оптимистичен, и жизнь налажена.

Если их смотреть в современном унынии, безысходности и безнадёге, то и остаётся только вешаться. А многим, после работы приползающим без задних ног в 9 вечера, только еще "Сталкера" переосмысливать, ага... Поэтому так популярны котики.

В современное время "грузить" себе мозг умным и сложным кино никто не любит - не до того сейчас. Сейчас бы выжить...

Это не "тенденция", это факт.
Фокус в том, что когда читаешь, представляешь себе всё. Да ещё и очень сильно восприятие текста зависит от твоего настроения в момент 1-го прочтения.
А фильм - это как "представляли" сценарист, режиссёр и насколько это режиссерское "представление" удалось воспроизвести актёрам.

Естественно, когда смотришь это "чужое" после чтения книги, оно не нравится
есть, конечно, малюсенький процент, что совпадут "прочтения" - твоё и режиссёра, тогда фильм после книги понравится.

Или, если Автор настолько точно описал всё, что сделал "колею", из которой ни читателю, ни режиссеру никуда не деться.

Это сообщение отредактировал akmaks - 25.12.2019 - 22:31

я смотрел его всяко... но не понял, видимо тупой совсем.. Обожаю "Пикник на обочине", но вот Это.... это какой-то феерический абзац.. и да, "На сайте Кинопоиск картина имеет 100% рейтинг кинокритиков, получив 35 положительных рецензий". Согласен, великый фильмм могучега ражиссёра, который заработал инфаркт, ругаясь с теми, кто не хотел снимать гавно... рано родился, ему бы сейчас, в Фонд кино - тут бы развернулся