что бы не пели поклонники Тарковского, мне ни один его фильм снятый по фантастике не понравился. не его это было.
видите ли,действительно есть такая тенденция-если сперва прочитал книгу,экранизация может не понравиться. Это касается не только фантастики,но и любых жанров литературы. выход один-воспринимать фильм как отдельное произведение,снятое по мотивам, не больше.
Я раза три пробовал посмотреть - ниасилил. В тоже время фильмы "Дозоры" от которых после книги плевался, после второго просмотра очень даже ничего. Вчера пересмотрел "Черновик" - тоже, если не зацикливаться на книге, вполне смотрительно. А вот "Сталкер"... Вот чего не смог принять, так это "Обитаемый остров" - ну вот совсем не так все представлял, когда читал!
что бы не пели поклонники Тарковского, мне ни один его фильм снятый по фантастике не понравился. не его это было.
видите ли,действительно есть такая тенденция-если сперва прочитал книгу,экранизация может не понравиться. Это касается не только фантастики,но и любых жанров литературы. выход один-воспринимать фильм как отдельное произведение,снятое по мотивам, не больше.
После просмотра "Сталкера", долго не брался за "Пикник на обочине", боялся, что это будет такое же унылое говно. А после прочтения была только одна мысль- ну вот почему нельзя было просто экранизировать книгу- вышел бы добротный фантастический фильм, где всё в меру, а не сплошное, монотонное и концентрированное уныние
Это не пикник на обочине, это другой фильм. Фильм, только для ценителей Тарковского и Куросавы.
"9 раз переписывали сценарий", из нормального человека Шухарда (веселого, умного, рискованного - одним словом человека), сделать урода - это надо постараться. Кажется, теперь я знаю у кого учился Бондарчук в смысле, как нужно портить произведение. Ученик достоин учителя.
В фильме, нет Шухарда. Есть сталкер, профессор и писатель
я лично нихуя не понял этот фильм не в 20 не в 28 не в 35 лет на мой взгляд полнейшая хуйня,для того,кто хочет показаться умнее чем он есть на самом деле
не буду я оригинален, фильм пытался посмотреть не раз, не зашло, а вот повесть перечитывал, и да, всю серию игры Сталкер проходил по многу раз. Тени Чернобыля прошел 28 раз, из них большую часть на ветеране. всё места искал из повести...
Есть старый телеспектакль "Солярис" с Лановым и Этушем. Посмотри и сравни его с поделкой этого бракодела. Тогда станет понятно, что твоё "неплох" означает всего лишь, чуть меньшее дерьмо, чем Сталкер.
Спасибо, что напомнил. Да, тот телеспектакль был очень хорош. Я его уже нашёл на ютубе, обязательно пересмотрю.
что бы не пели поклонники Тарковского, мне ни один его фильм снятый по фантастике не понравился. не его это было.
видите ли,действительно есть такая тенденция-если сперва прочитал книгу,экранизация может не понравиться. Это касается не только фантастики,но и любых жанров литературы. выход один-воспринимать фильм как отдельное произведение,снятое по мотивам, не больше.
После просмотра "Сталкера", долго не брался за "Пикник на обочине", боялся, что это будет такое же унылое говно. А после прочтения была только одна мысль- ну вот почему нельзя было просто экранизировать книгу- вышел бы добротный фантастический фильм, где всё в меру, а не сплошное, монотонное и концентрированное уныние
да потому что фильм-это то,как режиссер видит эту книгу в пределах бюджета. а у вас в голове-только ваша неограниченная фантазия
сравнивать "пикник" и "сталкер" тоже самое, что и сравнивать книгу и фильм "бегущий человек". что те, что другие - никакого отношения друг к другу не имеют. нечто, снятое по мотивам
Фильм, конечно странный. Но ска прочтение охуенным Кайдановским охуенного произведения Тарковского-старшего прям перед глазами. И сука как жаль его, этот стих, изнасилованный ска вкровь и высранный в сраную ебаную песенку в известном исполнении Ротары
Это сообщение отредактировал Ungydrid - 25 дек 2019 в 23:00
Смотрела "Сталкера" в подростковом возрасте. Не зашло. "Пикник на обочине" прочитала в возрасте за 30 - меня потрясло. Надо будет и "Сталкера" пересмотреть, может - доросла я до него.
Пикник на обочине и Сталкер - совершенно разные произведения, но растущие из одного корня, придуманного Стругацкими. На Земле возникла Зона, полная ловушек, а в её сердце - место исполнения желаний. Далее Стругацкие написали свой роман ( увы,пытался, но не прочел, в чем там дело не скажу).
И фильм Тарковского, идея которого - выполнение сокровенных желаний не делает человека счастливым. Он счастлив, когда этого добивается.
" Движение все, результат ничто"(Карл Кауцкий).
У Тарковского Сталкер счастлив, помогая другим достичь этого места; его жена счастлива, помогая Сталкеру.
А их дочь, двигающая предметы взглядом- себе на уме.
И для просмотра фильмов Тарковского нужен большой навык и напряженная работа ума. Это же не Мстители или Звездные войны! Каждый смотрит, что ему нравится.
Это сообщение отредактировал Андрей1956 - 25 дек 2019 в 23:08
А чем Чародеи, которые через неделю по всем каналам пойдут, не угодили?
Тем что и там и там по мотивам. Какое отношение Чародеи имеют к "Понедельнику...", то же и " Сталкер" к "Пикнику...". Раньше, лет 10 назад все же уговорил себя посмотреть Сталкера. Вот честно, после просмотра было ощущение что аляпался во что то дурно пахнущее и липкое. Хотя тот же Пикник, могу за вечер прочитать, для души. Ну или Чародеи. Хотя нет, если Сталкера ещё могу заставить себя посмотреть ещё раз, все же пытаясь понять что режиссёр хотел донести, и как и где он такое увидел в оригинале, то с Чародеями, опять же, зная оригинал, такое не пройдёт. Хотя дети, например, зная оригинал, смотрят Чародеев. Для них это просто самостоятельное произведение. Сказка. Но не для младших научных сотрудников. Вот в таком вот аксепте.
Бывает, что прямо в начальных титрах пишут "снято по мотивам произведения...". Вот если бы в "Сталкере" было такое пояснение, всем было бы сильно проще.
И Чародеи и Сталкер и Солярис отлично заходят, как и книги по которым они сняты. За Солярис вообще очень рад что их 2 таких разных мира создано. Для сталкера настроение нужно. Просто надо воспринимать их как самостоятельные произведения. Это разное и про разное.
Хороший фильм. Защитился им на курсе Драматургия во ВГИКе. Кому интересно - спросите как защищался - отвечу.
От Стругацких оставили ровно ничего, Сталкер Тарковского - отдельное произведение в соавторстве с Братьями - это по сути новый совместный труд Стругацких и Тарковского.
я отсталое и приземленное существо, видимо поэтому ни разу не смог осилить эту депрессивную нудятину. по мне, так этот фильм - лучшее средство отбить желание даже в руки брать книгу, по которой он снят.
Фильм фильмом, а книга книгой. Они очень отличаются в настроении.
А так-то Тарковский заходит далеко не всем, и это - мягко говоря. В его фильмах - почти всех, вернее, во всех, но в разной степени - присутствует откровенная созерцательность, "кинематографическая тишина" (как например, она "проступает" в сцене с дрезиной, уходящей в туман, в том же "Сталкере", ЕПНИМ), которую далеко не все способны воспринять и прочувствовать - или вынести и вытерпеть (выбирайте формулировку в зависимости от взгляда и предпочтений).
Кстати, у Михалкова в "Свой среди чужих, чужой среди своих" есть коротенький, но откровенный, ИМХО, отсыл к "тарковщине" - в короткой и необязательной сценке, когда муха бьется о оконное стекло.
А так-то сейчас Тарковскому не дали бы денег даже на полкартины - он и в советское то время был "не в тренде", а нынче, пожалуй, еще дальше.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 26 дек 2019 в 00:50
У меня мама на Мосфильме работала в тот момент и не раз была в составе при сьемках с АТ, так вот она просто тащится от его таланта, а мне так похеру вообще, другое время, другие нравы, я не смотрел и пока не «дозрел» считаю
Размещено через приложение ЯПлакалъ
У меня мама на Мосфильме работала в тот момент и не раз была в составе при сьемках с АТ, так вот она просто тащится от его таланта, а мне так похеру вообще, другое время, другие нравы, я не смотрел и пока не «дозрел» считаю
некоторые тетеньки и от Стаса Михайлова тащутся но я пока тоже как то не дозрел
У меня мама на Мосфильме работала в тот момент и не раз была в составе при сьемках с АТ, так вот она просто тащится от его таланта, а мне так похеру вообще, другое время, другие нравы, я не смотрел и пока не «дозрел» считаю
некоторые тетеньки и от Стаса Михайлова тащутся но я пока тоже как то не дозрел
Ну, ставить знак равенства между творчеством разных людей на основании того, что какие-то тетки воспринимают их творчество, это как бы весьма опрометчиво.
Кстати, совершенно разные "тетки" - есть у меня подозрение в том, что если кому-то здорово заходит Тарковский, но Стас Михайлов не зайдет ни при каких обстоятельствах, ну за исключением если только состояния полного "умата", когда по утру ничего о случившемся накануне вспомнить нельзя, но все равно некто просыпается со стойким чувством смутного стыда.
В детстве зачитывался Стругацкими, но вот фильмы по их книгам ("Трудно быть богом", "Пикник на обочине", " Обитаемый остров") все получились дерьмовые...
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com