Фильм М. Задорнова "Рюрик. Потерянная быль", Гордоны мечут

Дык это, ребята, сказали бы сразу, что вам нужна вера, а не наука. Верьте себе до посинения, хоть в то, что человечество зародилось не в Африке, а в Подмосковье.

Аплодирую стоя.

Всмысле вы в состоянии отличить одно от другого?
Наука для вас это нелепые тексты из школьных советских учебников взятые вами на веру, и не более того.

Иногда вера становится нужнее. И, мне кажется, это время уже давно настало.
И еще, это может называться патриотическим воспитанием. Выше человек отписался о школах. Я считаю это верным.

Коммунисты тоже жили своей историей, написанной специально для одной отдельной страны. Результаты были налицо.
Не надо мне вспоминать чем закончилось, не маленький.

И да, не поверите, имею два высших образования, где среди всего прочего, особое внимание уделялось истории. И именно истории России, истории войн.
А повернулось во как.
Так что, я за Задорнова выступаю, надеясь на подъем патриотизма и гордости за Россию.

А вы верьте в официальную историю. Вернее в ее версию. На этом тот, кто громче орал, себе кучу регалий заработали, всем озвучили, с детства внушили и довольные раздали друг другу звания.
Называть историю наукой можно только с натяжкой. Не доказуемо 90%. Один так считает, другой это предполагает, проверить нельзя. Остается вера в то, что в школе вас историчка не обманула. Так что мимо кассы.

Вера - это бог, аллах или Перун есть. Наука - это выдвижение гипотезы, что бог (под любым именем) есть, и поиск доказательств. Коль доказательств нет или они несущественны, то их следует учесть, принимать их на веру или нет, зависит от мировоззрения и образованности человека. Я вот учитываю изложенное Задорновым, но верить ему не могу.

Про советские учебники и мою уверенность в них вы сами только что выдумали. Пожалуйста, следите за дискуссией и внимательно читайте.

Единственно о чем призадумался так это о словах ЗАДОРНОВА о СЕВЕРЕ ГЕРМАНИИ ,там действительно есть много всяких фактов которые указывает на культуру СЛАВЯН ,либо они там обитали когда то либо они как торговцы привезли свой культ туда ,а так как немцы народ бережливый привыкли всё хранить и сохранять,это единственное пока на что ЗАДОРНОВ опирается ,лодочки там всякие СЛАВЯНСКИЕ,название улиц ,легенды местные и некоторые исторические факты ....

Наизусть выучу )

Вы сами себе противоречите. С одной стороны вы за однобокое, патриотическое воспитание, с другой стороны тут же упоминаете коммунистическую идеологию с ее собственной историей.

Патриотизм - это хорошо, это нужно. Только такой вот верой можно дойти до того, что славяне были настоящими арийцами, а все остальные народы должны быть подчинены и уничтожены.

Мне вот хочется верить, что Полоцкое княжество было достаточно сильным, чтобы отбиться от Владимира Ясно Солнышко, когда тот шел на Киев через Полоцк. Однако ж Полоцк был сожжен, Рогволод и сыновья убиты, а дочь Рогнеда изнасилована и увезена наложницей в Киев.

Хочется верить, что Речь Посполитая в 18 веке была сильным государством, но все же она была настолько слаба, что была разделена между Пруссией, Австрией и Россией.

Знание этого вовсе не мешает мне любить свою страну и не считать ее ущербной.

Добавлено в 00:25

Вообще на востоке Германии проживало много славянских племен, это не задорновское открытие)

Это сообщение отредактировал phelina - 15.12.2012 - 00:40

да, он не учёный, не историк и тем более не патриот...
был бы патриотом, жил бы в России, а не в Латвии.
он невежда, лжец и человек, "выдающийся умением спионерить чужую шутку и выдать её за свою."

я бы вообще рад запятые на ставить , потому как считаю что они только прерывают энергию идущую от слов

а со словами по-моему проблем у меня нет

я говорил о слоговом и символьном языке, это 2 разные вещи

то, что ты перечислил это религия, а не вера, это совершенно две разные вещи

а наука да, это ложь все, принимаемая другими на веру, потому как нет желания думать самим, отучены думать просто и все

Добавлено в 06:52

должно быть знание, притом полное знание,
вера без знаний слепа, знания без любви опасны

В Ваших рассуждениях есть маааленькая проблема - Иоакимовская летопись на которую ссылается Задорнов как на доказанный факт, воспринимается учеными еще с большим недоверием чем рукописи Фадлана. Но естественно,Задорнов об этом молчит-)

В моих рассуждениях никакой проблемы нету. Я про летопись ни слова не говорил. Я лишь сказал, что ваши доказательства это "считает, полагает, предполагает, уверен, не все признают".
А вы как глухарь токуете о чем-то своем....

бладж))))) То что я привел исследования авторитетных ученых с профильным образованием. Рыбаков тот же. Авторитет и проф уровень Рыбакова и Задорнова не сопоставимы. Про летопись вы ни чего не говорили, просто потому, что вы о ней ни чего не знаете, хотя об этом даже в вике есть. Вам вообще пофиг на доказательства - главное, что дядя миша с экрана сказал, что Русские крутые(как будто и без его бреда это не было понятно)

А что мешает гордиться Россией, даже при наличии того факта, что Рюрик, возможно, был отнюдь не славянского происхождения?Что от этого меняется?

Кстати, после татаро-монгольского нашествия к славянской крови примешалась изрядная доля татарской. Это не мешает гордиться?

Deto4ka65

Так ведь и Задорнов точно также СЧИТАЕТ, ПРЕДПОЛАГАЕТ, УВЕРЕН.

Вот я и говорю, что вы не слышите и не читаете ответов.
Третий раз повторять, что все ваши доказательства это набор чьих-то предположений и версий?
Понимаете русский язык? ВАШИ доказательства, это "считается, предполагается, есть такая версия"
А вы мне продолжаете эту хуйню нести про дядю Мишу и какой он бредовый историк. Я вам ответил достаточно много, чтобы продолжать спорить с человеком, который кроме себя никого не слышит.
Возьмите мои и свои ответы и выложите в виде диалога. Разговор с глухим получается. Это вот вы юлите, не отвечая прямо, а не я.
В общем мне надоел бесперспективный монолог непонятно с кем, я с вами прощаюсь.

Это сообщение отредактировал Deto4ka65 - 15.12.2012 - 17:38

млин...вы про ДОСТОВЕРНОСТЬ источников слышали?) Я вам уже 2 страницы пытаюсь объяснить, что у Задорнова они СОВЕРШЕННО не достоверны, а вы мне про верю-не верю )

Ну а я считаю, что все написанное Рыбаковым и иже с ним это полная чушь.
То, что его долго учили и вручали премии за вариант древнерусской истории, который вписывается в коммунистическую крестьянско-пролетарскую идеалогию не делает его авторитетней Задорнова.
Да любой здравомыслящий человек, умеющий рассуждать, сделает теже самые выводы из этого фильма, что и Задорнов.

Отличная идея относить себя к здравомыслящим людям, а всех не согласных к идиотам. А давайте проверим - так ли это? Вот вы говорите, что Рыбаков писал заказуху - вперед, опровергаем! Вот то же "язычество древних славян" - давайте по пунктам где автор не прав? Где заказуха? Вы же наверняка хорошо знаете этот труд, ну по крайней мере читали, раз делаете такие выводы. С нетерпением жду ваших комментариев.
з.ы
и очень хочется узнать как вписывается норманская теория, сторонником(в какой-то мере) которой был Рыбаков в коммунистическую крестьянско-пролетарскую идеалогию?)

Это сообщение отредактировал bukiko - 15.12.2012 - 21:46

Здравомыслящий человек видит, когда его подталкивают к определенным выводам и умеет это распознавать.

Мне нынешняя Россия чем-то напоминает Веймарскую республику, ситуацией в которой и воспользовался Гитлер, не только пообещав порядок в стране, но и перекопав историю, чтобы поднять дух с треском проигравших войну немцев.

В опасные игры играете, веря в то, что хочется верить.

А иже с ним- это кто? Хотя бы пару фамилий..

Чтобы не спотыкаться о коммунистическую идеологию, можно посмотреть другие источники, описание этих самых русов в несоветской литературе.
Например, англичанин Тойнби, связывавший этимологию слова "рус" со шведским rodher-весло.
Также есть довольно много упоминаний и описаний этих племен (разной степени подробности) у арабских историков. Думаю, там-то вряд ли был политзаказ?
Помимо Ибн Фадлана есть еще ибн Русте, ибн Хордабе и др, которые тоже упоминают русов. Не вопрос, в их описаниях есть определенные отличия от традиционного представления о скандинавах, но везде фигурирует одна важная черта, характерная как раз для викингов (т.е. скандинавов)- торговля людьми. У славян этого нет, для них работорговля не характерна. (Это, кстати, лично меня наталкивает на мысль о том, что описанные ибн Фадланом русы вполне могли быть ассимилировавшимися с местными племенами свеями, к примеру, "зашедшими на огонек" и осевшими там).

Знаете, Задорнов напоминает местами Невзорова с его критикой конного спорта- вот вроде умные и реально интересные вещи местами говорит, но таким тоном и так безапеляционно, при этом прокалываясь на мелочах, что дослушивать желания не возникает. Огромное количество неточностей, которые он допускает, существенно искажают смысл высказанного. То же слово Гардарики, произошедшее от Garđar (корень тот же, что и в Мидгард,"огороженная усадьба"), изначально имело отношение к Новгородской земле, и имелся в виду не город. а "огороженная земля, хутор", которых в той же Норвегии (а позднее и Исландии) было в количестве. Параллель именно с "городами" проведена уже позднее.

Кстати, Русь упоминается еще в исландских сагах, к примеру- Хольмгард из "Тидрек-саги", конунг Сирглами из "Саги о Хервёр" и т.д. Чем не пример древности? Вот только саги эти относятся к "древним временам", и из-за фантастичности половины описываемых событий (драконы, гномы и проч.) всю полученную информацию нужно делить на два.

Я тебе про твои аргументы, если что ))))))))))))))))
Про твои "допускает", "предполагает" "есть версия", а ты мне в ответ свою хуету жуешь в десятый раз, никак не в силах мои ответы прочитать.
Запутался в аргументах, так и скажи, а нахуй ты мне третий день кровь пьешь, не умея ни слова сказать по сути дела.
Вот веришь, есть такие люди, как ты. Вроде и ржачно твои потуги тут читать, а вроде и обидеть жалко. Как автор текстов (на ЖЖ) (добавлено позже: ссылка есть у автора в профайле) ты вполне себе читабельный и (лично мне) нравится. Тебе бы на это упор делать потому, что талант даже тебе не пропить. Вот хоть Штурма спроси.
А в споры не стоит тебе соваться, разведут и раком поставят. Зачем тебе это?
При определенном желании и я бы это сделал, но исключительно уважая твой литературный талант, закруглю дискуссию.
Если будут дальнейшие претензии (чтобы тебе не бегать из моего профайла по всем моим комментам) пиши в личку, не стесняйся. Я обязательно отвечу и дам тебе любые координаты для продолжения срача. (приедешь без водки - пизды получишь, сразу говорю)

Добавлено в 06:00

Блондинко?

Это сообщение отредактировал Deto4ka65 - 16.12.2012 - 05:56

Ну вот - началось- ) Я вам предлагаю сравнить достоверность источников, проанализировать фильм Задорнова и противоречащие его словам теории . А вы в какие-то разглагольствования насчет моих талантов-не талантов пускаетесь. Печально, что нормального обсуждения не получится. Или получится? По достоверности Иоакимовской летописи есть что сказать?

Я предлагал всего лишь "теории" не считать аксиомами.