. Я избалован Canon c рычажками и колёсиками под каждую настройку а тут много настроек через меню это дико затрудняет репортажную работу. 2. На 3000 мм диафрагма 8 и никаких вариантов а это ограницение по освещённости. 3.На 3000 мм. чёткость пложая. 4. На длинных фокусных автофокус чуток притормаживает. 5. При зарядке через USB пугающе нагревается. 6. Отнесли к такому классу камер при котором найти её в аренду в Москве мне не удалось. Экшен камеры есть в аренде а такой классный аппарат отнесли к игрушкам. Получилось только выклянчить у Nikon России на тест драйв. Большое им за это спасибо и спасибо представителю компании Nikon в Москве , персональное спасибо начальнику отдела аренды Михаилу.
Гиростабилизированную платформу массой 3 тонны для данного девайса по чём предлагают? На фокусных более 500 мм (эквивалентных) никакой внутренний стабилизатор не справится (объект тупо будет от тремора рук уходить их кадра. Даже штатив массой килограммов 10 не поможет. Ещё нужен климатический агрегат, осушающий воздух и охлаждающий подстилающую поверхность на всём расстоянии до объекта съёмки (если до него более 1 км.
Это сообщение отредактировал VonDorn - 16 сен 2019 в 15:54
. Я избалован Canon c рычажками и колёсиками под каждую настройку а тут много настроек через меню это дико затрудняет репортажную работу. 2. На 3000 мм диафрагма 8 и никаких вариантов а это ограницение по освещённости. 3.На 3000 мм. чёткость пложая. 4. На длинных фокусных автофокус чуток притормаживает. 5. При зарядке через USB пугающе нагревается. 6. Отнесли к такому классу камер при котором найти её в аренду в Москве мне не удалось. Экшен камеры есть в аренде а такой классный аппарат отнесли к игрушкам. Получилось только выклянчить у Nikon России на тест драйв. Большое им за это спасибо и спасибо представителю компании Nikon в Москве , персональное спасибо начальнику отдела аренды Михаилу.
У меня Canon 6D и Никон Р900, отличие только в фокусном расстоянии (2000 вместо 3000 у Р1000)
1. Р1000 НЕ для репортажной работы. 2. Иначе будет нерезко - про глубину резкости слыхали? Если бы создать объектив 3000мм с диафрагмой 2,8, то его передняя линза была бы дияметром в полметра, а сам он весил бы килограмм 10 а то и больше. Законы оптики таковы. 3. Может все-таки стоит раскошелиться на штатив? 4 и 5. А вы понимаете, какая сила тока там нужна, чтобы эту дуру туда-сюда поворачивать, да еще питать весь фотоаппарат в течении нескольких часов, да еще чтобы он был такого размера? 6.Я не в России, поэтому не высказываюсь.
Гиростабилизированную платформу массой 3 тонны для данного девайса по чём предлагают? На фокусных более 500 мм (эквивалентных) никакой внутренний стабилизатор не справится (объект тупо будет от тремора рук уходить их кадра. Даже штатив массой килограммов 10 не поможет. Ещё нужен климатический агрегат, осушающий воздух и охлаждающий подстилающую поверхность на всём расстоянии до объекта съёмки (если до него более 1 км.
Вот тоже хотел сказать, что для такого зума даже хороший штатив не факт, что вывезет. Хотя с другой стороны, если производитель делает такой зум, возможно он как то все таки допиливает цифровую стабилизацию. Иначе набуя его делать. Ну и хотелось бы физический размер объектива увидеть
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Физический размер ни о чём. Фокусное в пересчёте на эквивалент полного кадра. Если там матрица с диагональю 8-10 мм, то реальное фокусное как раз 200-250 мм, а угол зрения при этом тоньше комариного...
Физический размер ни о чём. Фокусное в пересчёте на эквивалент полного кадра. Если там матрица с диагональю 8-10 мм, то реальное фокусное как раз 200-250 мм, а угол зрения при этом тоньше комариного...
11мм там сенсор(1/2.3"). И да - лучше "телика" с полноразмерной матрицей не найти в принципе!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
У того то зрение получше будет.
yaplakal.com