сравнивать наши танки и американские одно и тоже как сравнивать Волгу и Мерседес какая больше перевезет мешков картошки с дачи,советские создавались как ударные для массовых танковых прорывов к Ла Маншу,американцы в силу своей оторванности от основного мира позволить создавать танковые армии не могли и пошли по пути увеличения брони ну типа танки для обороны
Абрамс - отличная машина, между прочим. С 80х годов планку держит. А звук турбины - просто песня
абрамс далеко не самая отличная машина, поверьте. я далеко не поцреот, но тем не менее, вынужден признать, что абрамс это один большой изъян. начиная от двигателя и заканчивая качеством брони.
Я и не говорил про "самую" Изъян это в древних моделях. Внешний вид может и не меняется, но вот "начинка" постоянно совершенствуется.
Скрытый текст
как сообщения обьеденить?
Это сообщение отредактировал Gethris - 7 янв 2012 в 13:38
абрамс далеко не самая отличная машина, поверьте. я далеко не поцреот, но тем не менее, вынужден признать, что абрамс это один большой изъян. начиная от двигателя и заканчивая качеством брони.
Автор и не писал, что самая лучшая. Просто они после выработки ресурса уже качественную новую будут иметь на вооружении. Учиться нужно хорошему без псевдопатриотизма (если получится - стырить )
Ничего "качественно нового" у них с 1991 года не появлялось и не планируется. Также как свернуты многие перспективные ОКР, закрыты проекты так называемых "Страйкер" бригад, остановлена закупка перспективных самолетов Х-22 Raptor.
Это явилось одной из причин, почему не спешит появляться на свет наш "Объект 195", ему просто нет достойного конкурента среди танков НАТО.
Добавлено в 13:45
Цитата (Gethris @ 7.01.2012 - 13:37)
Цитата (PADONAKfromKZ @ 7.01.2012 - 01:10)
только она от песка сразу дохнет... инфа 100%
Кто тебе такую глупость сказал? Абрамсы изначально создавались для битвы в пустыне, и сейчас это уже давно не так как ты говоришь.
Абрамсы изначально создавались для войны на Европейском ТВД, а уж никак не для пустыни. У них и кондиционер то появился только в версии M1A2 SEP
Да, чуть не забыл, с 1991 до 1993 шли модернизации версий М1А1 до М1А2, с 1993 М1А2 вообще не производится для США, только если на экспорт )
Это сообщение отредактировал sandcrow - 7 янв 2012 в 13:47
Я бы всем, фалломорфирующим от Меркавы , рекомендовал бы посмотреть на ее массу, обратить внимание на гусеницы , а затем прикинуть удельное давление на грунт. Вывод будет следующим - в наших ебенях ей не светит ничего. ЯгдТигры и Тигры-2 это вполне доказали еще 70 лет назад ...
Это явилось одной из причин, почему не спешит появляться на свет наш "Объект 195", ему просто нет достойного конкурента среди танков НАТО.
Мне нравятся эти росказни. У нас вооружение дерьмо, и древнее как говно мамонта.(в сравнении с американским естественно). Все советское, а если что-то якобы новое, то это то-же самое советское только с российским флагом, и добавленной буквой на конце в названии. И все потому, ВНИМАНИЕ, что у Американцев просто оказывается нет конкурентов, и мы ничего не делаем потому что просто не хотим их обидеть. Зачем нам более сильное оружие, лучше пусть будет слабее! Такой бред если честно.
Это явилось одной из причин, почему не спешит появляться на свет наш "Объект 195", ему просто нет достойного конкурента среди танков НАТО.
да вы оптимист помоему причина совсем в другом к сожалению.....
Да нет, причина именно экономическая, в данный момент Т-90А, лучший в мире ОБТ по большинству показателей. Перевооружение на "объект 195" - это огромные, ничем не обоснованные траты. Это даже если не брать в расчет то, что там принципиально новая компоновка, орудие другого калибра, да одно создание всей необходимой номенклатуры выстрелов к нему - это колоссальные траты.
Это явилось одной из причин, почему не спешит появляться на свет наш "Объект 195", ему просто нет достойного конкурента среди танков НАТО.
Мне нравятся эти росказни. У нас вооружение дерьмо, и древнее как говно мамонта.(в сравнении с американским естественно). Все советское, а если что-то якобы новое, то это то-же самое советское только с российским флагом, и добавленной буквой на конце в названии. И все потому, ВНИМАНИЕ, что у Американцев просто оказывается нет конкурентов, и мы ничего не делаем потому что просто не хотим их обидеть. Зачем нам более сильное оружие, лучше пусть будет слабее! Такой бред если честно.
Здрасте, пожалуйста. Не делаем. 2-е место в мире по экспорту вооружения у России после Америки, если что. Насчет Разработок и т.д. У Америки в данный момент военный бюджет(в том числе на разработку) в 10 раз больше Российского. Обама сейчас пытается что-то там сокращать, но даже с этими сокращениями Америка самая тратящая на оборону страна.
sandcrow Да у нас все лучшее. Но только почему то на словах, и на первом канале в псевдодокументалках российских. Я вот не пендософил, и не поцреот. Но люблю объективность, а не однобокое слепое захваливание одного и унижение другого. При том в настоящее время все наоборот. Но у нас долго муссируют и гордятся Тополями, которых мало и они не могут быть вечно молодыми и вечно опасными. Сейчас для Американцев наше вооружение это смех. Если в случае с АК, все прокатит, потому как технологии в обычном стрелковом оружии не супер востребованы, надежность важнее. Хотя опять же, для Американцев технологии важнее. Т.к войны у них проходят с минимальными потерями и как можно меньшим контактом армии с противником.
Добавлено в 13:57 RamBler Делать то ты можешь, но если ты делаешь Автомат Калашникова, или РПГ-7 это не значит что ты производишь технологии в вооружении.
Это явилось одной из причин, почему не спешит появляться на свет наш "Объект 195", ему просто нет достойного конкурента среди танков НАТО.
Мне нравятся эти росказни. У нас вооружение дерьмо, и древнее как говно мамонта.(в сравнении с американским естественно). Все советское, а если что-то якобы новое, то это то-же самое советское только с российским флагом, и добавленной буквой на конце в названии. И все потому, ВНИМАНИЕ, что у Американцев просто оказывается нет конкурентов, и мы ничего не делаем потому что просто не хотим их обидеть. Зачем нам более сильное оружие, лучше пусть будет слабее! Такой бред если честно.
Вам явно не хватает ознакомления с современным состоянием Российской армии, у нас уже достаточно вооружения, являющегося Российскими, а не советскими разработками.
При этом парк вооружения американцев, на которых вы так старательно молитесь, уже по некоторым позициям перевалил за полвека!! Например бомбардировщик Б-52, который составляет костяк стратегической авиации США, еще старше. Также почитайте сколько лет самолетам F-16? F-18? В каком году начат выпуск БМП Бредли?
Производство Т-90 Началось в 1995, оно продолжается по сей день, уже введена модификация Т-90А. Абрамсы начали производится в 1980, сняты с производства в 1993. Так у кого там древнее говно мамонта?
sandcrow Да наверно,прекратите с ним препираться. Чувствую, в профиле Москва написавший лукавит, раз Оплот тут так рекламирует, и не особо знает о нынешних разработках, и ситуации в Российских войсках.
RamBler Вот первая же статья про экспорт оружия: Второе место – у Российской Федерации, на долю которой приходится 23%. К сожалению, РФ постепенно теряет долю столь привлекательного рынка, так как основные оружейные разработки и каналы сбыта достались России в наследство от СССР и со временем ослабевают.
Это как помните у Украины, после распада СССР. Входила в пятерку помоему экпортеров вооружения. Сейчас когда все распродали, где то в 10ке сидит. Поэтому постоянно держатся за экспорт со старыми запасами и технологиями невозможно.
sandcrow Да у нас все лучшее. Но только почему то на словах, и на первом канале в псевдодокументалках российских. Я вот не пендософил, и не поцреот. Но люблю объективность, а не однобокое слепое захваливание одного и унижение другого. При том в настоящее время все наоборот. Но у нас долго муссируют и гордятся Тополями, которых мало и они не могут быть вечно молодыми и вечно опасными. Сейчас для Американцев наше вооружение это смех. Если в случае с АК, все прокатит, потому как технологии в обычном стрелковом оружии не супер востребованы, надежность важнее. Хотя опять же, для Американцев технологии важнее. Т.к войны у них проходят с минимальными потерями и как можно меньшим контактом армии с противником.
Добавлено в 13:57 RamBler Делать то ты можешь, но если ты делаешь Автомат Калашникова, или РПГ-7 это не значит что ты производишь технологии в вооружении.
Да, мало таки? Может и цифру назовете? А про новые перспективные ракеты не слышали? И про постановку на БД комплекса "Ярс" тоже?? А потом почитаете и скажете сколько осталось в строю американских ракет Минитмен-3? И что случилось с программами МиджетМэн и МХ? И добавите к этому объяснение, почему основа американских подводных стратегических сил, АПЛ класса "Огайо", переделывается с межконтинентальных Трайденов на Томагавки?
Я тоже не "ура патриот", но откровенной лажи про "все старое советское проебали армию нас убьет 10500 КР" тоже читать спокойно не могу.
RamBler Кто рекламирует оплот? Ну дайте мне подобную картинку с тех. характеристиками Абрамса, Меркавы, Т90. Т.е мне нужно только Т90 обсужать? И рассказывать только о российском вооружении? Извините, не на столько ограничены, чтоб судить обо всем однобоко. Мне разное вооружение интересно. Будь то Ираиль, США, Герммания, Франция, Украина, Россия.
RamBler Кто рекламирует оплот? Ну дайте мне подобную картинку с тех. характеристиками Абрамса, Меркавы, Т90. Т.е мне нужно только Т90 обсужать? И рассказывать только о российском вооружении? Извините, не на столько ограничены, чтоб судить обо всем однобоко. Мне разное вооружение интересно. Будь то Ираиль, США, Герммания, Франция, Украина, Россия.
Это явилось одной из причин, почему не спешит появляться на свет наш "Объект 195", ему просто нет достойного конкурента среди танков НАТО.
Мне нравятся эти росказни. У нас вооружение дерьмо, и древнее как говно мамонта.(в сравнении с американским естественно). Все советское, а если что-то якобы новое, то это то-же самое советское только с российским флагом, и добавленной буквой на конце в названии. И все потому, ВНИМАНИЕ, что у Американцев просто оказывается нет конкурентов, и мы ничего не делаем потому что просто не хотим их обидеть. Зачем нам более сильное оружие, лучше пусть будет слабее! Такой бред если честно.
Вам явно не хватает ознакомления с современным состоянием Российской армии, у нас уже достаточно вооружения, являющегося Российскими, а не советскими разработками.
При этом парк вооружения американцев, на которых вы так старательно молитесь, уже по некоторым позициям перевалил за полвека!! Например бомбардировщик Б-52, который составляет костяк стратегической авиации США, еще старше. Также почитайте сколько лет самолетам F-16? F-18? В каком году начат выпуск БМП Бредли?
Производство Т-90 Началось в 1995, оно продолжается по сей день, уже введена модификация Т-90А. Абрамсы начали производится в 1980, сняты с производства в 1993. Так у кого там древнее говно мамонта?
да не надо ничего объяснять,люди которые интересуются нашим и иностранным вооружением сидят на профилирующих сайтах, а тут для многих все наше говно, хотя уже есть куча других автоматов на вооружении ФСБ, ФСО и многих спец частях ВС РФ
sandcrow Ну да, Абрамсы больше не производят, их реставрируют, что получается в разы экономнее чем делать танк с нуля
Ну удачи им, только вы забываете что есть такая вещь, как усталость металла, предел конструкционной прочности и т.п. А также то, что кроме основного состава нужны еще танки в обменные фонды, на склады ДХиРВТ. Кроме того, при огромной, по сравнению с нашими танками, стоимости - за ремонт и восстановление одного старого Абрамса мы закупим пяток новых Т-90.
Остается только пожелать американским коллегам никогда не встретиться с нашими танками на одном ТВД.
RamBler Что вы несете.. В чем я лукавлю? И чем вам не нравится Москва в профиле? Или вы один из тех маразматиков, которые в каждом кто не УРА! ПАТРИОТ! Т90! ПУТИН!, видите агентов госдепа США? Не пойму наезда про лукавство? Извольте объяснится.
Производство Т-90 Началось в 1995, оно продолжается по сей день, уже введена модификация Т-90А. Абрамсы начали производится в 1980, сняты с производства в 1993. Так у кого там древнее говно мамонта?
откройте педивикию там популярно расписано что танк Т-90 создали в 1989году и мудаки коммунисты хотели принять его под маркой Т-72БУ,но союз развалился и поцреоты демократы обозначили его как Т-90 с раздачей премий и наград,ну а соответственно Т-72 начал разрабатываться в 1967 году но конечно же свое гамно не пахнет
AnyOne, RamBler, господа, давайте оставаться в рамках. Каждый имеет право заблуждаться и ошибаться. То, что многие не знают реального состояния дел в Вооруженных Силах РФ - это проблема отсутствия понимания у пресс-служб МО, что одними парадами ограничиваться нельзя. Граждане имеют право знать, на что и как тратятся их налоги. Иначе на фоне их молчания бурным цветом расцветают лозунги "все просрали, дальше некуда"
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Изъян это в древних моделях. Внешний вид может и не меняется, но вот "начинка" постоянно совершенствуется.
) 
yaplakal.com
Костер7 янв 2012 в 13:37