2021 году моя семья продав все имущество, приобрела дом в г.Сочи, ул Союзная 6а, сделки сопровождал «черный» риелтор, который был в сговоре с продавцами. В суде выступил свидетелем со стороны продавца. Так же он сопровождал сделки по продажам нашего предыдущего имущества. Сразу же после сделки купли –продажи предыдущие хозяева подали в суд на расторжение сделок и признание их недействительными. Первый иск у порядочного судьи мы выиграли сделки признали действительными. После продавцы переделав суть иска подали новый иск коррумпированному судье Богдановичу С.П. и выиграли все суды, не принимав все наши доводы и ходатайства во внимание. Придумав договор займа между предыдущими продавцами и покупателями данного дома которого не существует в деле, по свидетельским показаниям риелтора и родственников они выиграли 3 инстанции.
Как то мало понятно. Какой договор займа , какой черный риэлтер. Если сделка признана недействительной - то по какой причине . Почему деньги не вернули и тд. хрень какая то. И еще - предположим сочинские суды все армяне купили. Но ведь есть краевой и Верховный . Что туда то апелляцию не подать. Прокуратура опять таки. Короче - пока нет документов ,это очень мутная история.
Это сообщение отредактировал Адвокат1967 - 27 дек 2023 в 21:17
2021 году моя семья продав все имущество, приобрела дом в г.Сочи, ул Союзная 6а, сделки сопровождал «черный» риелтор, который был в сговоре с продавцами
Ну как, каааак, можно продать вообще все и на все деньги вложиться в покупку у Черных риэлторов??????!
2021 году моя семья продав все имущество, приобрела дом в г.Сочи, ул Союзная 6а, сделки сопровождал «черный» риелтор, который был в сговоре с продавцами
Ну как, каааак, можно продать вообще все и на все деньги вложиться в покупку у Черных риэлторов??????!
Мне термин "черный" непонятен. Риэлторская деятельность не требует каких-то лицензий. Поэтому ни белых, ни черных тут нет. Просто газетный штамп.
2021 году моя семья продав все имущество, приобрела дом в г.Сочи, ул Союзная 6а, сделки сопровождал «черный» риелтор, который был в сговоре с продавцами
Ну как, каааак, можно продать вообще все и на все деньги вложиться в покупку у Черных риэлторов??????!
Мне термин "черный" непонятен. Риэлторская деятельность не требует каких-то лицензий. Поэтому ни белых, ни черных тут нет. Просто газетный штамп.
Так купили в черную. с сильным занижением суммы продажи.
2021 году моя семья продав все имущество, приобрела дом в г.Сочи, ул Союзная 6а, сделки сопровождал «черный» риелтор, который был в сговоре с продавцами
Ну как, каааак, можно продать вообще все и на все деньги вложиться в покупку у Черных риэлторов??????!
Мне термин "черный" непонятен. Риэлторская деятельность не требует каких-то лицензий. Поэтому ни белых, ни черных тут нет. Просто газетный штамп.
Может это означает впрямую, что риэлтор был нерусский?)
Закрытый канал источник. Как послушать, так все инвалиды и многодетные. Зачем-то все продали и купили барак. И риэлтор спустя 2 года стал черным(каламбур для Сочи). Тот самый случай, чтобы услышать вторую сторону.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
незавидная ситуация, в границах сочи справедливое решение обречено на провал! поможет только СКР РФ, в Сочах все вплоть до губера в единой цепочке((((
кстати давить на национальности - это вы зря, на месте армян могли быть и славяне, а на месте русских абхазы нации тут ни при чем!
Это сообщение отредактировал Атмаросок - 28 дек 2023 в 12:31
Есть параллельная тема, почему-то не ставшая баяном, там выложили решение суда по этому делу. В общем, там кроилово сплошное и игры с займами. Так что вот этот вой в соцсетях, не что иное, как хайп на теме и не более того. Нет там, по существу, не купленных судей ни коррупции, сплошное пиздабольство и попытка поднять волну возмущения. Не ведитесь, в общем.
Цитата
Полное решение не выложили. А там интересные моменты есть, история на самом деле мутная.
Вот это адептам заведомой действительности договора, если его заключать при участии нотариуса: "В письменных возражениях на исковое заявление Сутулова Т.К. указала, что 20.04.2021 года она приобрела спорные жилой дом и земельный участок по возмездной нотариально удостоверенной сделке с Полеевой Г.Н. ...".
Суды сделали вывод о недействительности сделок на основании показаний свидетелей (да, кроилово ведёт к попадалову): "Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что, являясь риелтором, сопровождал сделку купли-продажи дома Календжян П.М. гражданке Сутуловой Т.К. Спорные дом и земельный участок продавались за 15 000 000 рублей. При этом Сутуловой Т.К. и ее зятю Ренату было сообщено, что формально дом зарегистрирован на иное лицо, поскольку ранее Календжян П.М. заключила договор займа денежных средств, который формально был оформлен договором купли-продажи этого имущества. Сутулова Т.К. должна была первоначально внести 5 000 000 рублей (денежные средства от продажи ее квартиры), а на оставшиеся 10 000 000 рублей взять ипотеку. В договоре купли-продажи между процентщиком (Полеевой) и Сутуловой Т.К. фигурирует сумма в 4 750 000 рублей с целью уклонения Полеевой Т.Н. от уплаты налога на доходы. За сопровождение сделки между Календжян П.М. и Сутуловой Т.К. истец оплатила ему 50 000 рублей, а оставшиеся 450 000 рублей должна была выплатить после того, как покупатель рассчитается с ней в полном объеме. При этом с Полеевой Т.Н. свидетель никогда не контактировал. Спорное имущество продавала именно Календжян П.М., так как ранее заключенные между ней и процентщиками договоры купли-продажи являлись формальными, в действительности представляли собой договор займа с обеспечением в виде залога имущества."
"Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что, являясь другом семьи истца, присутствовал как при беседах Календжян П.М. с Сутуловой Т.К., так и при заключении сделки Календжян П.М. со Штейн С.В. А именно, в 2019 году у сына истца возникли финансовые и экономические проблемы, в связи с чем им требовалась значительная денежная сумма. В риелторском агентстве «МосНедвижимость» в г. Сочи истцу предложили предоставить сумму займа в обмен на оформление договора купли-продажи спорных дома и участка. Поскольку другого выхода у Календжян П.М. не было, она согласилась на эти условия. Штейн С.В. предоставила истцу взаймы 4 100 000 рублей под проценты в 650 000 рублей на 4 месяца с условием оформления на Штейн С.В. спорных объектов недвижимости по договору купли-продажи. После возвращения истцом ей денежных средств с процентами, Штейн С.В. должна была переоформить дом и участок на имя Календжян П.М. Но поскольку к оговоренному ими сроку истец деньги не смогла вернуть, в том же агентстве недвижимости подыскали Полееву Т.Н., которая фактически выкупила долг Календжян П.М. перед Штейн С.В., и теперь уже истец была должна Полеевой Т.Н., но чуть большую сумму. При этом Штейн С.В. заключила с Полеевой Т.Н. договор купли-продажи спорных объектов. По прошествии времени истец нашла реального покупателя на дом и участок – Сутулову Т.К., которая должна была приобрести эти объекты за 15 000 000 рублей. Сутулова Т.К. была поставлена в известность, что дом оформлен на другого человека в связи с долгом Календжян П.М., поэтому они договорились, что Сутулова Т.К. гасит долг истца перед Полеевой Т.Н. (чуть больше 6 000 000 рублей), а затем оставшуюся сумму отдает Календжян П.М. Однако переоформив дом на себя, Сутулова Т.К., не выплатив истцу оставшуюся сумму (9 000 000 рублей), инициировала обращение в полицию. Когда истец с сыном были вызваны в отдел, а ее муж оставался дома, Сутулова Т.К. и приведенные ею люди вытащили мужа Календжян П.М. из дома и заняли дом, отказавшись затем впускать семью истца в дом."
"Суд также учитывает, что между Календжян П.М. и Сутуловой Т.К. договор купли-продажи спорного имущества с соблюдением предъявляемых к нему законом требований заключен не был. Напротив Сутулова Т.К., злоупотребляя правом, с целью уплаты за спорное имущество меньшей, нежели 15 000 000 рублей, стоимости, от заключения договора купли-продажи с Календжян П.М. на указанных условиях уклонилась, обогатившись тем самым за счет истца и завладев спорным имуществом помимо ее воли, в связи с чем предусмотренные законом основания для признания Сутуловой Т.К. добросовестным приобретателем отсутствуют."
Лень делать полноценный анализ, что-то тут явно не так (суд не применил последствия недействительности притворной сделки, но раз это был займ+залог, где восстановление залога на недвижку?), надо пленумы курить. Да тупо из практики, как должно быть - "Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" N 25 следует, что признание договора притворной сделкой не влечет таких последствий как реституция, поскольку законом в отношении притворных сделок предусмотрены иные последствия - применение к сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемой сделке), относящихся к ней правил, с учетом существа и содержания такой прикрываемой сделки."
Прошли по притворности, здесь свидетельские показания играют, но в части реальной цены недвижимости... Ну не знаю. Не было же доп. соглашения, пусть и к недействительной сделке. "Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания", 162 ГК РФ.
Дело устояло в кассации, если Сутулова не приведет какие-то существенные нарушения в применении норм материального права, останется и без недвижки, и без денег (этот момент, а именно, хотя бы возврат реально оплаченного бабла, суд не рассмотрел).
Вывод: такое покупать нельзя, совсем нельзя, особенно, если порок воли в сделке обсуждается при свидетелях. Сами себе злобные буратины.
Спасибо Ditrih28Reg Это сообщение отредактировал MadeInMoscow - 28 дек 2023 в 12:37
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com