Как кумулятивные снаряды уничтожают танки

Абсолютно никакой роли. Фугасное воздействие возможно как раз при открытых люках и "затекании" ударной волны, а также вторичных ударных волн вследствие детонации элементов ДЗ. Для экипажа кумулятив, кумулятивная струя на пути которой может оказаться член экипажа и брызги металла не опаснее подкалиберного лома, его же траектории, контузии при ударе по броне и сопутствующих пробитию осколков. Главная опасность кумысов это фрагменты струи и брызги брони, которые могут повредить и поджечь заряды в боеукладке (а у совков БК распихан буквально везде, топливо (баки тоже распиханы везде) и маслопроводы.

"Дым из ствола" это как раз начало горения зарядов перед вспышкой или детонацией.

Это сообщение отредактировал Evan20 - 3.03.2021 - 11:56

И все эти заряды отечественными конструкторами аккуратно упиханы прямо в баки с горючим. Неизбежное последствие низкого силуэта, и снижения заброневого обьёма для минимизации массы танка.

1 - первый наружный бак; 2 - второй наружный бак; 3 - передний бак-стеллаж; 4 - третий наружный бак; 5 - топливный насос подогревателя; 6 - четвертый наружный бак; 7 - кран отключения наружных топливных баков; 8 - расширительный бачок; 9- пятый наружный бак; 10 - правая бочка; 11 -левая бочка; 12 - топливный насос высокого давления; 13 - топливный фильтр тонкой очистки; 14 - двигатель; 15 - топливоподкачивающий насос; 16 - средний бак-стеллаж; 17 - левый носовой бак; 18 - правый носовой бак

Абсолютно грамотное видео и пояснения, может без особых тонкостей, но для непрофи вполне достаточно.
Несколько лет назад на одном форуме примерно теми же словами это рассказывал один из наших, судя по всему спецов, которые разрабатывали гранату для "Вампира" .
Нашел эту статью в закладках, там же был интереснейший видос с реальными съёмками испытаний с близкого расстояния,но его потёрли, уж не знаю по каким соображениям.

Месье в курсе, что дизельное топливо само по себе является противокумулятивным экраном? Или может быть баки-стеллажи используются исключительно в советских танках?

Тот самый случай, когда в борьбе с мифом о повышении давления, как основного поражающего фактора КС, создали новый миф - в котором этот фактор вовсе отрицается.
На самом деле повышение давления находится в числе значимых поражающих факторов КС. Это же отражено и в западных источниках.

Ну экраны из панцырных сеток, были действительно бесполезны.

Только Джавелины прилетают в башню сверху, и если от кумулятивного хоть что-то спасает, то тут полная жопа.

Джавелины дешевле, мобильнее, обучить расчет не так сложно. А если посмотреть на последний конфликт, то при использовании беспилотников танкистов вообще жалко - закопался ты по самую башню или в лесу прячешься - сверху и так прилетит.

Не топливо, а его пары. Да и не обязательно соляра. Полный бак бенза тоже прекрасно сработает. Алсо я писал как раз не про сфокусированную струю а её остатки и вторичные брызги металла.

Блять, я отвечал додику у которого экипаж после попадания кумыса "размазывает в фарш" по броне. Контузии, ударного действия и баротравм никто не отменял, но ничего прям смертельного в этом нет, подрыв противотанковой мины или достаточно мощного самодельного фугаса скорее всего нанесет более серьёзные травмы.

Совковую компоновку я привел исключительно как пример, т.к. в видосе в конце был именно Т-72, с выгоранием БК.

Не вижу особой значимости давления в западных методичках...

Это сообщение отредактировал Evan20 - 3.03.2021 - 12:48

Если детально, внутри танка создается вакуум давлением 60 узлов ниже нуля по цельсию и уже от этого экипаж умирает от удушья.

Бандерлога видно издалека... Джавелин - 200 тыс. долларов, советский Корнет - 20 тыс. Где дешевле-то?
"... Стоимость одного комплекса FGM-148 Javelin , в комплекте с 6 ракетами, составляет 1,4 млн долларов (на 2017)...." Стоимость обучения стрельбы из Джавелинов на специальных тренажёрах - так же отличается по стоимости на порядок. Поиск и захват цели у Джаввелина - почти 30 сек.; отменить его нельзя. И т.д., и т.п.

Это сообщение отредактировал Вожик65 - 3.03.2021 - 12:49

Я вообще имел ввиду цену джава против танка.
Без серьезной поддержки других родов войск танк теперь братская могила, если воюешь против технически развитого противника.

Можно подумать что хоть когда то по другому было. Сели на танки, шашки наголо и поскакали
Танки всегда были либо средством прорыва обороны либо усилением пехоты и отдельно никогда не работали. Отдельные эпизоды а ля Роммель не в счет.

Ебучие человеки всю дорогу изобретают как бы более затейлево аннигилировать свой же вид, а что бы жить лучше не изобретают.

Танкисты вошли в чат. Щас эксперты подтянутся.
Я не эксперт, я посмотрю.

Пары топлива противокумулятивный экран? Что-то новенькое. Впрочем я уверен, что вы опечатались.

Никакой особой значимости нет. Но к примеру, по известным данным относительно войны 1967 года до 20% выживших после пробития брони ПТУРом, израильских танкистов имело баротравмы.

Как смачно обосрался первонах. Прям загляденье.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну так они ж выжили! Значит, опасность не смертельная.

Он не обосрался, а повеселил контингент.

техника и технологии не одно и то же

Вот вам попал мобильный телефон. по сути - вам досталась ценная техника!!! т.е. вы можете ее копировать и производить (копировать) и!..... а ничего. что бы изготовить что то - нужны технологии и оборудование.

А еще проще пример: вы пробуете торт. Он офигенен и!?? вы знаете что в нем есть, но как сделан - не знаете. почему? ) нужен рецепт, а еще нужны технологии.
т.к. в процессе есть и замораживание и плавный нагрев, и обжиг, и закалка . для этого свои температурные режимы. а "замешать" "тесто"? тот же метал может быть как просто закален, так и кованный , с отпусками и примесями других металлов. А если соеденено то что считается что не может быть соединенным? то как тогда? ))

Короче - "декомпилировать" готовый продукт крайне сложно, и, часто, не возможно

Только украсть образцы , чертежи, сотрудников ))

стало интересно, что там за такая ДЗ, которую дистанционно подрывают
кадры с испытания КАЗ Арена, которая, скажем так, не тоже самое, что динамическая защита.
Смешали чуток в кучу все средства защиты

Спорно. Полно кадров, где Абрамсы,Т-72,Т-62 выживают после попадания противотанковых ракет в борт и спокойно укатываются своим ходом.
Смотря как попадет.
даже БМП-1 выживали после попадания серьезных ПУТРов

жаль не найду сейчас. Где то читал рассказ танкистов Сирийских про попадание в башню Т-62 сбоку из РПГ. Убило заряжающего, все остальные остались целее целых

А у Лео и Абрамсов, пардон, топливные баки и снаряды где?
Про боеукладку в забашенной нише все знают, т.н. первой очереди, а остальные?
Почему то об этом очень не любят вспоминать, если сравнивают с Т-72/80/90, которые кроме как 22-28 снарядов в АЗ/МЗ не возят с незапамятных времен

Это сообщение отредактировал DUnlim - 3.03.2021 - 15:42

20 уже не 80. А ещё в них входят баротравмы нанесенные фугасным действием через открытые люки, подрывом паров топлива. Пробитем брони легкобронированной техники.

А если экипаж люк не закрыл?

Данные от медицинской службы, поэтому по понятным причинам убитых они не обслуживают.

Вообще-то я не утверждал, что пробитие борта легким КС означает гарантированную смерть всего экипажа. Достоверно известны многочисленные случаи в Чечне, когда танк получал по 6-7 сквозных пробитий и уходил своим ходом. Но так везёт не всем. Поэтому проверять и не рекомендую.