Как вы считаете кто виноват?

[ Версия для печати ]
Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (8) 1 2 [3] 4 5 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
sprbrd
17.09.2019 - 21:18
1
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 9.04.14
Сообщений: 360
Цитата (Slava917 @ 17.09.2019 - 21:12)
Цитата (sprbrd @ 17.09.2019 - 22:05)
Цитата (Slava917 @ 17.09.2019 - 20:55)
Да куда уж добрее, я даже в ответ тебе не грублю. И живу я не как удобней, а как по правилам. Если у меня преимущество, я еду, если обязан пропустить, пропускаю. Если пешеход в неположенном месте переходит, я его не пропущу, сигналить буду, притормаживать, но не пропущу, потому что возьмись я его пропускать, тот кто в соседнем ряду едет убьёт его нахрен. А я себя винить буду всю оставшуюся жизнь. И здесь тоже самое. И это была не вежливость, это тупость.

Т.е. когото за глаза назвать это не грубость, но услышав подобное в ответ сразу же становится грубостью? :) По моему опять из серии "мне так удобней" :)

Касательно пешехода которыйц все равно бежит не смотря на сигналы, будешь сбивать? А как же Правила?
Цитата
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

С чего ты решил , что я его буду сбивать? Если фразы не пропускать пешехода и сбивать пешехода для тебя имеют один и тот же смысл. То дела твои совсем плохи, я даже ничего обнадёживающего не смогу тебе сказать.

Да что же у тебя в голове то творится??? Где я Утверждал что ты сказал что Будешь сбивать? Ведь явно же видно, что спрашиваю - "Будешь сбивать?" Ведь не утверждение, а вопрос же написан!!! Как так то???
Ну и переводя в конву всего нашего разговора - каждый останется при своем, но то что ты не слышишь других, а видишь все так, как хочется тебе, это Факт.
 
[^]
Радомир
17.09.2019 - 21:27
3
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 24.03.14
Сообщений: 107
Обочечник 200% -обогнал справа по обочине, и воткнулся в полностью остановившееся ТС.
 
[^]
denmor
17.09.2019 - 21:30
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 29.06.12
Сообщений: 1990
ВС уже давал определение таким ситуациям, виноват обочечник.

В "Главной Дороге" говорили, в поиске не нашел чет.
 
[^]
Swan120
17.09.2019 - 21:32
4
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 17.01.14
Сообщений: 165
Считать они могут как хотят, но конституционный суд уже выносил решение не в пользу обочечников

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
Slava917
17.09.2019 - 21:39
-5
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 22.07.12
Сообщений: 1117
Цитата (sprbrd @ 17.09.2019 - 22:18)
Цитата (Slava917 @ 17.09.2019 - 21:12)
Цитата (sprbrd @ 17.09.2019 - 22:05)
Цитата (Slava917 @ 17.09.2019 - 20:55)
Да куда уж добрее, я даже в ответ тебе не грублю. И живу я не как удобней, а как по правилам. Если у меня преимущество, я еду, если обязан пропустить, пропускаю. Если пешеход в неположенном месте переходит, я его не пропущу, сигналить буду, притормаживать, но не пропущу, потому что возьмись я его пропускать, тот кто в соседнем ряду едет убьёт его нахрен. А я себя винить буду всю оставшуюся жизнь. И здесь тоже самое. И это была не вежливость, это тупость.

Т.е. когото за глаза назвать это не грубость, но услышав подобное в ответ сразу же становится грубостью? :) По моему опять из серии "мне так удобней" :)

Касательно пешехода которыйц все равно бежит не смотря на сигналы, будешь сбивать? А как же Правила?
Цитата
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

С чего ты решил , что я его буду сбивать? Если фразы не пропускать пешехода и сбивать пешехода для тебя имеют один и тот же смысл. То дела твои совсем плохи, я даже ничего обнадёживающего не смогу тебе сказать.

Да что же у тебя в голове то творится??? Где я Утверждал что ты сказал что Будешь сбивать? Ведь явно же видно, что спрашиваю - "Будешь сбивать?" Ведь не утверждение, а вопрос же написан!!! Как так то???
Ну и переводя в конву всего нашего разговора - каждый останется при своем, но то что ты не слышишь других, а видишь все так, как хочется тебе, это Факт.

Ты полностью прочитай свой вопрос, ты поставил его так, что он не предполагает отрицательного ответа, хотя ты понимаешь, что при любом раскладе давить пешехода я не буду. И если каждый останется при своём то я при своём согласно правил, а ты согласно мнимой вежливости пропускальщика, граничащей с тупостью.
 
[^]
Slava917
17.09.2019 - 21:50
-5
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 22.07.12
Сообщений: 1117

Цитата
29 августа 2016 года на автодороге А130
Москва-Рославль в городе Белоусово Жуковского района произошло ДТП с участием
автомобилей Мицубиси Паджеро и Хундай Солярис. Водитель Мицубиси Паджеро,
управляя автомобилем, двигался по автодороге
А-130 со стороны Калуги в сторону Москвы. На нерегулируемом перекрестке
он совершил поворот налево. С этой целью он остановился перед перекрестом, а затем,
убедившись в безопасности движения, стал совершать маневр (что подтверждается
видеозаписью с видеорегистратора). В этот момент произошло столкновение с
автомобилем Хундай Солярис, который двигался по обочине. Водитель Хундай
Солярис  подтвердил, что он действительно
управляя автомобилем перед перекрестом, двигался по обочине. Данное
обстоятельство так же подтверждено показаниями свидетеля, двигавшегося за
автомобилем Хундай Солярис. По результатам судебного разбирательства 27 января
2017 года суд Боровского районного суда Калужской области постановил: признать
водителя Мицубиси Паджеро (меня) виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса об
административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в
виде административного штрафа. Вопреки доводам защиты, судья пришел к выводу о
том, что водитель Мицубиси Паджеро,  совершая на перекрестке поворот налево, не
имел преимущества в движении перед транспортными средствами,  движущимися со встречного для него  направления. А факт движения автомобиля
Хундай Солярис по обочине не освобождает водителя Мицубиси Паджеро от
выполнения требования п. 13.12 Правил дорожного движения.
 
[^]
drzerg
17.09.2019 - 21:51
6
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 30.01.17
Сообщений: 244
Цитата (Slava917 @ 17.09.2019 - 19:10)
По правилам виноват поворачивальщик. Остановившийся еблан, просто пидор, у него преимущество, а он начал пропускать, всё месиво вобщем-то из за него. А тот которого все здесь называют обочечником просто объезжал остановившегося по непонятным для него причинам пидора, чтобы не въебать ему в жопу. Я знаю что взгляд здесь на ЯПе не популярный, хотя и единственно правильный, по этому отгрузку шпал объявляю открытой.

Херасе идеологию подвёл под банальную хитрожопость. Ты не из Ростова случайно?

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
Slava917
17.09.2019 - 21:54
-5
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 22.07.12
Сообщений: 1117
Цитата (drzerg @ 17.09.2019 - 22:51)
Цитата (Slava917 @ 17.09.2019 - 19:10)
По правилам виноват поворачивальщик. Остановившийся еблан, просто пидор, у него преимущество, а он начал пропускать, всё месиво вобщем-то из за него. А тот которого все здесь называют обочечником просто объезжал остановившегося по непонятным для него причинам пидора, чтобы не въебать ему в жопу. Я знаю что взгляд здесь на ЯПе не популярный, хотя и единственно правильный, по этому отгрузку шпал объявляю открытой.

Херасе идеологию подвёл под банальную хитрожопость. Ты не из Ростова случайно?

В чём хитрожопость? обоснуй, всё согласно ПДД
 
[^]
dorsetnaga
17.09.2019 - 22:11
5
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 10.01.15
Сообщений: 148
У меня точно такая же ситуация была (я поворачивал ) тип на встречке моргнул пропустил , ну я и поехал и такой напас в задок. Обочечник и типа пропускающего саданул еще , приехали менты и без базара определили -этот пидор на обочине виноват.
 
[^]
Гаррет
17.09.2019 - 22:14
0
Статус: Offline


Кок

Регистрация: 13.08.13
Сообщений: 6578
Цитата (Slava917 @ 17.09.2019 - 21:50)

Цитата
29 августа 2016 года на автодороге А130
Москва-Рославль в городе Белоусово Жуковского района произошло ДТП с участием
автомобилей Мицубиси Паджеро и Хундай Солярис. Водитель Мицубиси Паджеро,
управляя автомобилем, двигался по автодороге
А-130 со стороны Калуги в сторону Москвы. На нерегулируемом перекрестке
он совершил поворот налево. С этой целью он остановился перед перекрестом, а затем,
убедившись в безопасности движения, стал совершать маневр (что подтверждается
видеозаписью с видеорегистратора). В этот момент произошло столкновение с
автомобилем Хундай Солярис, который двигался по обочине. Водитель Хундай
Солярис  подтвердил, что он действительно
управляя автомобилем перед перекрестом, двигался по обочине. Данное
обстоятельство так же подтверждено показаниями свидетеля, двигавшегося за
автомобилем Хундай Солярис. По результатам судебного разбирательства 27 января
2017 года суд Боровского районного суда Калужской области постановил: признать
водителя Мицубиси Паджеро (меня) виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса об
административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в
виде административного штрафа. Вопреки доводам защиты, судья пришел к выводу о
том, что водитель Мицубиси Паджеро,  совершая на перекрестке поворот налево, не
имел преимущества в движении перед транспортными средствами,  движущимися со встречного для него  направления. А факт движения автомобиля
Хундай Солярис по обочине не освобождает водителя Мицубиси Паджеро от
выполнения требования п. 13.12 Правил дорожного движения.

И чё? Регик действовал ровно по твоей инструкции - видел зазор и пытался проскочить. Ему фура кстати длинный дальний давала, "не лезь" типа. Но он походу твой единомышленник, по своим "правилам" катается...
 
[^]
sarmatian
17.09.2019 - 22:20
1
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 27.10.04
Сообщений: 1956
Цитата (Ugresha @ 17.09.2019 - 20:49)
Дык, Верховный суд сказал, что обочечники не имеют преимущества. Так что виноват он, пассивный гомосексуалист.

к сожалению, у нас не прецедентное право. dont.gif
 
[^]
Альберто
17.09.2019 - 22:54
2
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 15.03.19
Сообщений: 854
Была у меня точь-в-точь такая же ситуация. Виноватым тоже сделали меня


Это сообщение отредактировал Альберто - 17.09.2019 - 22:55
 
[^]
фумигатор
17.09.2019 - 23:01
1
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 12.12.18
Сообщений: 939
В равной мере виноваты : как обочечник, так и его родители.
 
[^]
ipv4
17.09.2019 - 23:08
6
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 4.11.09
Сообщений: 3125
Цитата (Гаррет @ 17.09.2019 - 19:33)
Цитата (strong1978 @ 17.09.2019 - 19:03)
медвежья услуга блять. Всегда еду по правилам а не по услугам

И что же сделал не по правилам чувак, повернувший налево?

Вот правильная постановка вопроса! Поворачивающий убедился, что авто навстречу стоит, что помехи он создать никому не может, соответственно начал выполнять поворот. Пропустить пидора на обочине при всём желании не было технической возможности (его не было видно). Опасность создалась и реализовалась в виде дтп именно потому, что он нарушал, т.е. двигался там, где его не видно и никто не ожидает встретить.

Другими словами, поворачивающий выполнил ВСЕ требования Правил. Обочечник двигался по обочине и именно по причине этого нарушения появился внезапно, создав опасность для движения, которая, в свою очередь, привела к ДТП.
 
[^]
ipv4
17.09.2019 - 23:11
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 4.11.09
Сообщений: 3125
Цитата (Avel663 @ 17.09.2019 - 19:54)
У меня товарищ выезжал на дорогу с односторонним движением,опасность ждал справа,куда и смотрел,а получил слева от иногороднего газелиста. Гайцы признали виновными обоих: Кореша , что не убедился в безопасности манёвра, ну а газелиста ясно за что.

В случае с вашим знакомым ситуация совершенно иная. Дорога, скорее всего просматривалась в обе стороны, соответственно, убедиться в безопасности манёвра было легко. Кореш не убедился. Там всё правильно, хотя и, на первый взгляд, звучит странно.
 
[^]
Kaziмir
17.09.2019 - 23:14
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 31.07.19
Сообщений: 238
Обочечник виноват
 
[^]
ipv4
17.09.2019 - 23:15
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 4.11.09
Сообщений: 3125
Цитата (МистерПропил @ 17.09.2019 - 20:58)
Цитата (fin4 @ 17.09.2019 - 19:45)
тот самый случай- когда обочечник полностью оправдывает свое второе имя- педераст. cool.gif
гайцов с Тореза проверить на предмет материальной заинтересованности.

И тщательно проверить на предмет ориентации. Сдаётся мне, что 99% служащих - педерасты те ещё.

))))))))) Прям, как в том анекдоте: "Скажите, вы когда-нибудь видели одноногого гаишника?"

Это сообщение отредактировал ipv4 - 17.09.2019 - 23:19
 
[^]
Свояк
18.09.2019 - 06:39
7
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.03.14
Сообщений: 6824
Цитата (sarmatian @ 17.09.2019 - 22:20)
Цитата (Ugresha @ 17.09.2019 - 20:49)
Дык, Верховный суд сказал, что обочечники не имеют преимущества. Так что виноват он, пассивный гомосексуалист.

к сожалению, у нас не прецедентное право. dont.gif

А причем тут прецеденты?
Прецедент - это конкретное дело с конкретными участниками.

А Постановление Пленума Верховного Суда - это грубо говоря инструкция для должностных лиц по применению 12-ой главы КоАП.

14. При квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.


Вроде совершенно ясно и однозначно написано, что тот кто движется по запрещенной траектории преимущества не имеет. Соответственно у остальных пропадает обязанность ему уступать.
Поэтому надо забыть поговорку, что по главной можно ехать хоть боком, хоть раком. Чтобы иметь преимущество, нужно ехать как разрешено.
 
[^]
Slava917
18.09.2019 - 06:42
-3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 22.07.12
Сообщений: 1117
Цитата (Гаррет @ 17.09.2019 - 23:14)
Цитата (Slava917 @ 17.09.2019 - 21:50)

Цитата
29 августа 2016 года на автодороге А130
Москва-Рославль в городе Белоусово Жуковского района произошло ДТП с участием
автомобилей Мицубиси Паджеро и Хундай Солярис. Водитель Мицубиси Паджеро,
управляя автомобилем, двигался по автодороге
А-130 со стороны Калуги в сторону Москвы. На нерегулируемом перекрестке
он совершил поворот налево. С этой целью он остановился перед перекрестом, а затем,
убедившись в безопасности движения, стал совершать маневр (что подтверждается
видеозаписью с видеорегистратора). В этот момент произошло столкновение с
автомобилем Хундай Солярис, который двигался по обочине. Водитель Хундай
Солярис  подтвердил, что он действительно
управляя автомобилем перед перекрестом, двигался по обочине. Данное
обстоятельство так же подтверждено показаниями свидетеля, двигавшегося за
автомобилем Хундай Солярис. По результатам судебного разбирательства 27 января
2017 года суд Боровского районного суда Калужской области постановил: признать
водителя Мицубиси Паджеро (меня) виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса об
административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в
виде административного штрафа. Вопреки доводам защиты, судья пришел к выводу о
том, что водитель Мицубиси Паджеро,  совершая на перекрестке поворот налево, не
имел преимущества в движении перед транспортными средствами,  движущимися со встречного для него  направления. А факт движения автомобиля
Хундай Солярис по обочине не освобождает водителя Мицубиси Паджеро от
выполнения требования п. 13.12 Правил дорожного движения.

И чё? Регик действовал ровно по твоей инструкции - видел зазор и пытался проскочить. Ему фура кстати длинный дальний давала, "не лезь" типа. Но он походу твой единомышленник, по своим "правилам" катается...

Если бы он был моим единомышленником, он не попал бы в дтп. Поворачивать нужно было сразу после того, как белая машина пересекла его траекторию движения, он простоял, протупил, проебал момент, это понял даже водитель фуры.
 
[^]
Еслибзнал
18.09.2019 - 06:58
0
Статус: Offline


Неисправимый лжец

Регистрация: 12.12.14
Сообщений: 1465
При квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).
Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.
 
[^]
Slava917
18.09.2019 - 07:03
-5
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 22.07.12
Сообщений: 1117
Цитата (Свояк @ 18.09.2019 - 07:39)
Цитата (sarmatian @ 17.09.2019 - 22:20)
Цитата (Ugresha @ 17.09.2019 - 20:49)
Дык, Верховный суд сказал, что обочечники не имеют преимущества. Так что виноват он, пассивный гомосексуалист.

к сожалению, у нас не прецедентное право. dont.gif

А причем тут прецеденты?
Прецедент - это конкретное дело с конкретными участниками.

А Постановление Пленума Верховного Суда - это грубо говоря инструкция для должностных лиц по применению 12-ой главы КоАП.

14. При квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.


Вроде совершенно ясно и однозначно написано, что тот кто движется по запрещенной траектории преимущества не имеет. Соответственно у остальных пропадает обязанность ему уступать.
Поэтому надо забыть поговорку, что по главной можно ехать хоть боком, хоть раком. Чтобы иметь преимущество, нужно ехать как разрешено.

Вы просто эту теорию, пытаетесь подогнать под ненависть к обочечникам.
Цитата
по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением
каким это боком вы пытаетесь это прилепить к обсуждаемому ДТП?
 
[^]
Eymerich
18.09.2019 - 07:16
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 7.09.17
Сообщений: 2270
Цитата (Slava917 @ 18.09.2019 - 06:42)
Цитата (Гаррет @ 17.09.2019 - 23:14)
Цитата (Slava917 @ 17.09.2019 - 21:50)

Цитата
29 августа 2016 года на автодороге А130
Москва-Рославль в городе Белоусово Жуковского района произошло ДТП с участием
автомобилей Мицубиси Паджеро и Хундай Солярис. Водитель Мицубиси Паджеро,
управляя автомобилем, двигался по автодороге
А-130 со стороны Калуги в сторону Москвы. На нерегулируемом перекрестке
он совершил поворот налево. С этой целью он остановился перед перекрестом, а затем,
убедившись в безопасности движения, стал совершать маневр (что подтверждается
видеозаписью с видеорегистратора). В этот момент произошло столкновение с
автомобилем Хундай Солярис, который двигался по обочине. Водитель Хундай
Солярис  подтвердил, что он действительно
управляя автомобилем перед перекрестом, двигался по обочине. Данное
обстоятельство так же подтверждено показаниями свидетеля, двигавшегося за
автомобилем Хундай Солярис. По результатам судебного разбирательства 27 января
2017 года суд Боровского районного суда Калужской области постановил: признать
водителя Мицубиси Паджеро (меня) виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса об
административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в
виде административного штрафа. Вопреки доводам защиты, судья пришел к выводу о
том, что водитель Мицубиси Паджеро,  совершая на перекрестке поворот налево, не
имел преимущества в движении перед транспортными средствами,  движущимися со встречного для него  направления. А факт движения автомобиля
Хундай Солярис по обочине не освобождает водителя Мицубиси Паджеро от
выполнения требования п. 13.12 Правил дорожного движения.

И чё? Регик действовал ровно по твоей инструкции - видел зазор и пытался проскочить. Ему фура кстати длинный дальний давала, "не лезь" типа. Но он походу твой единомышленник, по своим "правилам" катается...

Если бы он был моим единомышленником, он не попал бы в дтп. Поворачивать нужно было сразу после того, как белая машина пересекла его траекторию движения, он простоял, протупил, проебал момент, это понял даже водитель фуры.

Понимаешь, убедиться в безопасности маневра - это такая недоюридическая, чисто человеческая формулировка, под которую моно подтянуть любого участника, если придать ей юридическую силу. Проехал некий еблан на красный и совершил дтп. По этой статье можно привлечь того кто ехал на зеленый: не убедился ж в безопасности маневра? Это очевидный бред, если оперировать лишь критерием маневрирования: кто сманеврировал тот не прав.
Соответственно ВС своим постановлением урегулировал этот очевидный формальный пробел в правилах, дописав наконец что порядок предоставления преимущества установлен лишь жля тех кто едет по правилам, остальные по умолчанию во всех случаях теряют приоритет. Надеюсь теперь, когда закон, таким образом, изменился, ты будешь устанавливать правоту и виновность с учетом этого изменения, и будешь так же самоотвержно доказывать вину обочечника в такой же ситуации, как доказывал его правоту в этой теме.
 
[^]
штурман01
18.09.2019 - 07:38
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 25.04.09
Сообщений: 1651
Цитата (Slava917 @ 17.09.2019 - 19:10)
По правилам виноват поворачивальщик. Остановившийся еблан, просто пидор, у него преимущество, а он начал пропускать, всё месиво вобщем-то из за него. А тот которого все здесь называют обочечником просто объезжал остановившегося по непонятным для него причинам пидора, чтобы не въебать ему в жопу. Я знаю что взгляд здесь на ЯПе не популярный, хотя и единственно правильный, по этому отгрузку шпал объявляю открытой.

единственно правильный? gigi.gif
 
[^]
Еслибзнал
18.09.2019 - 07:59
5
Статус: Offline


Неисправимый лжец

Регистрация: 12.12.14
Сообщений: 1465
Цитата (Slava917 @ 18.09.2019 - 15:03)

Вы просто эту теорию, пытаетесь подогнать под ненависть к обочечникам.

В том то и дело, что Пленум Верховного суда это не теория, а практика. Теперь все нижестоящие суды обязаны руководствоваться разъяснениями Пленума.
 
[^]
Slava917
18.09.2019 - 08:06
-5
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 22.07.12
Сообщений: 1117
Цитата (Eymerich @ 18.09.2019 - 08:16)
Понимаешь, убедиться в безопасности маневра - это такая недоюридическая, чисто человеческая формулировка, под которую моно подтянуть любого участника, если придать ей юридическую силу.

Конечно понимаю. Если опустить юридические формулы и посмотреть на это всё не предвзято. Чем опасен обочечник, он раздражает, он пылит, кидает гравий, в конечном итоге вклиниваясь увеличивает время стояния для честно отстоявшего в пробке, всё, то есть он не опасен, хоть и придорас. 12.15 ч. 1 КоАП РФ 1500р штраф, в полне нормально. ДТП с обочечником редкость. Теперь левый поворот, это очень опасный манёвр, возможно самый опасный. ДТП при левом повороте очень часты. Поворачивальщика бьют все, встречные, попутные, обгоняльщики, обочечники. Левый поворот требует максимальной собраности и внимания от водителя. Если есть сомнения, мало опыта, мозгов, зрения, езжай дальше, до кольца, до светофора, другой маршрут выбери, но если всё же решил повернуть знай, накосячишь, ты виноват при любом раскладе. А выливать неновисть к обочечнику в защиту поворачивальщика не правильно я считаю.
 
[^]
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 17408
0 Пользователей:
Страницы: (8) 1 2 [3] 4 5 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы








Наверх