Для тех, кто говорит, что виноват автор, который решил пропустить поворачивающего. В правилах не указано, что ему это запрещено. Так что пропускать или не пропускать это уже на усмотрение этого водителя. А виноват да... гомосексуалист с обочины.
Для тех, кто говорит, что виноват автор, который решил пропустить поворачивающего. В правилах не указано, что ему это запрещено. Так что пропускать или не пропускать это уже на усмотрение этого водителя. А виноват да... гомосексуалист с обочины.
В правилах чётко расписано, кто имеет преимущество кто нет. И если ты не используешь своё преимущество, а предоставляешь его тому кто этого преимущества не имеет, это тоже нарушение правил, которое в данном случае привело к ДТП, пусть косвенно. Если за не использование преимущества нет наказания, это не значит что это не нарушение. За превышение скорости на 19 км/ч тоже не штрафуют, но это нарушение.
Цитата
Одной из центральных проблем ПДД являются вопросы преимущества или же его отсутствия. Дорожное движение специально организовано таким образом, чтобы свести к минимуму несогласованность этих двух понятий. Поэтому практически всегда проблема преимущества решается четко: у кого-то оно есть, а кто-то должен уважать чужое преимущественное право. Третьего не дано! И если все участники дорожного движения будут свято выполнять эту заповедь, то практика ДТП сведется к минимуму.
Кстати вроде как сам верховный суд на эту тему высказывался. Надо бы погуглить и, если я прав, с решением верховного по аналогичной ситуации пиздячить в местный районный. И пошел этот пидрилка-обочечник в хуй.
УПД:
Цитата
а прошлой неделе Пленум ВС разъяснил, что в случае аварии с автомобилем, который двигался по обочине, без вариантов виноватым объявляется «обочечник»
На прошлой неделе, 25 июня 2019 года, было опубликовано Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 20 дающее разъяснения некоторых спорных ситуаций при рассмотрении в суде дел, связанных с нарушением ПДД.
Водители, движущиеся по дороге с нарушениями ПДД, теперь официально лишены приоритета.
Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.
Уже вот опередили. Так что нет смысла задавать подобные вопросы. Жаль поворачивал не мусоровоз!
А мне одному показалось , что пропускатель - знатный тролллль)) Наказал обочечника , правда странным способом)) Он стопудово видел в зеркала обочечника и подставил пропускаемого))
По правилам виноваты оба: один поворачивал налево и должен был всех пропустить, другой виноват потому, что пидрила ехала по обочине. Вроде так когда-то мусора объясняли
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Обочечник. Без вопросов. Как минимум он ехал не по проезжей части, а равно как если бы он херачил бы по кувету вдоль дороги и выскочил на проезжую часть.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
В смысле невиновный обочечник!!?? Его там не должно было быть, и если уж нарушаешь, едь аккуратней! А эти пидоры считают, что все вокруг должны быть внимательней!
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Мы можем тут в очередной раз сраться и кидаться шпалами, но вышло разъяснение верховного по этому поводу - виноват нарушающий. НО! Менты, по старой памяти, пытаются натянуть сову на глобус виноватить поворачивающего или, в крайнем случае, лепить обоюдку. Страшного ничего нет, можно указать при оформлении ДТП инспектору про это разъяснение. Если же инспектор все-таки ставит виновником поворачивающего, то тогда добиваться уже через суд. И хватит тут сраться! Постепенно всё войдет в нужное русло и вопросов не будет возникать ни у кого по этим поводам. Сейчас же, кмк, это неплохая лазейка (пока) для ментов, чтобы отмазать обочечника, если тот или "блатной" или с деньгами.
Это сообщение отредактировал leoles - 18 сен 2019 в 11:15
Кстати вроде как сам верховный суд на эту тему высказывался. Надо бы погуглить и, если я прав, с решением верховного по аналогичной ситуации пиздячить в местный районный. И пошел этот пидрилка-обочечник в хуй.
УПД:
Цитата
а прошлой неделе Пленум ВС разъяснил, что в случае аварии с автомобилем, который двигался по обочине, без вариантов виноватым объявляется «обочечник»
На прошлой неделе, 25 июня 2019 года, было опубликовано Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 20 дающее разъяснения некоторых спорных ситуаций при рассмотрении в суде дел, связанных с нарушением ПДД.
Водители, движущиеся по дороге с нарушениями ПДД, теперь официально лишены приоритета.
Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.
И гаишника с собой бери что бы его выгнали с работы все ровно ничего не знает и знать не хочет
По правилам виноват поворачивальщик. Остановившийся еблан, просто пидор, у него преимущество, а он начал пропускать, всё месиво вобщем-то из за него. А тот которого все здесь называют обочечником просто объезжал остановившегося по непонятным для него причинам пидора, чтобы не въебать ему в жопу. Я знаю что взгляд здесь на ЯПе не популярный, хотя и единственно правильный, по этому отгрузку шпал объявляю открытой.
медвежья услуга блять. Всегда еду по правилам а не по услугам
В такой пробке ты бы до ночи не повернул налево, если тебя не пропустят, так что не надо гнать на пропускающего, это элементарная вежливость. А вот пидорок справа явно собирался проскочить по обочине прямо, всех наебать хотел. Его и признают виновным
Я, как пропускальщик встречных авто, в подобных случаях всегда руководствуюсь п.2 главы 13 ПДД.
Какой смысл спорить если верховный суд уже давно все разъяснил: обоченник виноват, т.к. не может пользоваться преимуществом двигаясь там где не имел права двигаться.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Так что наказание не слишком суровое
Тоже небось любишь 
yaplakal.com
vitiv18 сен 2019 в 08:56