Выжил и виновен

И чО?

1. В строках п. 10.1 где-то есть прямой запрет на маневрирование?
2. А кто сказал, что дед не "принял меры к снижению скорости"? Принял. Но - скорость почему-то не снизилась.
3. Какое наказание за нарушение п. 10.1 предусмотрено законодательством?
4. Ты тут мне в личке писал, что ты бы полез на встречку, чтобы уйти от столкновения... Что ты типа афигенный профессионал... Чувак, собственно с тобой, "профессионалом" всё ясно: на словах ты Лев Толстой...

В гробу я видел таких "профессионалов". В белых кроссовках.

Это я тебе как профессионал "профессионалу" могу сказать.



Тут чуть выше TOS1 всё правильно расписал. За одним маленьким исключением: Слово "думал" там лишнее. В такой ситуации думать некогда - работают рефлексы. И рефлекс любого нормального человека (не "профессионала") уходить на обочину. При той ситуации, что мы видим в ролике, шанс избежать ДТП был где-то в районе 0%. Даже при экстренном торможении обоих участников.

И что-то я не заметил, что водитель таза исполнял требования п. 10.1 ПДД. Ну да, оно ему нахуй не надо - зачем соблюдать требования одного пункта ПДД, когда ты уже нарушил требования других пунктов? Нарушать - так нарушать!

Это сообщение отредактировал ТоварищМайор - 24.12.2017 - 05:18

Вот с такими уёбками на ТАЗах и страшно ездить. Гоняются при первой же возможности из "любви к искусству" и из-за своего комплекса неполноценности. Все нормально ехали, нахуй они вообще стали обгонять?
Гоняться нужно на трассах, а не на 2х полосной дороге

Это сообщение отредактировал Нанонимно - 24.12.2017 - 05:17

Интересно, а как бы повернули "дело" если бы на месте деда оказался бы прокурор,депутат,сынок.....
Кто был бы виноват?

По малолетней тупости, когда в 19 лет я только получил права, тормозов и инстинкта самосохранения в мозгах еще не было, а были понты и самоуверенность - оказался я примерно в такой(слепой обгон в горы) же ситуации как и на видео, да, в роли двенашки был я.
Хвала Господу, что чувак, который ехал мне на встречу, поступил согласно ПДД и он не стал уходить на обочину, он оставался своей полосе. На его обочину ушёл я, ни каких последствий. А уйди и он на обочину - было бы в моей машине 5 трупов в возрасте 18-22 года Прошло 12 лет, как вспомню - передергивает.

Непонятно почему закрыли
Видимо не до конца тема раскрыта

Ты о чём?

ФОРМАЛИН

Подозрение на: использование клона  Статья #6 дезинформационного кодекса  Выполненное действие: пользователь забанен  Погрешность принятого решения: 1%

Это сообщение отредактировал system - 24.12.2017 - 08:11

да не думаю что подкупили, скорее всего как обычно делается на "отъебись" лиш бы скорее дело слить или в отказ или крайнего найти, тут тупа следачка крайнего нашла все дела...

формализм чинуш - одна из причин таких вот "судебных" дел.. лиш бы лиш бы под под рамки дело загнать,.. а что при этом страдают люди похуй...
хз.. с таким подходом следачке нехуй делать в органах...

Пересмотрел ещё раз видео.
На то,чтоб поскорее дело закрыть не катит,
Авария произошла в августе прошлого года ! 2016-го

Тут действительно нам что-то не договаривают.
Но в любом случае мужика закрыли незаконно.

Два труппа, почему суд только через год ?
Вдовушки выход на судью искали ?

Это сообщение отредактировал carat99 - 24.12.2017 - 07:37

Зашибись. Мужья будущих вдов летели как в жопу ошпаренные по встречке, а виноват тот в кого они врезались.

Я бы в такой ситуации, чисто машинально бы ушел на обочину
А кто меня так вынудил сделать ? Правильно, встречный авто на моей полосе.
И я не знаю что у этого уёбка в голове, или он проскочит слева или он тоже на обочину захочет
Так что по мне, виноват тазовод 100%

ТоварищМайор
Нет, бро. Там не рефлексы. Рефлексы - это когда веко закрывается если к зрачку приближается какой то предмет типа соринка. Или когда бабы бросают руль и закрывают лицо руками. Или одернуть руку прикоснувшись к горячему.
А тут именно просчет ситуации и выбор решения которое тебе кажется логичным и логичным для оппонента. Только вот у оппонента может быть своя логика.
Там как будто время останавливается или наоборот скорость мыслительного процесса увеличивается.
А в обсуждаемой ситуации экстренное торможение без изменения направления ничем хорошим бы не закончилось. В десятке все равно были бы трупы. Физика хули. Масса внедорожника больше. При этом вероятность того, что они зацепили бы еще кого то, въебавшись на полосе, очень высока.
Или вот пример. Из-за одной фуры вдруг вылетает другая. Тормозить в своей полосе? Данунахуй!!!!

И я таки считаю что приговор мужику необоснован. Поскольку легковушка была первопричиной ДТП. Это легковушка пошла на обгон в глухом повороте при отсутствии видимости. Вот в чем причина. Какой нахуй п. 10.1??????

раздел 10 - это "Скорость движения". В разделе "Скорость движения" - регламентируется скорость движения, а не маневрирование. В п.10.1например, нет ни слова о том, что при опасной ситуации нужно посигналить - но это же не делает виновным любого, кто перед ДТП на гудок нажал.

Идиотское неписаное правило про запрет маневрирования - действительно есть. Но оно появилось в древние времена - когда особо умные водятлы чуть ли не на любой случай говорили "а вот меня подрезала такая-то машина, я был вынужден уворачиваться, поэтому и врезался". Виновником, таким образом, получался неустановленный водитель неустановленного автомобиля. Со временем эта ситуация гаишникам надоела - и именно поэтому они и стали назначать крайним того, кто маневрировал. Не потому, что маневрировать запрещено - а потому, что очень сложно было доказать, что негодяй не уворачивался от "неустановленного автомобиля", а тупо не справился с управлением.

Сейчас, когда на каждой второй машине стоят регистраторы, а на каждом углу - видеокамеры, про 10.1 давно пора забыть.

Это сообщение отредактировал DmSt7 - 24.12.2017 - 07:48

Самое печальное то, что если даже повторный суд признает регика невиновным, то ни следачка, ни первый судья не ответят за свои, как минимум, непрофессиональные действия по закону, со всей строгостью. А ведь человеку здоровья и физического и психического немало испортили.
Давно уже с судей надо по полной спрашивать! Власть беспредельная, а ответственности никакой!

Много вопросов из этого сюжета.
А судья вообще видео с регистратора смотрел ?
А видео было приобщено к делу ?
Или из той оперы, видео не приобщаем, так как сбита дата или время,
А судье нет оснавания не доверять следователю, так ?
Мое мнение, что так, а вот когда после апелляции, судья посмотрел ролик,
то и отпустили под подписку.
Скорее всего мужика оправдают.
-----------------
Следите за своими видеорегистраторами, чтоб дата и время были корректным.
А лучше иметь видеорегистратор ,чтоб он автоматически синхронизировался по GPS.

Это сообщение отредактировал carat99 - 24.12.2017 - 08:34

ТоварищМайор
А товарищ - то оказался совсем не товарищ.
Эх, не успел я ему пару ласковых сказать за личку.
И да, я знаю , ты это прочтешь здесь,
Это я инициировал проверку., ибо нехуй.

Это сообщение отредактировал carat99 - 24.12.2017 - 08:40

Следователь скорее всего и за рулем никогда не сидела, провела следствие опираясь на женский опыт - погибли парни потому что ниссан их протаранил на своей обочине.
Потерпевшему сразу нужен был адвокат.
говорить что увидел опасность за 50 метров и 2 секунды. Очень важно как даются следователю показания.
И да,СИЗО за это, это дико! Для чего ? Он что опасность представляет для общества или есть вероятность что он сбежит ?

Лучше и не скажешь

А вот касательно этого я предлагаю весьма непопулярное решение. Необходимо повышать возраст получения ВУ. Да раньше можно было у бати на коленях в пять лет ездить, а с двенадцати уже и самому и всем всё с рук сходило. Но какие тогда были скорости и сколько машин на душу населения. Да там "в заграницах" за рулём с шестнадцати лет, но так там и дороги другие и к нарушениям ПДД другое отношение. Конкретно у нас здесь и сейчас я за права не раньше чем в 21-25 лет. Снижение возраста может быть на определённых условиях (по аналогии как можно жениться пораньше по залёту или эмансипированность подтверждать).

Ну мало у кого есть мозги в юном возрасте, а страдают не только сами малолетки, но и люди вокруг.

ЗЫ корзинку для минусов приготовила.

Очевидно же, жирная свинья на видео подкуплена, ебало свое лыбит. Надеюсь восторжествует правосудие, да и жирную свинью нагонят с органов.

Дебилы!!! Посадить человека за то что он не виновен!!!

Я правильно понял - ты меня сдал, чтобы я не скопировал из лички в общий чат как ты передо мной (совершенно незнакомым человеком, которому на тебя и на твою "крутость" абсолютно насрать) пальцы гнул по поводу того, какой ты "профессиональный водитель"?

Мудило, ты не профессиональный водитель, а профессиональный пиздобол. И профессиональный долбоёб Ну а про профессионального стукача можно даже не упоминать - ты в этом сам признался

Народ, меня всё равно скоро забанят, так что подхватите кто-нить тему, чтобы не заглохла - когда днём народу здесь побольше будет - попробуйте юриста поискать, чтобы грамотно обращение составил. Низя дедушку ментам на растерзание отдавать :)

P.S.
Формалинчик, дурачок ты эдакий, вы там у себя в админке совсем с ума спрыгнули? Кнопка есть - ума не надо? Ну так я тебе по секрету подскажу, что если (как вы тут себе понапридумывали) вы баните "клона", то, раз уж это всё равно клон, он найдёт способ зарегистрироваться по-новой. И для этого ему совершенно не обязательно покупать кучу симок Так что ваши усилия как минимум напрасны, как максимум - глупы и не продуктивны.

Ну и кроме того - надо хоть как-то проверять жалобы от всяких мудаков! Даже если лень. А если тебе лень проверять - то нахрен ты нужен в модераторах? Дай место тому, кому не лень. Этот персонаж - да, клон. А ТоварищМайор клоном сроду не был А IP-шник у нас тут коллективный, тут, я так думаю, человек 800 через него сидит :)

МЕХАНИЗМ

Подозрение на: использование клона  Статья #6 дезинформационного кодекса  Выполненное действие: пользователь забанен  Погрешность принятого решения: 0%

Это сообщение отредактировал system - 24.12.2017 - 13:59

Так и будет пока не введут ответственность для судей, для следователей, для всех кто работает с людьми. Почему врачи отвечают за неудачные операции, а следаки, судьи и прочая... нет? Т.е. если не верно принял решение или затянул расследование или арбитраж высшей инстанции оправдал, то отвественность должна нести вся цепочка правоохранителей.

Это сообщение отредактировал bio1977 - 24.12.2017 - 09:48

Чёйта оно непопулярное? Я того же мнения. И если поинтересоваться у народа - думаю многие поддержат эту идею - выдавать права на легковые машины не раньше 25-27 лет. Ибо ебанутые малолетки, возомнившие себя "профессионалами" заебали. carat99 - тому наглядный пример: "я бы не стал уходить на обочину. Я бы ушел на встречку, а встречные автомобили бы подвинулись", ога

На грузовики - да, можно раньше. Но только через ДОСААФ и организации им подобные. Специально для призывников, которые хотят получить армейскую специальность водителя.

Им, кстати, в виде исключения, после армии можно выдавать права на легковушки. Ибо не мажоры.

Это сообщение отредактировал carat99mudak - 24.12.2017 - 10:48

Бля, да что же это творится то? Две вагини-паразитки заказывают музыку "за потерю кормильца", а свиноматка говорит "закон что дышло...". "Пьяный мальчик" и многие многие другие. Наш самый гуманный в мире опять гремит на всю страну. Но постойте, доколе?