Выжил и виновен

Очевидно же - виноват далбаёб- водила ТАЗ 2112.
А жирная свинья-следак, что сделала водилу Ниссана виноватым -явно подкуплена.

А как такие следователи спят по ночам? Жалко мужика, сделали из него козла отпущения...

Пы Сы:
Вроде видно что регик притормаживает, нет? Значит притормозил и сманеврировал, пытался избежать столкновения...
Это сообщение отредактировал cityc - 24 дек 2017 в 00:44

Желаю следовательше лицо подразгладить, вдруг глазы заплывшие откроются. Ну и падла.


Это сообщение отредактировал Liger74 - 24 дек 2017 в 00:42

Судья явно не водитель. Да к тому же еще и долбаеб феерический.

Это не особенности ПДД. Тут на него просто бочку целенаправленно катили.
По факту этот 10.1 можно припаять (при большом желании, конечно) практически к любому невиновному в ДТП. ДТП произошло? Значит чего-то не учел: погоды, там, интесивности движения...
Да и не запрещает этот пункт маневрирование.
Т.е. тут субъективный фактор. Фиг знает чего на него взъелись. Не первое такое ДТП, не слышал о других таких заморочках.

кривосудие во всей красе...самое страшное, что перестаешь удивляться уже всему этому маразму, что наблюдаешь в последнее время

Да стопудово вдовы плакались следователю и суду, какие они теперь несчастные, им деньги нужны, детей кормить. А из потерпевшего мужика теперь из-за них сделали ещё и козла отпущения.
Заебало это говно. Это их долбаёб на встречку вылез в небезопасном месте и регистратора не должно ебать их положение. Ему тачку расхуярили и здоровье подпортили, а ещё решили теперь повесить то, за что он вообще не при делах. Я хуею вообще с этой канители.
До Верхованого идти смело и авокатов брать, потом все расходы на вдов ещё повесить, если они такие хитрожопые.
Это сообщение отредактировал smeshnoiy - 24 дек 2017 в 00:52

Вообще, в данном случае очевидно, что если бы ниссан не зарулил на обочину, то и аварии не было бы.

Столкновение произошло на 100% на обочине и это видно и на видео и на фотокарах с видео, хотя и на обоюдку натянуть можно.

Есть пдд, закон и факты. А эмоции придерживать нужно

Сука , а не судья .Меня аж передергивает от таких решений суда.Если мужика оправдают , с суда за " моральку " следует взять .Хотя , никто этого делать не будет.Лишний раз с нашим судом связываться - себе дороже.Отпустили - будь этому рад.
Это сообщение отредактировал 22122016 - 24 дек 2017 в 01:00

Цитата

Вообще, в данном случае очевидно, что если бы ниссан не зарулил на обочину, то и аварии не было бы. Столкновение произошло на 100% на обочине и это видно и на видео и на фотокарах с видео, хотя и на обоюдку натянуть можно. Есть пдд, закон и факты. А эмоции придерживать нужно

Он уходил от аварии. Кто знает , как дальше развернутся события .Можно и к ТАЗу предъяву сделать , что тот тоже на обочину ушел ( хотя по ПДД не имел право на встречную обочину вне города уходить )
Это сообщение отредактировал 22122016 - 24 дек 2017 в 00:59

Цитата (Djinny @ 24.12.2017 - 00:54)

Вообще, в данном случае очевидно, что если бы ниссан не зарулил на обочину, то и аварии не было бы. Столкновение произошло на 100% на обочине и это видно и на видео и на фотокарах с видео, хотя и на обоюдку натянуть можно. Есть пдд, закон и факты. А эмоции придерживать нужно

Надо наверно правильно начинать рассматривать причины ДТП, а не с конца смотреть? Что не сделал водитель ВАЗа?

Цитата

11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. 11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. 11.4. Обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Это сообщение отредактировал smeshnoiy - 24 дек 2017 в 01:01

Цитата (Djinny @ 24.12.2017 - 01:54)

Вообще, в данном случае очевидно, что если бы ниссан не зарулил на обочину, то и аварии не было бы. Столкновение произошло на 100% на обочине и это видно и на видео и на фотокарах с видео, хотя и на обоюдку натянуть можно. Есть пдд, закон и факты. А эмоции придерживать нужно

Ну и приведите пункт ПДД запрещающий ему съехать на свою обочину.

А так-то да, не съехал бы на обочину - не было бы ДТП. Да и сиди он дома в этот день - тоже не было бы ДТП. Да и не родись он, тоже не было бы ДТП. Может еще его мать привлечь?

Цитата (Djinny @ 24.12.2017 - 00:54)

Вообще, в данном случае очевидно, что если бы ниссан не зарулил на обочину, то и аварии не было бы. Столкновение произошло на 100% на обочине и это видно и на видео и на фотокарах с видео, хотя и на обоюдку натянуть можно. Есть пдд, закон и факты. А эмоции придерживать нужно

Если бы суицидники не пошли на обгон в слепом повороте...

установили знаки 1.11.1 (или 1.11.2 что-то не разглядел). Знаки имеют приоритет над разметкой. Обгон запрещен согласно ПДД п. 11.4. "Обгон запрещен.... - в конце подъема, на опасных поворотах...." - сейчас это будет кормушка для сотрудников.
А по теме: правила у нас....как и кино.... как и футбол.... Кривые в общем.

Цитата (22122016 @ 24.12.2017 - 00:56)

Цитата Вообще, в данном случае очевидно, что если бы ниссан не зарулил на обочину, то и аварии не было бы. Столкновение произошло на 100% на обочине и это видно и на видео и на фотокарах с видео, хотя и на обоюдку натянуть можно. Есть пдд, закон и факты. А эмоции придерживать нужно Он уходил от аварии. Кто знает , как дальше развернутся события .Можно и к ТАЗу предъяву сделать , что тот тоже на обочину ушел ( хотя по ПДД не имел право на встречную обочину вне города уходить )

Поддержу.

Мужик сделал все, что бы аварии избежать - даже ушел на обочину, хотя и рисковал при этом свалиться в кювет.

Нет тут его вины.

Это из серии когда два человека пешехода не могут разойтись на встречных курсах на дороге - один вправо - другой вправо - один влево, другой тоже влево.

Думаю - все в такой ситуации побывали.

Совет яповцам, если Вы попали в такую же ситуацию - не говорите, что сворачивали на обочину/соседнюю полосу, говорите, что применили экстренное торможение, машину понесло, машина стала не управляемая. Т.е. Ваши действия не умышленные. Соскочите на условку как максимум, как минимум вообще испугом отделаетесь.

следаку похуй кто будет виноват ,мертвый или живой, просто с мертвого денег не срубишь ,уёбки ...
а по факту начали обгон на закрытом повороте не убедившись в его безопастноти , чем в свою очередь спровоцировали ДТП

Поделом мудакам в ТАЗу. В глухом повороте с уклоном лезть на встречку. Ниссановода искренно жаль.

Цитата (Djinny @ 24.12.2017 - 00:54)

Вообще, в данном случае очевидно, что если бы ниссан не зарулил на обочину, то и аварии не было бы. Столкновение произошло на 100% на обочине и это видно и на видео и на фотокарах с видео, хотя и на обоюдку натянуть можно. Есть пдд, закон и факты. А эмоции придерживать нужно

Причём тут эмоции, это нормальная психическая реакция водителя правши. Уходить от аварии вправо. Тебя этому разве не учили в автошколе? Это классика жизни и Ее не изменить. Аварийная ситуация, испуг, баранка вправо... это знает любой человек

Два суицидника решили, что пробил их звездный час.
Свиноследователь - с рожей улыбающегося садиста.
Судья, который как ишак за прокурорской морковкой бредет...
И водила, который за 2 секунды не успел в голове перебрать все инсинуации дышлово-прикладного законодательства..

Салтыков-Щедрин. "Сказ о том, как один мужик показатели по району поднял".

Блин, половину комментаторов просто бредят, а не пишут.
Ну какой там нах "подкуп", вы что, по ролику не видите, что за родня у погибших? И зачем им кого-то подкупать, если водитель ВАЗа погиб? Наоборот им логичнее было бы просить денег у водителя иномарки, чтобы на примирение уйти, а не платить, чтобы его закрыли.
Подозреваю, что причина всему - написанное в заключении экспертизы, там про причинно-следственную связь вопрос.
Сам факт, конечно, как любого водителя меня возмущает тоже, но бредить то не надо.

1. Если бы водитель ниссана просто хотел съехать на "обочину" которой тут и нет в-общем то, там просто газон, он бы сбросил скорость заранее. Да, как ранее писали "врать следователю, что занесло при торможении" и спасать себя ложью, тоже вариант.
2. С водителя ваза вину никто не снимал, просто по нынешнему закону при смерти обвиняемого его вине без прямой необходимости не устанавливают - с мертвого взять нечего. И за свою вину, кстати, он заплатил по максимуму. И сам мертв, и родню на тот свет отправил и две семьи без кормильцев оставил в непростое время.
3. В законе четко прописано "в случае аварийной ситуации применить экстренное торможение". И для конкретно данного случая этот закон сработал бы, все остались бы живы.

А от себя добавлю, что пытаться угадать манёвр в такой ситуации сродни подкидыванию монетки. Вот тут плохие 50% сработали

Цитата (K711 @ 24.12.2017 - 01:18)

Салтыков-Щедрин. "Сказ о том, как один мужик показатели по району поднял".

Да никак это показатели никакие не поднимет, преступления очевидные, по ним раскрываемость всегда 100%, т.к. кто-то один фиг будет признан виновником ДТП.

Сказали, что НГ дома будет встречать после 2х месяцев ни за что ни про что. Я чуть диван не згрыз от вида морды правдорубши хреновой .
Это сообщение отредактировал Octacopter - 24 дек 2017 в 01:30