На встрече встал винуват, стоишь без знака аварийной остановки, создал помеху которую невидно сразу из-за других машин, еще за сплошную прав лишат, что уже является основополагающим нарушением, а то ща нагнетаться- люк открытый неподвижное препятствие , сам виноват, блок бетонный где ремонтные работы, без знака тоже что ли неподвижное препятствие.
Тут понимаешь, он выехал и остановился, что само по себе причиной ДТП не стало, а причиной ДТП стал крановщик, который видел препятствие, но не принял мер, чтобы избежать столкновения. Должен был тормозить.
а что крановщик должен сделать? ну сядь за руль и останови эту махину хотя бы со скорости в 40км/ч
Крановщик должен был тормозить. Что это махина и тормозит она хуево, я знаю. Но это исключительно проблема водителя крана. В гипотетической ситуации "ребенок выскочил на дорогу" это был бы гарантированный пиздец.
Я сам не очень доволен, когда такие вот тяжелые машины еле ползут, но пусть они лучше еле ползут, чем причинят ущерб. Я подожду, я обгоню потом.
В данном случае правила нарушили оба участника, но непосредственно к ДТП привело то, что водитель крана не принял мер к остановке своего транспортного средства. Опять же, оговорюсь, что для этого водитель CRV должен доказать, что он стоял и никуда не ехал.
Нееее, водитель крана - уже следствие). А причина - водитель джЫпа. Есть такое понятие причинно-следственная связь.
ну и кто не двигался, тот не мог своими действиями причинить ущерба.
да ладно? пример - вылетел со второстепенной на трехполосную дорогу и остановился. через секунду в него начинают въезжать машины, но он не виноват, он не двигался :)
На встрече встал винуват, стоишь без знака аварийной остановки, создал помеху которую невидно сразу из-за других машин, еще за сплошную прав лишат, что уже является основополагающим нарушением, а то ща нагнетаться- люк открытый неподвижное препятствие , сам виноват, блок бетонный где ремонтные работы, без знака тоже что ли неподвижное препятствие.
Тут понимаешь, он выехал и остановился, что само по себе причиной ДТП не стало, а причиной ДТП стал крановщик, который видел препятствие, но не принял мер, чтобы избежать столкновения. Должен был тормозить.
а что крановщик должен сделать? ну сядь за руль и останови эту махину хотя бы со скорости в 40км/ч
Крановщик должен был тормозить. Что это махина и тормозит она хуево, я знаю. Но это исключительно проблема водителя крана. В гипотетической ситуации "ребенок выскочил на дорогу" это был бы гарантированный пиздец.
Я сам не очень доволен, когда такие вот тяжелые машины еле ползут, но пусть они лучше еле ползут, чем причинят ущерб. Я подожду, я обгоню потом.
та ладно. а может это проблема водителя паркетника. который внятно не сможет объяснить, что он делал на встречке, когда там ни разъезда ни примыкающих дорог.
а водитель крана поступил в соответствии с безопасностью. если бы его кран понесло и он бы влупил, как пример просто, твою машину, то ты бы первый тут поливал бы водителя говном и орал бы, что он должен был тормозить или бить, а не маневрировать.
В данном случае правила нарушили оба участника, но непосредственно к ДТП привело то, что водитель крана не принял мер к остановке своего транспортного средства. Опять же, оговорюсь, что для этого водитель CRV должен доказать, что он стоял и никуда не ехал.
Нееее, водитель крана - уже следствие). А причина - водитель джЫпа. Есть такое понятие причинно-следственная связь.
Как может быть причиной ДТП неподвижный автомобиль? Давайте для удобства рассуждений заменим его на бетонный блок-шестерку? Бетонный блок может быть причиной ДТП?
ну и кто не двигался, тот не мог своими действиями причинить ущерба.
да ладно? пример - вылетел со второстепенной на трехполосную дорогу и остановился. через секунду в него начинают въезжать машины, но он не виноват, он не двигался :)
Усложню задачу. Вместо бетонного блока стоишь ты. Лично ты, на своём кредитоведре. После того, как твое кредитоведро уже попало в ДТП, и ты, выполняешь требования п. 2.5 ПДД - "при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию". В этом случае (в твоей, разумеется, логике) тебя можно бить?
P.S. Для сомневающихся - на первом видео от момента, когда должно было быть обнаружено препятствие (человеком с нормальным зрением) до момента удара - не менее 4-х секунд (это на плохом видео - в жизни, поди, поболе было). За 4 секунды автомобиль, движущийся со скоростью 60 км/ч, преодолеет целых 66,7 метра. Как считаете, впишется тормозной путь Урала в ~67 метров? А он, судя по видео, даже тормоз не нажал - ударил и дальше поехал (типа, "а чё, я ж тут затычкой встану, типа хорошим людям плохо сделаю, на п. 2.5 ПДД мне наплевать"). У вас в Ростове все такие грамотные, да?
судя по местности "Авария3" похоже на Ростов-на-Дону , дорога на ростовское море, авария 2 на Каралёва, 1 на менжинского не доезжая пл. страны советов
Это сообщение отредактировал siriussun - 2 июн 2016 в 19:14
а водитель крана поступил в соответствии с безопасностью. если бы его кран понесло и он бы влупил, как пример просто, твою машину, то ты бы первый тут поливал бы водителя говном и орал бы, что он должен был тормозить или бить, а не маневрировать.
Тормозить, он ехал по прямой дороге, он все отлично видел издалека. Он должен был тормозить, не в пол до юза, а спокойно снижать скорость. У него на это время было. А если вы скажете "не было", значит он не правильно выбрал скорость движения, а если его занесет при обычном, не экстренном, торможении, то у него тормозная система неисправна, и вообще не понятно тогда, что он делает на дороге.
И вот уже затормозив товарищ мог подумать, объезжать ему по обочине, или ждать, когда придурошный кредитопомоешник уберет свою жопу со встречки.
Цитата
пример - вылетел со второстепенной на трехполосную дорогу и остановился. через секунду в него начинают въезжать машины, но он не виноват, он не двигался :)
А вот это сложный случай. Тут будет здорово зависеть от динамики событий и того, кто чего сможет доказать. В некоторых условиях "летун" может оказаться не виноватым, в некоторых будет виноват.
Надо в уфу взвод таких водителей на уралах и камазах завести. Местные уже давно болты на ПДД позабивали, ездят по понятиям и как им удобно и срали на других участников движения
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com