Falcon успешно приземлился

Что значит "если"?

А чё там ракетные двигатели торчат? Может всё таки парашюты используются для начального торможения, а не для мягкой посадки?

За то у нас духовные скрепы.

Вот вот он уже проебал...

vovan77777
Alex0053

Не обижайтесь но вы действительно долбоебы. Перед вами 3 страницы расписывали, почему парашюты хуже мягкого приземления. Ну самая главная на мой взгляд, толку от ракеты упавшей в тайге на парашютах или в море при 5 бальном шторме, никакого.

Пожалуйста, ну прошу тебя, предоставь пруф с расчетами сколько будут весить (управляемые) парашюты, и сколько весит запас топлива на Falcon 9. Тут народ уже второй день срач разводит без этой информации, а ты так уверен в этом утверждении, что все расчёты у тебя точно должны быть.

Это сообщение отредактировал TheRussianSpy - 22.12.2015 - 21:03

Прочитав первые 3 страницы, просто оставлю это здесь. Люди, с вами что-то случилось, нехорошее...


Это сообщение отредактировал fade - 22.12.2015 - 21:29

системы которые выравнивают 2х тонный шарик немного более мощные чем те которые выводят 2 тонны на орбиту, или не так??
идеология, та же, схема, та же! системы контроля...не смешите мои носки!!!!
система боевого управления ка-50 одна!!!!
дискета!!!
вам либерастам не понять!
и что он там разрабатывал эт конечно оченна умно, если не обратить внимание на систему вывода или перехода космического аппарата на более низкую или более высокую орбиту, а еще важно, то , что это все делается рулями газодинамическими, со времен Гагарина!
но ведь пиндос первый, алилуййа!

Это сообщение отредактировал vovan77777 - 22.12.2015 - 21:35

Очень, кстати, грамотный комментарий. Посадка на реактивной струе может быть не самый экономичный, но зато самый универсальный способ.

Логика конечно интересная. Но все почему то предпочитают ездить не на первых машинах товарища Бенца, а желательно на последних. И даже не на каких ни будь ладах калинах если есть деньги. Хотя вот тоже можно сказать что разница не принципиальна. Везде двигатели сгорания, руль и 4 колеса. Чем западные концерны занимаются не понятно. Наши еще в 19 веке самодвижущиеся повозки делали.

Судить не буду. "Будем посмотреть" как это заработает в реально жизни.

p.s.
сопли про "россиявперде", проклятый режим, всё просрали тоже комментировать не буду; идиотов переубеждать нет смысла.

Блин, честное слово, задолбали уже... Южмаш не имеет никакого отношения к НК-33, даже рядом не стоит.

да логика тут не при чем!
системы управления, стабилизации, реактивной тяги еще на як-38, як 141, и в МАИ отработаны, в том числе ВФК (выносная форсажная камера) ноу хау маёвника!
кто знает тот поймет о чем я!
а я изначально говорил когда были типа видосы в инете про посадку маленькой белой ракетки вертикально, факел ее сожжет!
но лан, села, но ресурс мне кто скажет?
или там нитинолыпропиленуглеродныесупералмазныесмеси??
но тогда это ребят очень дорого!
дешевле разъебать носитель о матушку землю, чем сажать такое, и еще, есть такое понятие " инерция мышления"
почитайте на досуге, очень занимательно!!!
а из этого топика я удаляюсь, и ура маски достали и всёпропальщики обрыдли!

гораздо интереснее "так и останется аутсайдером"
с какого бодуна то аутсайдер?

А ничего, что ракета садится через струю собственных отработанных газов? С немалой температурой? И что корпус из-за этого в нижней части надо усиливать и термоизолировать? А компенсация изгибающих нагрузок? А в этом участвует ВЕСЬ корпус и его надо делать толще. А это лишняя масса. А масса топлива на посадку?
Вот и получается, что "одноразовая" выведет в космос намного большую полезную нагрузку.

Забавно. Как комментировать вскрытие черного ящика "да вы ничего не понимаете, молоток это ерунда, что вы лезете не в своё дело"

Как только посадка ракеты американцами, так "говно это, никому не надо" экспертов по ракетным технологиям, прям вот бери и пачками в роскосмос...

з.ы. И конечно любой восторг или уважение к работе и достижениям американцев, должен заслуживать клейма "либераст", "всепросральщик". Кто первый закричал про потреотизм, тот и молодец. Детский сад.

Это сообщение отредактировал Fastburn - 22.12.2015 - 23:19

У маска мечта высадится на марс, для этого все и делается, новые технологии разрабатывают, у нас же нехера не делают, тока воруют. нахер парашут на марсе, там неизвестно как он себя поведет или куда сдует, а с этой технологией моно прилететь сесть на марсе и улететь и сесть на земле. короче страна идиотов у нас, сами нече не придумали и не сделали а других беретесь судить

Там не тот факел что поднимает ракету вверх. По моему там несколько включений двигателя и не на 100%. Могу ошибаться, но принцип понятен.

Основная нагрузка идет при подъеме ракеты вверх, и непрерывной работе двигателя для выведения груза на орбиту. При посадке ступень во первых избавляется от второй ступени, во вторых от 90% массы топлива.
В целом ступень становится примерно на 90-95 процентов легче, что не требует предельных режимов работы двигателя при посадке.

Это сообщение отредактировал exorcist666 - 22.12.2015 - 23:58

Марс, Марс, а человек до Марса живим долететь сможет? Космос его не убъёт? Полет на Луну (если летали) все равно проходит хоть и в слабом но магнитном поле Земли. А это защита, слабая но защита. Человек еще ни разу не покидал магнитное поле Земли.

Это сообщение отредактировал Pomeranec - 23.12.2015 - 00:00

Да для земли она для земли, расслабьтесь. Хотя конечно за отечественную космонавтику обидно, ежли у неё такие эксперты в Роскосмосе. Для Марса, луны там всё по другому будет делать надо. Ну хотя бы начиная с того что это первая ступень, а в космосе будет летать третья.

Первую мягкую посадку на Марсе осуществила станция Марс-3, при помощи парашюта. И было это 2 декабря 1971 года.
Историю родной страны надо знать.

Это сообщение отредактировал Pomeranec - 23.12.2015 - 00:17

Кто то может вывод икпердов со всех 17 страниц написать?

Разобьются о небесную твердь. Анафема!!!

Магнитное поле земли распространяется максимум на 100 тыс км. Ну с большой натяжкой при сильном его ослабление. Там уже и на 2-3 тыс км говорить конечно не о чем. А от земли до луны 380 тыс км.
Ну и кроме того автоматы летали в том числе и за границы Плутона. Каких либо убийственных аномалий замечено не было. Да вредно, да может быть рак и прочее. Но проблема по моему больше существует в фантазиях журналистов и ученых популистов.

Добавлено в 00:28

Движки для мягкой посадки там тоже были. Просто откачай воздух на 0,01 земной атмосферы, и посмотри с какой скоростью перышко падать будет. Сила тяжести там конечно меньше, но не настолько. Логику включать надо хоть иногда.

Ошибся.
Для примера возьмем вашу цифру с запасом топлива на посадку в 30 тонн, т.е. тогда масса ступени где-то около 53 тонн.
Итак.
1) Расход 2 тонны в секунду.
Это расход всех 9 двигателей 1-й ступени. Маневрирование ступени на высоте выполняют с помощью 3-х, а посадка на 1-м двигателе. Поэтому расхода 2 тонны в секунду не будет. А вообще при массе ступени 53 тонны включать все 9 двигателей на полную мощность нельзя - возникнет десятикратная перегрузка и ступень развалится. И ко всему прочему - совсем не обязательно запускать двигатели на полную мощность...
2) Выход двигателя на режим.
Пока двигатель разгоняется - расход топлива далек от максимального. Расход нарастает вместе с тягой. Расход топлива за время от момента запуска и до момента выхода на полную мощность (2-3 сек.) примерно сопастовим с секундным расходом на полной мощности, т.е. около 200-250 кг на один двигатель.

В одном из номеров журнала "Техника молодежи" приводился расчет необходимого запаса топлива где учитывалась не только масса ступени но и такая характеристика двигателя как удельный импульс. Не могу точно сказать год и номер журнала, вроде бы во время первых полетов или незадолго до них... Вроде бы запас топлива не более 20 тонн.

минусаторы , такие минусаторы . что бля за ротенбергов обидно. так они вас в ротенберг еще выебут налогами да поборами

Интересно, отмотали назад... А как вы объясните облако дыма после того как погасло пламя? Или куда делись элементы стартового стола? Такие как - ферма установщика ракеты в вертикальное положение, четыре вышки защиты от удара молнии, система подачи воды для охлаждения элементов стартового стола, газоходы для отведения в сторону струй ракетных двигателей? О! А куда делась верхушка ракеты - 2-я ступень и головной блок со спутниками?

Это сообщение отредактировал bvf81 - 23.12.2015 - 01:05