Может выиграть. 1. Сопляк не имел права на управление ТС. 2. Транспортное средство не предназначено для движения по ДОП. 3. Двигался по встречной полосе. Его там не должно было быть. 4. Совершал опасные маневры.
Если не ошибаюсь, есть нюанс, если здоровье долбоеба пострадало, то они будут требовать с водителя компенсацию.
К большому сожалению и вопреки здравому смыслу и элементарной логике, но в полном соответствии с дебильным законодательством - именно так.
Да не так это.
Откуда вы берете, что в любом случае невиноватый водитель платит?
Ну представьте, что столкнулись две машины. И виноватый водитель поломал ноги. Неужели невиноватый водитель должен оплачивать виноватому лечение?
ты уже писал, что это относится только к пассажирам, и закон приводил -- только им читать лень
Более того, не предпринял ничего, чтобы избежать столкновения. Питсрайк ехал со скоростью велосипеда, хоть и не прав. Похож на электрический. Ещё и школьник скорее всего - родителей прищучить как минимум через опеку. Лично меня задрали именно классические питсрайки - КРАЙНЕ шумные
Это сообщение отредактировал Ыеуз0 - 25 июл 2026 в 10:50
Ну тут в связи с его отсутствием мозг не пострадал... Спасибо его родителям за то что это передается по наследству и купив питбайк они попытались таким образом избавится от ребенка...
И вот здесь прозвучала ключевая фраза, которая должна быть известна каждому водителю. Верховный суд пояснил свою позицию, опираясь на фундаментальные нормы закона:
Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса РФ. Автомобиль официально признан «источником повышенной опасности». Это означает, что тот, кто управляет таким источником или владеет им, несет повышенную ответственность за любой вред, который этот источник может нанести. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса РФ). Говоря простым языком: если ваш автомобиль причинил вред человеку (его жизни или здоровью), вы обязаны этот вред возместить по умолчанию. Вопрос о том, кто виноват в самом ДТП с точки зрения правил дорожного движения, для взыскания компенсации морального вреда вторичен.
Верховный суд также добавил важную деталь: вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, должен решаться судом индивидуально в каждом конкретном случае. Но даже грубая неосторожность пешехода (переход на красный свет или вне «зебры») не является автоматическим основанием для полного освобождения водителя от выплаты.
В итоге Верховный суд оставил в силе решение о возмещении морального вреда в размере 150 тысяч рублей каждому из истцов.
Блядь, ну вы реально свою же ссылку по диагонали читаете?! И разъяснение ПДД никак не отменяет подачу на вред здоровью и компенсацию. Даже если по ПДД прав, за вред здоровью - заплатишь. Ссылку выше на решение ВС РФ провёл.
Блядь, ну вы реально свою же ссылку по диагонали читаете?! И разъяснение ПДД никак не отменяет подачу на вред здоровью и компенсацию. Даже если по ПДД прав, за вред здоровью - заплатишь. Ссылку выше на решение ВС РФ провёл.
на вред здоровью может подать только пассажир выше уже неоднократно писали про это... и да, раньше в ПДД была фраза: "водитель вправе думать, что все соблюдают ПДД"
Может выиграть. 1. Сопляк не имел права на управление ТС. 2. Транспортное средство не предназначено для движения по ДОП. 3. Двигался по встречной полосе. Его там не должно было быть. 4. Совершал опасные маневры.
Если не ошибаюсь, есть нюанс, если здоровье долбоеба пострадало, то они будут требовать с водителя компенсацию.
Не факт, что в данном случае можно что-то требовать. Тут же сам нарушитель пострадал, участник ДТП. Но в любом случае, если пиздюк ушёл бы наглухо, то для водилы всё было бы намного проще.
Это сообщение отредактировал YOrick - 25 июл 2026 в 13:10
. Есть пленум ВС, что они не имеют преимущества. Совсем не имеют.
Интересно, когда вы поймёте, что разъяснения ППВС не являются источником права.
Да ладно. А что является?
Разъяснением для судов. Не более. Причем пока не перерастает во всеобщую практику весьма теоретическим разъяснением. Тем же гайцам на ППВС просто плевать, они на ПДД ориентируются.
А ты в курсе, диванный юрист, что окончательное решение о виновности-невиновности за Верховным судом, а не за местячковыми районными судами, и уж точно не за тупыми гиббонами?
Это сообщение отредактировал ЗамирБезгеев - 25 июл 2026 в 13:12
Блядь, ну вы реально свою же ссылку по диагонали читаете?! И разъяснение ПДД никак не отменяет подачу на вред здоровью и компенсацию. Даже если по ПДД прав, за вред здоровью - заплатишь. Ссылку выше на решение ВС РФ провёл.
А нахуя ты мне выделил своим маркером слова обычного юриста? Я тебе дал ссылки, чтоб ты почитал решения по конкретным делам Верховного суда, а не влажные мечты юриста-самоучки, именующего себя икспердом, и который в силу слабоумия считает свой высер выше и значимей ВС (кстати, как и ты). Это сообщение отредактировал ЗамирБезгеев - 25 июл 2026 в 13:18
и что он нарушил? встречку левую он пропускать не обязан
ПДД 13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной
Где тут про встречку или не встречку???
Простой тебе пример. Ты подъезжаешь к главной дороге. А там одна машина обгоняет другую. Ты обгоняющей машине не обязан уступать, что ли? Она же на встречке.
и что он нарушил? встречку левую он пропускать не обязан
ПДД 13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной
Где тут про встречку или не встречку???
Простой тебе пример. Ты подъезжаешь к главной дороге. А там одна машина обгоняет другую. Ты обгоняющей машине не обязан уступать, что ли? Она же на встречке.
Если разрешённый обгон, то выезжающий со второстепенной обязан уступить, т.к. обгоняющий едет по разрешённой траектории. А если запрещённый обгон (через сплошную, или на ПП), то у обгоняющего нет никакого приоритета ни перед кем. И выезжающий со второстепенной не обязан ему уступать. То же самое касается и просто езды по встречке через сплошную. Что тут сложного?
Это сообщение отредактировал ЗамирБезгеев - 25 июл 2026 в 13:22
и что он нарушил? встречку левую он пропускать не обязан
ПДД 13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной
Где тут про встречку или не встречку???
Простой тебе пример. Ты подъезжаешь к главной дороге. А там одна машина обгоняет другую. Ты обгоняющей машине не обязан уступать, что ли? Она же на встречке.
теперь почитай раздел про расположение ТС на ПЧ, особенно про линии на ПЧ езда по встречке через сплошную -- запрещена, усё ты на своём пите встрял, ежели вижил
Это сообщение отредактировал i13th - 25 июл 2026 в 13:22
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com