Выжил и виновен

Свояк
Наверное, за 20 лет пдд поменялись не раз и не два. Нас учили так.

Ладно. Все тут на взводе - судье захлебнуться водой из графина.
По делу. Не знаю почему в этой передаче не упомянули решение ВС пр аналогичному делу,но оно уже было. И похуй,что у нас не прецедентое право - его надо найти ниссановоду. Ну а потом на моральный подавать.

Цитата (Djinny @ 24.12.2017 - 00:54)

Вообще, в данном случае очевидно, что если бы ниссан не зарулил на обочину, то и аварии не было бы. Столкновение произошло на 100% на обочине и это видно и на видео и на фотокарах с видео, хотя и на обоюдку натянуть можно. Есть пдд, закон и факты. А эмоции придерживать нужно

И откуда же ты такой прорицательный взялся, в твоём высказывании не хватает дополнения "если бы я был бы за рулём я бы на обочину не зарулил"

Цитата (Шурилла @ 24.12.2017 - 20:02)

Свояк Наверное, за 20 лет пдд поменялись не раз и не два. Нас учили так.

Не могли так учить. Потому что если есть возможность избежать ДТП, то маневрировать не только можно, но и нужно. Другое дело, что далеко не всегда эта возможность есть. Потому что избегая одной аварии, можешь попасть в другую. Но это вовсе не значит, что маневрировать при возникновении опасности для движения нельзя вообще.
Само определение опасности для движения звучит так:
"Опасность для движения" - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.
И этому определению бог знает сколько лет.

Вы хоть послушайте, о чем говорится в сюжете. Эксперты отвечают на вопрос суда: была-ли возможность Козырева избежать аварии? И часть экспертов отвечают: да, была, если бы он ехал прямо. А судья ко всему почему-то считает, как и ты, что он ОБЯЗАН был ехать прямо.

Блять, зазеркалье какое то... Сколько можно власти издеваться подобным образом над людьми? Такое ощущение, что эти твари испытывают предел терпения...

Разве знак «опасный поворот», который поставили после ДТП, не запрещает обгон? В видео говорится, что обгон там по прежнему разрешён.


11.4. Обгон запрещен:
в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Цитата (Шурилла @ 24.12.2017 - 19:09)

Закон есть закон. Хотя, по здравому смыслу виноват обгоняльщик.

Ебал я такой закон! Я жить хочу! И буду! Ибо буду "бороться за живучесть". Мой многолетний опыт, куча не состоявшихся благодаря уворачиванию ДТП, и лобовое, которое я умудрился перевести в касательное, меня убеждают, что я все делал правильно! Я лучше отсижу, но буду живым, чем уйду в лоб и по закону останусь на своей полосе, но очень мертвый.
Еще раз, в данном случае все пошло очень плохо. И не помогла бы своя полоса. Кто гарантирует, что летчик бы не стал рулить вправо??? Сухая дорога, его не боком несло, мог бы и вписаться. ВАЗ и круче держит, его сложно на ровной дороге опрокинуть, не "жип", придавил гашетку и тяни до последнего. Испугался, дал по тормозам - утянуло на встречу с Косой.
Это сообщение отредактировал top000 - 24 дек 2017 в 21:23

Цитата (murgab @ 24.12.2017 - 17:07)

А сколько развибается повернув одновременно в одну сторону. Обгонявший решил сместиться на обочину, что бы освободить встречную полосу.

Потому что это пиздец, а не логика! Если ты выехал на встречку, куда ты будешь возвращаться??? Поедешь по обочине, пропуская всех? И такое бывает, но все тянут на свою полосу.
Я ведь тоже щемился максимально к краю, освободив максимум для обгонялы, но его так размотало, что я его еле вычислил, куда в следующий оборот попрет. Смог. Но майор, что приехал, спросил у меня "где трупы". Не поверил, что даже ушибов нет. Машину я в металл сдал. А у меня инерции почти не было, я ехал 80, успел дать по тормозам, в последний момент рванул влево. Это спасло. Как топором морду стесало. Если бы истерил и тупо давил в пол тормоз... как рекомендуют "законы" ... ну его, вспоминать.
В любой ситуации не расслабляться! Просчитывать заранее. Дядька на Ниссане, сделал автоматическое движение, все так делают. Но на ВАЗе не смог воспользоваться пустой полосой.
Это сообщение отредактировал top000 - 24 дек 2017 в 21:35

Ну тут скорей всего какие-то мутки знакомых, типа семьи надо кормить папашки разбились, надо бабла требовать с деда да и тачила у него хорошая, значит есть чем платить. И в очередной раз удивляюсь куда на этих карытах лезут обгонят?

Цитата (ИЙОЖ @ 24.12.2017 - 20:03)

Ладно. Все тут на взводе - судье захлебнуться водой из графина. По делу. Не знаю почему в этой передаче не упомянули решение ВС пр аналогичному делу,но оно уже было. И похуй,что у нас не прецедентое право - его надо найти ниссановоду. Ну а потом на моральный подавать.

Да вот оно
https://rg.ru/2016/05/21/vs-obiasnil-chto-v...om-manevre.html -
https://cdnimg.rg.ru/pril/article/126/13/57...nnyj_manevr.pdf

Тут применяется "Крайняя необходимость" в деле. В УК она тоже есть. http://www.consultant.ru/document/cons_doc...e4ea253949a106/

Цитата (Шурилла @ 24.12.2017 - 20:09)

Из ПДД - "...В случае возникновения аварийной ситуации водитель обязан применить экстренное торможение не меняя полосы движения..." Из судебной практики - как только водитель вместо тормозов решит применить руль, то все возможные последствия ложатся именно на него. Увы, но это так.( Закон есть закон. Хотя, по здравому смыслу виноват обгоняльщик.

Про "не меняя полосы" это из другой оперы. Повторюсь, ему шьют нарушение 10.1 абзац 2.
Цитата:
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Пункт (конкретный абзац) требует принять меры к снижению скорости. Но не оговаривает, что применять можно ТОЛЬКО эти меры. Требует снижать скорость и все.


По поводу руля вместо тормоза. Вы видимо не уловили нюансы. Все возможные последствия ложатся на водителя не тогда, когда он решает использовать руль вместо тормоза, а сразу же как он сядет за руль. И не снимается эта ответственность до момента пока он из-за руля не вылезет. И опасная ситуация ничего к этой ответственности не добавляет.

Но и не убавляет. Вот этот самый нюанс: аварийная ситуация не дает разрешения нарушать правила (отсюда растут ноги легенды о запрете маневрирования), но и только. Т.е. это не оправдание рулить через сплошную или вылетать кому-то в лоб на встречку.
Но в тоже время нет никакого (ни формального, ни морального, ни традиционного) запрета на разрешенные маневры.

Если я не могу оттормозиться в своей полосе я вполне легально могу перестроиться в соседнюю полосу. И никакой дополнительной ответственности на меня не ляжет. Но и никакой ответственности с меня аварийная ситуация и не снимет. Я, как обычно, должен буду уступить движущимся по этой полосе. А коль не уступлю, то буду виноват. Но ровно так же я буду виноват и в отсутствии аварийной ситуации.


Т.е. аварийная ситуация, с точки зрения ПДД не меняет, ничего. Даже про экстренное торможение не говорится. Разрешено и запрещено ровно то же, что и при обычной ситуации.

к сожалению не удивлён, сейчас можно попасть на ровном месте с нашим то судом и нашем следствием.
жалко только что, не до судья и не до следователь, не понесут заслуженного наказания.

у нас судебная система сейчас работает - чтобы посадить всех кого только можно хоть как-то посадить,(( и этот случай и случаи с gps трекерами (якобы спец оборудование для слежки) и еще куча случаев) потому что с тех кого не посадят они возьмут деньги и немалые, а те у кого денег не хватило ( а денег нужно реально много ) посадят чтобы показать отчетики что они работают, это просто стрижка бабла никакого правосудия и адекватности здесь искать не стоит

PS
и бояться им нечего, тк судьи они неприкасаемые

PPS
ну а свадьбы за 2кк уе это так.... наэкономили
Это сообщение отредактировал relict108 - 24 дек 2017 в 23:13

Цитата (koha @ 24.12.2017 - 16:06)

Цитата (Bug @ 24.12.2017 - 13:35) Это равносильно поезду моргать, чтобы переключился с дальнего на ближний, Есть у меня родственник, ехал параллельно железной дороге ночью и думал что ктото на дальняке едет, поморгал ему несколько раз 0 реакции, сказал - На сука- и включил дальний свет фар. Проезжающий мимо тепловоз прогудел ему( как в майоре Пейне- ТУ-ТУ)

Слышал эту байку лет 10 назад, вся маршрутка легла

Цитата (smeshnoiy @ 24.12.2017 - 22:33)

Цитата (ИЙОЖ @ 24.12.2017 - 20:03) Ладно. Все тут на взводе - судье захлебнуться водой из графина. По делу. Не знаю почему в этой передаче не упомянули решение ВС пр аналогичному делу,но оно уже было. И похуй,что у нас не прецедентое право - его надо найти ниссановоду. Ну а потом на моральный подавать. Да вот оно https://rg.ru/2016/05/21/vs-obiasnil-chto-v...om-manevre.html - https://cdnimg.rg.ru/pril/article/126/13/57...nnyj_manevr.pdf Тут применяется "Крайняя необходимость" в деле. В УК она тоже есть. http://www.consultant.ru/document/cons_doc...e4ea253949a106/

Ну это все же не совсем то.
В ссылках маневрирующий действительно нарушил 8.4. Но так как действовал в состоянии крайней необходимости это не является административным правонарушением.

А в нашем случае водителю вообще вменяют нарушение 10.1 трактуя его таким образом, что он ОБЯЗАН ехать только прямо. Если убрать это нарушение, то и предъявить-то Козыреву нечего.

Кстати, на видео в первом посте всё разжевали, как правильно действовать, просто оно вставлено с ограничением по времени.

Продолжение.


Но это конечно всё сложно. В данной теме у водителя не было времени уже менять что-либо. В последний момент оба ушли на обочину.
Это сообщение отредактировал smeshnoiy - 25 дек 2017 в 01:12

Пересмотрел раз 5. И вот что думаю, в момент когда водитель таза мог спокойно наблюдать впереди идущий встречный автомобиль, он только начинал обгон, и вряд ли обошел газельку даже на пол корпуса. Ему достаточно было самому притормозить и вернуться в свою полосу. Но что-то как всегда пошло не так.


Это что касается маневров. А вот по ответственности - не смотря на то, что в сюжете программы было отмечено, что поворот дороги достаточно затяжной и обгон может оказаться слепым, ничего не сказано в отношении ответственности дорожных служб, которые должны по уму на таком участке ввести ограничение 80 и запретить обгон. Как там зимой ездят то вообще. Вот с них то по суду и надо спросить, причем обоим сторонам.


Это сообщение отредактировал FUGRI - 25 дек 2017 в 02:41

Цитата (Немажор @ 24.12.2017 - 00:40)

Очевидно же - виноват далбаёб- водила ТАЗ 2112. А жирная свинья-следак, что сделала водилу Ниссана виноватым -явно подкуплена.

Ёлы-палы. Знакомый следака говорит - если на своей полосе словил "встречку" то не виновен в этом случае по-любому! Бр-р-р-р-р не дай бог никому!
Это сообщение отредактировал CaMoCBaJI - 25 дек 2017 в 05:08

Цитата (Немажор @ 24.12.2017 - 02:40)

Очевидно же - виноват далбаёб- водила ТАЗ 2112. А жирная свинья-следак, что сделала водилу Ниссана виноватым -явно подкуплена.

Кем? Женой водителя сраного ржавого таза?

Цитата (firs83 @ 25.12.2017 - 10:46)

Цитата (Немажор @ 24.12.2017 - 02:40) Очевидно же - виноват далбаёб- водила ТАЗ 2112. А жирная свинья-следак, что сделала водилу Ниссана виноватым -явно подкуплена. Кем? Женой водителя сраного ржавого таза?

Да может быть общие друзья есть, или вообще родственники.

Цитата (Немажор @ 24.12.2017 - 00:40)

Очевидно же - виноват далбаёб- водила ТАЗ 2112. А жирная свинья-следак, что сделала водилу Ниссана виноватым -явно подкуплена.

Очевидно, да не очевидно. ПДД почитай.
"Регистратор" должен был остановится, а не на обочину съезжать.
Если бы он тормозил, жертв, скорее всего, удалось бы избежать.
А так и ТАЗовод мудак, что на повороте обгоняет и вообще на встречку не смотрит, и "регистратор", который маневрировал, вместо торможения.

Цитата (mischanya73 @ 24.12.2017 - 19:42)

Для любителей запрета маневрирования пунктом 10.1 Каковы ваши действия будут, если вы находитесь в синем авто, обогнали уже автомобиль и увидели в километре от вас встречный автомобиль? Появившийся встречный автомобиль уже создал опасность для движения по пункту 1.2 ПДД, и тогда по вашей логике понимания п. 10.1 вы не имеете права уже закончить обгон вернувшись в свою полосу(маневрировать то уже нельзя), а должны только тормозить. Вы затормозили, встречке теперь придётся тоже тормозить и вставать, маневрировать то он не может, встанете напротив друг друга и будете стоять?

Объежать стоящее препядствие намного проще, чем хаотично движущееся, не говоря уже о складывании скоростей при лобовом столкновении.

Цитата (cityc @ 24.12.2017 - 00:41)

А как такие следователи спят по ночам? Жалко мужика, сделали из него козла отпущения... Пы Сы: Вроде видно что регик притормаживает, нет? Значит притормозил и сманеврировал, пытался избежать столкновения...

Да как бы ваще похеру, к регигу претензий быть не должно!!!! Т.е. блесть.. даже если просто Машина стояла бы на обочине, на своей полосе обочины, и в него прилетает такое мудило как 2112, то все. виноват кто стоит на обочине?
Еба законы!
А всё коррупция.. и безнаказаность судей с прокурорами и др. тварями, которые обитают на гос.службе

Цитата (smeshnoiy @ 24.12.2017 - 00:50)

Заебало это говно. Это их долбаёб на встречку вылез в небезопасном месте и регистратора не должно ебать их положение.

правильно, я с таким мудаком на мотоцкиле когда ехал с крыма разъехался в милиметрах, у нас в ВОлгоградской области на том участке трассы обочины асфальтированной практически нет и тут такой же дибил в повороте появляется из за машины, благо я хоть и обосрался но не стал дёргаться, как можно ближе прижался к грунту, если бы зацепил его на скорости около 100 стерся бы до ушей а тот хуепутало в самый последний момент к себе вернулся
о чём люди думают когда в повороте идут на обгон, не понятно

Цитата (kaktusigor @ 24.12.2017 - 05:21)

Интересно, а как бы повернули "дело" если бы на месте деда оказался бы прокурор,депутат,сынок..... Кто был бы виноват?

Водитель грузовика, ведь он подлец оказался на одной дороге с суицидниками.

PS. Тут на лицо афера ментов, будут требовать деньги с "виновника дтп", ведь суд признал его виновным, а значит должен выплатить деньги пострадавшей стороне, а пострадавшая сторона с ментами и поделиться. Эта схема не новая, следаки большие деньги делают. Правда не на авариях, а на убийствах по неосторожности, у меня так знакомый попал: убил грабителя, потом год отсидел (108 статья), и выплатил матери алкоголичке неудачного гопника, неплохую сумму. А сам знакомый говорит, что следователь сразу денег просил, нужно было сразу следаку заплатить, но он повелся на уверения адвоката (типа не виновен, платить не надо), а вот следак свои денежки в любом случае получил.