Выжил и виновен

Была и меня такая ситуёвина, встечный камаз, из-за него мерседес, за ним бмв. Мерс успевает уйти на свою полосу а бмв решает на мою обочину. В последний момент я рванул в сторону камаза- разошлись. Жена проснулась от моих матов moral:


Название видео на Тубе" Копия видео "Встречка ....А до смерти-четыре шага""
Чёт я не шарю как с ютуба сюда залить
Это сообщение отредактировал koha - 24 дек 2017 в 15:57

Неисповедимы пути нашей судебной системы.
Два трупа, и виноватят невиновного.

А вот тут тоже два трупа, и виновник есть. Но он оказывается не виноват. Просто так получилось.

Часа 2 назад ехали на дачу. Передо мной 99я ехала, ей в лобешник 2 пидара вылетели на обгон, первый успел проскочить, а второй нет. Так вот водила 99й успел на обочину резко вильнуть и ушёл от лобового. А если бы не вильнул был бы замес.

Цитата (Bug @ 24.12.2017 - 13:35)

Это равносильно поезду моргать, чтобы переключился с дальнего на ближний,

Есть у меня родственник, ехал параллельно железной дороге ночью и думал что ктото на дальняке едет, поморгал ему несколько раз 0 реакции, сказал - На сука- и включил дальний свет фар. Проезжающий мимо тепловоз прогудел ему( как в майоре Пейне- ТУ-ТУ)

Кстати в тему очень хорошо подмечено.


Это сообщение отредактировал rKoc - 24 дек 2017 в 16:09

даже если бы он начал тормозить, его бы вынесло на обочину- физика... там поворот влево уходит.

Цитата (Kotofeya @ 24.12.2017 - 16:21)

даже если бы он начал тормозить, его бы вынесло на обочину- физика... там поворот влево уходит.

Я "худею" дорогая редакция.
Физик, бля, ты хоть что-либо слышал про ABS ?
Анти Блокировочная Система тормозов !
Тебя вынесет ровно туда , куда будешь "срулить", блять,
Вот лишь бы ляпнуть.

Цитата (top000 @ 24.12.2017 - 15:10)

Цитата (murgab @ 24.12.2017 - 14:12) Такой маневровщик, однажды в потоке на М-7 , что бы не бить впередиедущего, решил выехать на встречку и убил меня. А я просто ехал по своей полосе. Никому не мешал. Не создавал помех. Ситуации разные. Панацеи нет. Тут не повезло. Много раз как раз игнорирование правила "умирать на своей полосе" и меня лично спасало. Часто-густо на это обгонялы и надеются. Особенно фуроводы. Нынче на подъеме от Минвод в Пятигорск, военный КАМАЗ не пожелал тянуться со всеми. Тупо вылез на встречку через сплошную и расшугал весь встречный поток, меня в том числе. Нам надо было всем под КАМАЗ залезть? Он бы в таком кегельбане только бампер поцарапал. А гражданских бы душ -цать прибрал. На видео совершенно не понятно, вынесет ли ВАЗ на обочину или он впишется в поворот. Дядька поступил стандартно. Не факт, что не зацепило бы и при другом маневре. Если едешь на ведре - не надейся, что оно тебя спасет. Всегда найдется КАМАЗ. Тут Ниссана хватило. Слишком все быстро, успел бы братан поворотник включить, что уходит в обочину, теоретически мог сообразить водитель ниссана, что ему лучше влево. Думаю, он теперь миллион раз переобдумал, как бы он смог. Но поздно. Моя ласточка, как раз наоборот, в последние доли секунды рванул руль влево, сошлись правыми бортами. Ни царапины. Ехал бы не уворачиваясь - не топтал бы клаву сейчас. (это до случая в Минводах)

Я вроде бы сказал - пан или попал. В Вашем случае пан. А сколько развибается повернув одновременно в одну сторону. Обгонявший решил сместиться на обочину, что бы освободить встречную полосу. Едущий по своей полосе, решил пропустить обгонявшего и освободить ему свою полосу. На обочине столкнулись. Если бы разъехались. то кроме матюгов ничего бы не было. А вот случилась авария и начинают разбирать. По ПДД. А не по понятиям. Оцениваются действия каждого водителя. Как можно бы было избежать столкновения, действуя каждый по ПДД. Обгонявшему вменяется нарушение правил обгона. Вроде бы непричастному нарушение 10.1.
Это сообщение отредактировал murgab - 24 дек 2017 в 17:07

Цитата (smeshnoiy @ 24.12.2017 - 02:50)

Да стопудово вдовы плакались следователю и суду, какие они теперь несчастные, им деньги нужны, детей кормить. А из потерпевшего мужика теперь из-за них сделали ещё и козла отпущения. Заебало это говно. Это их долбаёб на встречку вылез в небезопасном месте и регистратора не должно ебать их положение. Ему тачку расхуярили и здоровье подпортили, а ещё решили теперь повесить то, за что он вообще не при делах. Я хуею вообще с этой канители. До Верхованого идти смело и авокатов брать, потом все расходы на вдов ещё повесить, если они такие хитрожопые.

может у придурков на тазе(пох что о мёртвых плохо нельзя) страховки нет?этож юг+гонщег на тазе...откуда у вдовы деньги на восстановление ниссана?вот и крутятся как могут.и самого,при полном отсутствии вины в трупе(сам убрался)мамаша его 6!раз дёргала прокуратуру и они 6!раз реагировали.когда подал на возмещение моралки забыла о сыне.

-"Появился знак опасный поворот но обгонять не запретили" Обгон запрещен в зоне действия знака опасный поворот.И ли я ошибаюсь?

судья олигофрен

На видео ясно видно на тазе долбаеб совершал обгон на повороте и явно не видел встречку. Мужик пытался избежать лобовой и ушёл на обочину но и дебил на тазу сделал такой же манёвр . Вина водителя таза очевидна ! Мусорам либо денег занесли либо они просто ебанутые вместе с тупой судьей. Следствие объективно проведено. Ты ебанутая ? Видео посмотри дура тупая ! Человек из за этого «объективного» следствия два месяца в тюрьме провел и хуй знает что по суду его ждёт с такой жопоголовой судьей и местными мусорятам

Цитата (Зурикелка @ 24.12.2017 - 16:34)

-"Появился знак опасный поворот но обгонять не запретили" Обгон запрещен в зоне действия знака опасный поворот.И ли я ошибаюсь?

Обгон на повороте в отсутствии прямой видимости встречки это как русская рулетка. Ты рискуешь как своей так и чужой жизнью. Не жалко свою, чужую пожалей! Водитель таза виноват однозначно !
Это сообщение отредактировал jimmy86 - 24 дек 2017 в 18:01

Нормально, два долбоящера выскочили на встречку, самоликвидировались, нанесли деду ущерба не в одну сотню тыщ, теперь его еще и виновным сделали. Следователь - тупая, судья - слепая..

Цитата (jQuery @ 24.12.2017 - 18:05)

Нормально, два долбоящера выскочили на встречку, самоликвидировались, нанесли деду ущерба не в одну сотню тыщ, теперь его еще и виновным сделали. Следователь - тупая, судья - слепая..

Ну а как ты хотел? Вдовы очень не хотят, чтобы деда признали невиновным - ведь в этом случае им оплачивать ремонт его тачки.

Уверен, что где-то там родственные связи, или ещё какой "блат" найдётся. Ну, или "сестла".
Это сообщение отредактировал АвтандилК - 24 дек 2017 в 18:11

Цитата (АвтандилК @ 24.12.2017 - 18:10)

Цитата (jQuery @ 24.12.2017 - 18:05) Нормально, два долбоящера выскочили на встречку, самоликвидировались, нанесли деду ущерба не в одну сотню тыщ, теперь его еще и виновным сделали. Следователь - тупая, судья - слепая.. Ну а как ты хотел? Вдовы очень не хотят, чтобы деда признали невиновным - ведь в этом случае им оплачивать ремонт его тачки. Уверен, что где-то там родственные связи, или ещё какой "блат" найдётся. Ну, или "сестла".

Ремонт его тачки оплачивает страховая, если был полис.
Так же страховая деда - ущерб, причиненный погибшим. У страховой есть юрист, пусть судятся. Вы хоть статью видели? По ней сажают, если был пьяный. Только. В рассматриваемом случае пострадавшие сами спровоцировали "деда" на не правильные действия в результате которых погибли. Этот факт без внимания при вынесении приговора суд оставить не может. И уж тем более лишить свободы ранее не судимого.

Это сообщение отредактировал murgab - 24 дек 2017 в 18:21

Цитата (Алгоритм @ 24.12.2017 - 00:08)

Совет яповцам, если Вы попали в такую же ситуацию - не говорите, что сворачивали на обочину/соседнюю полосу, говорите, что применили экстренное торможение, машину понесло, машина стала не управляемая. Т.е. Ваши действия не умышленные. Соскочите на условку как максимум, как минимум вообще испугом отделаетесь.

на сухом асфальте так не получится сказать - должны быть следы

Цитата (murgab @ 24.12.2017 - 18:18)

Цитата (АвтандилК @ 24.12.2017 - 18:10) Цитата (jQuery @ 24.12.2017 - 18:05) Нормально, два долбоящера выскочили на встречку, самоликвидировались, нанесли деду ущерба не в одну сотню тыщ, теперь его еще и виновным сделали. Следователь - тупая, судья - слепая.. Ну а как ты хотел? Вдовы очень не хотят, чтобы деда признали невиновным - ведь в этом случае им оплачивать ремонт его тачки. Уверен, что где-то там родственные связи, или ещё какой "блат" найдётся. Ну, или "сестла". Ремонт его тачки оплачивает страховая, если был полис. Так же страховая деда - ущерб, причиненный погибшим. У страховой есть юрист, пусть судятся. Вы хоть статью видели? По ней сажают, если был пьяный. Только. В рассматриваемом случае пострадавшие сами спровоцировали "деда" на не правильные действия в результате которых погибли. Этот факт без внимания при вынесении приговора суд оставить не может. И уж тем более лишить свободы ранее не судимого.

Этот чудо-юрист так и продолжает нести свою чушь?
Ты видео-то смотрел-ли, убогий? Там ясно сказали, что Козырев приговаривается к трем годам лишения свободы. И только апелляция и смена меры пресечения пока дали ему возможность вернуться домой. Пока дали.

Цитата

Ремонт его тачки оплачивает страховая, если был полис. Так же страховая деда - ущерб, причиненный погибшим.

А это что за бред? Если дед невиновен в ДТП, то его страховая будет оплачивать половину стоимости похорон пассажира жигулей.


Это сообщение отредактировал Свояк - 24 дек 2017 в 18:50

Следователя расстрелять нахуй !!! И.В. Сталин.
Судью, который посадил не виновного, расстрелять нахуй !!! И.В. Сталин.
.

Из ПДД - "...В случае возникновения аварийной ситуации водитель обязан применить экстренное торможение не меняя полосы движения..."
Из судебной практики - как только водитель вместо тормозов решит применить руль, то все возможные последствия ложатся именно на него.
Увы, но это так.(
Закон есть закон. Хотя, по здравому смыслу виноват обгоняльщик.

Navigobear

Цитата

На встречку, в изложенном случае, нельзя. Но не по 10.1, а по 11.1. А вот по какому пункту нельзя на свою обочину - я не знаю.

Цитата

На встречку, в изложенном случае, нельзя. Но не по 10.1, а по 11.1. А вот по какому пункту нельзя на свою обочину - я не знаю.

А ведь Вы правы. Действительно, Закон не допускает иносказательного толкования смыслов и понятий.
"...Не меняя полосы движения..." Обочина - не полоса движения.
Возможно, Верховный Суд внесёт ясность. Мужику с регистратором - удачи и снятия судимости.

Для любителей запрета маневрирования пунктом 10.1

Каковы ваши действия будут, если вы находитесь в синем авто, обогнали уже автомобиль и увидели в километре от вас встречный автомобиль?

Появившийся встречный автомобиль уже создал опасность для движения по пункту 1.2 ПДД, и тогда по вашей логике понимания п. 10.1 вы не имеете права уже закончить обгон вернувшись в свою полосу(маневрировать то уже нельзя), а должны только тормозить.

Вы затормозили, встречке теперь придётся тоже тормозить и вставать, маневрировать то он не может, встанете напротив друг друга и будете стоять?


Это сообщение отредактировал mischanya73 - 24 дек 2017 в 19:43

Цитата (Гарасим @ 24.12.2017 - 12:26)

Был в похожей ситуации.Прижался максимально вправо в своей полосе,тормозил,на обочину не выезжал..Результат -лобовое столкновение с 50% перекрытием.Меня спас правый руль.Есть негласное правило-Обочина для нарушителя.Большинство таких столкновений происходит на обочине.

и за что заминусили?

Цитата (Шурилла @ 24.12.2017 - 19:20)

Navigobear Цитата На встречку, в изложенном случае, нельзя. Но не по 10.1, а по 11.1. А вот по какому пункту нельзя на свою обочину - я не знаю. Цитата На встречку, в изложенном случае, нельзя. Но не по 10.1, а по 11.1. А вот по какому пункту нельзя на свою обочину - я не знаю. А ведь Вы правы. Действительно, Закон не допускает иносказательного толкования смыслов и понятий. "...Не меняя полосы движения..." Обочина - не полоса движения. Возможно, Верховный Суд внесёт ясность. Мужику с регистратором - удачи и снятия судимости.

Приговора на сайте суда нет.
Дело № 1-140/2017 Судья Никулев Игорь Геннадьевич. Обвинительный приговор. По делу значится апелляционная (кассационная до 2013г) жалоба. Срок для представления возражений 27.11.2017. По видео я понял, что осужденный на свободе. Хотелось бы конечно посмотреть приговор, почему вообще не было смягчающих вину обстоятельств. Может быть при апелляции смягчат.

Цитата (Шурилла @ 24.12.2017 - 19:09)

Из ПДД - "...В случае возникновения аварийной ситуации водитель обязан применить экстренное торможение не меняя полосы движения..." Из судебной практики - как только водитель вместо тормозов решит применить руль, то все возможные последствия ложатся именно на него. Увы, но это так.( Закон есть закон. Хотя, по здравому смыслу виноват обгоняльщик.

Ты какое место ПДД читал?
Тормозить не меняя полосы правила требуют только при ослеплении. И написано это в 19.2.

Блеать, сколько же народу читают правила жопой?