Т.е. бедность аргументации, что коммунизм и марксизм не работают и всего лишь гипотеза (теория - это то, что доказано, а марксизм и коммунизм на практике доказали, что не работают) заменяется "ты против страны и достижений народа, ух, оторва!"
Где конкретно Маркс ошибался? Берём Das Kapital и по главам указываем на ошибки старого еврея. А что с коммунизмом "не прокатило" - ну так коммунизм - это строй "очень не для всех" - он требует очень высокой, на уровне христианских святых наверное, морали от каждого члена общества. А это для 90+% населения нереально - от таких требований у народа нервный срыв случается.
Вообще это дата не революции. Революция свершилась в феврале 17-го. В ноябре произошел большевистский переворот. А следом:
.. гражданская война, голод, продразверстка, отмена частной собственности, расстрелы, тиф, экспроприация, разруха, эмиграция, переселение, хаос...
Ура блеа!!! Мы с профессором Преображенским рукоплещем!!!!
Ещё один "цвет нации". Зачем херню писать что будто те, кто искренне радуются этому празднику, тупо хотят по Вашему списку пройтись? Люди нормально жить хотят и ВСЁ! У Вас есть вариант изменить жизнь к лучшему без революции? Предлагайте, думаю все только "за" будут.
У меня есть. Эволюция. Высвечивать проблемы, тиражировать, СМИ сейчас хорошо реагируют. Да и власть часто реагирует, как бы не кричали об обратном. А уж если речь про мелких буржуев-чиновников, то и подавно. Пишите, стучите, требуйте, на суд общественности выносите. Если где-то не прореагировали, это не значит что не реагируют везде. Меньше огульных агиток и лозунгов, больше дела. В европах воровать прилюдно немодно, а отчего так? Вот так постепенно, от феодалов до немодно. Самим из себя буржуя не делать, в плохом смысле, а то у нас как только обзавёлся двумя продавщицами, так сразу как в пенсне ходит и хочет чтоб кланялись. Сейчас нет чётко выраженных сословий, классов. У нас у многих рабочих с завода жёны прилавки держат с продавцами. Угнетатели считай. У нач.отдела бизнес в интернете и он буржуй по доходам. Муж жену будет экспроприировать? Ну разве что в койке...
з.ы. Не нравится - вперёд на площадь. Правда для начала решите кто там во врагах вместе с царём и замами. А то вывеску поменяете, а остальное останется. Это сообщение отредактировал FedorDK - 7 ноя 2016 в 03:20
он требует очень высокой, на уровне христианских святых наверное, морали от каждого члена общества.
Он может требовать чего угодно. Но для начала нужно вспомнить, что у человека есть ещё и инстинкты и писхология. И это вступает в противоречие с любыми иедалами. "Когда мы требуем от других, то это правильно, а когда требуют от меня, то дураки". Короче, это невозможно. Ни при каком обществе. Это утопия. Томас Мор такую книгу написал. Советую там про остров идеальный такой и бабочки. Как ещё говорят психологи - карта, это не территория. Т.е. ваше видение мира это не сам мир. Каждый видит всё со своей колокольни. А плюс ещё эгоизм, присущий каждому. А плюс ещё психологическая необходимость накапливать мат. блага (коммунизм подразумевает это делить). Сразу возникает уйма проблем, причем нерешаемых.
Это сообщение отредактировал artivenom - 7 ноя 2016 в 03:40
Т.е. бедность аргументации, что коммунизм и марксизм не работают и всего лишь гипотеза (теория - это то, что доказано, а марксизм и коммунизм на практике доказали, что не работают) заменяется "ты против страны и достижений народа, ух, оторва!"
Где конкретно Маркс ошибался? Берём Das Kapital и по главам указываем на ошибки старого еврея. А что с коммунизмом "не прокатило" - ну так коммунизм - это строй "очень не для всех" - он требует очень высокой, на уровне христианских святых наверное, морали от каждого члена общества. А это для 90+% населения нереально - от таких требований у народа нервный срыв случается.
Вот тут поддержу. Сознательность граждан тут должна быть на 100% у 100%.
Т.е. бедность аргументации, что коммунизм и марксизм не работают и всего лишь гипотеза (теория - это то, что доказано, а марксизм и коммунизм на практике доказали, что не работают) заменяется "ты против страны и достижений народа, ух, оторва!"
Где конкретно Маркс ошибался? Берём Das Kapital и по главам указываем на ошибки старого еврея.
В своей философии. А это не одна фраза или страница. Т.е. его модель рабочая, но при в определённой среде. Причем весьма нестабильной. Причем не целиком, а отдельные её части. Вот их и нужно было брать, а взяли целиком. Нестабильную модель. При том что в экономики все модели нестабильны в связи с тем, что прогресс не стоит на мести, придумывая новые орудия труда и меняя тем самым общество.
Это сообщение отредактировал artivenom - 7 ноя 2016 в 03:20
он требует очень высокой, на уровне христианских святых наверное, морали от каждого члена общества.
Он может требовать чего угодно. Но для начала нужно вспомнить, что у человека есть ещё и инстинкты. И это вступает в противоречие с любыми иедалами. "Когда мы требуем от других, то это правильно, а когда требуют от меня, то дураки". Короче, это невозможно. Ни при каком обществе. Это утопия. Тома Мор такую книгу написал.
Гитлер когда пришел к власти тоже говорил что марксизм невозможен..
Гитлер когда пришел к власти тоже говорил что марксизм невозможен..
Марксизм? Или коммунизм? И вообще, если Гитлер сказал что Земля круглая, то её теперь будем пирамидкой считать? Это сообщение отредактировал FedorDK - 7 ноя 2016 в 03:22
он требует очень высокой, на уровне христианских святых наверное, морали от каждого члена общества.
Он может требовать чего угодно. Но для начала нужно вспомнить, что у человека есть ещё и инстинкты. И это вступает в противоречие с любыми иедалами. "Когда мы требуем от других, то это правильно, а когда требуют от меня, то дураки". Короче, это невозможно. Ни при каком обществе. Это утопия. Тома Мор такую книгу написал.
Таки не поверите, но люди, которые умеют и МОГУТ повелевать своими инстинктами и использовать их при необходимости под контролем разума - есть. Просто их катастрофически мало. Но для коммунизма нужны люди попроще - просто очень-очень честные и склонные к альтруизму - просто эти качества должны быть ярко выражены. А солидарное общество - оно для каждого своего члена более выгодно, чем конкурентное - математически точно доказано.
он требует очень высокой, на уровне христианских святых наверное, морали от каждого члена общества.
Он может требовать чего угодно. Но для начала нужно вспомнить, что у человека есть ещё и инстинкты. И это вступает в противоречие с любыми иедалами. "Когда мы требуем от других, то это правильно, а когда требуют от меня, то дураки". Короче, это невозможно. Ни при каком обществе. Это утопия. Тома Мор такую книгу написал.
Гитлер когда пришел к власти тоже говорил что марксизм невозможен..
Это другое. То, что говорил гитлер-политик это совсем другое по сравнению с тем, что говорят философы и ученые как его современники, так и наши современники, видившие результаты. У них просто цели разные. У него доказать свою правоту, опровергнув оппонента. У ученых - выяснить степень правоты.
А с такими примерами нужно быть осторожнее, а то из вашей же аргументации выходит, что гитлер оказался прав (на данный момент это есть факт. Будет другой эксперимент - будем посмотреть), а раз он оказался прав в этом, то в чем ещё он был прав? Чур, чур такие мысли.
Это сообщение отредактировал artivenom - 7 ноя 2016 в 03:42
Т.е. бедность аргументации, что коммунизм и марксизм не работают и всего лишь гипотеза (теория - это то, что доказано, а марксизм и коммунизм на практике доказали, что не работают) заменяется "ты против страны и достижений народа, ух, оторва!"
Где конкретно Маркс ошибался? Берём Das Kapital и по главам указываем на ошибки старого еврея.
В своей философии. А это не одна фраза или страница. Т.е. его модель рабочая, но при в определённой среде. Причем весьма нестабильной. Причем не целиком, а отдельные её части. Вот их и нужно было брать, а взяли целиком. Нестабильную модель. При том что в экономики все модели нестабильны в связи с тем, что прогресс не стоит на мести, придумывая новые орудия труда и меняя тем самым общество.
Ответ "в целом" - "не катит", только конкретика. Где и в чём именно он неправ в экономической своей теории. А в оценке людей он и не мог быть точен - основные работы по той же психологии ещё не были на тот момент написаны, а про гормоны и их роль в жизни никто вообще ничего не знал - Маркс вон считал, что человек разумом живёт - а это неправда.
он требует очень высокой, на уровне христианских святых наверное, морали от каждого члена общества.
Он может требовать чего угодно. Но для начала нужно вспомнить, что у человека есть ещё и инстинкты. И это вступает в противоречие с любыми иедалами. "Когда мы требуем от других, то это правильно, а когда требуют от меня, то дураки". Короче, это невозможно. Ни при каком обществе. Это утопия. Тома Мор такую книгу написал.
Таки не поверите, но люди, которые умеют и МОГУТ повелевать своими инстинктами и использовать их при необходимости под контролем разума - есть. Просто их катастрофически мало. Но для коммунизма нужны люди попроще - просто очень-очень честные и склонные к альтруизму - просто эти качества должны быть ярко выражены. А солидарное общество - оно для каждого своего члена более выгодно, чем конкурентное - математически точно доказано.
Альтруизм - это ширма эгоизма, натянутая в тот момент, когда человеку это комфортнее. Ну вот болит у Васи душа, что пете плохо. Он и бежит ему помогать. Да не потому что пети плохо, а потому что у Васи душа болит и ему мучительно от этого факта самому. Это инстинктивно происходит. Самосохранение. Мозг не может долго страдать и мучиться мыслями, расходовать ресурсы, вот и требует себя избавить и предлагает способ - помочь пете. Завтра не будет у Васи "душа болеть", переосмыслит он этот момент и всё. Альтруизм пропал. Нет его больше. Короче, не достежимо это. Мешают 2 основных инстинкта.
Это сообщение отредактировал artivenom - 7 ноя 2016 в 03:27
Да уж, в сегодняшних реалиях повторить революцию - весьма и весьма интересно было бы узнать результат, хотя бы теоретически
И конечно, С ПРАЗДНИКОМ, ТОВАРИЩИ!!!!!
Так вон это ... хохлы повторили, даже дважды повторили
Че там хохлы повторили? То, что учудили хохлы, никаким боком к революции не имеет отношения. Как там учили в школе...революция - это смена власти, повлекшая за собой изменение политического строя в стране. В октябре 17-го поменяли капитализм на социализм. А что хохлы поменяли? Хуй на хуй? П.С. С Праздником, дорогие товарищи!!!
Т.е. бедность аргументации, что коммунизм и марксизм не работают и всего лишь гипотеза (теория - это то, что доказано, а марксизм и коммунизм на практике доказали, что не работают) заменяется "ты против страны и достижений народа, ух, оторва!"
Где конкретно Маркс ошибался? Берём Das Kapital и по главам указываем на ошибки старого еврея.
В своей философии. А это не одна фраза или страница. Т.е. его модель рабочая, но при в определённой среде. Причем весьма нестабильной. Причем не целиком, а отдельные её части. Вот их и нужно было брать, а взяли целиком. Нестабильную модель. При том что в экономики все модели нестабильны в связи с тем, что прогресс не стоит на мести, придумывая новые орудия труда и меняя тем самым общество.
Ответ "в целом" - "не катит", только конкретика. Где и в чём именно он неправ в экономической своей теории. А в оценке людей он и не мог быть точен - основные работы по той же психологии ещё не были на тот момент написаны, а про гормоны и их роль в жизни никто вообще ничего не знал - Маркс вон считал, что человек разумом живёт - а это неправда.
Да просто поищите критику капиталла и почитайте её. Я даже не уверен, что вы поняли что читали, если вообще открывали. Иначе бы вас смутил тот факт, что в первом издании капатилла Маркс считал, что рабочий продаёт труд, а в третьем подогнал под свою теорию уже другу основу, что он продаёт не труд, а рабочую силу. А рабочая сила - это как и стоимость любого другого товара, издержками её производства. То есть стоимость рабочей силы среднего рабочего равна стоимости продуктов питания и других средств потребления (жильё, одежда и проч.), необходимых для того чтобы вырастить, воспитать, обучить среднего рабочего. Это звучит мягко говоря несколько парадоксально, так как получается, что капиталист оплачивает рабочему не его ТРУД, но его ПОТРЕБЛЕНИЕ, то есть, грубо говоря, платит рабочему не за то, что он работает, а за то что, он ест! Что же не устраивало Маркса? Всё очень просто: если рабочий продаёт, а капиталист покупает ТРУД, и между ними происходит (согласно закону стоимости, которому Маркс придаёт фундаментальное значение) обмен ЭКВИВАЛЕНТАМИ, то в таком случае труд рабочего полнсотью оплачивается,ведь заработная палата есть эквивалент труда, рабочий получает всё, что он вправе требовать от капиталиста. Следовательно, не существует эксплуатации. Но под его теорию это не подходила, вот он и заменил.
Да уж, в сегодняшних реалиях повторить революцию - весьма и весьма интересно было бы узнать результат, хотя бы теоретически
И конечно, С ПРАЗДНИКОМ, ТОВАРИЩИ!!!!!
Так вон это ... хохлы повторили, даже дважды повторили
Че там хохлы повторили? То, что учудили хохлы, никаким боком к революции не имеет отношения. Как там учили в школе...революция - это смена власти, повлекшая за собой изменение политического строя в стране. В октябре 17-го поменяли капитализм на социализм. А что хохлы поменяли? Хуй на хуй? П.С. С Праздником, дорогие товарищи!!!
они поменяли капитализм, во многом диковатый на национал-олигархию. По-моему вполне такая себе смена.
он требует очень высокой, на уровне христианских святых наверное, морали от каждого члена общества.
Он может требовать чего угодно. Но для начала нужно вспомнить, что у человека есть ещё и инстинкты. И это вступает в противоречие с любыми иедалами. "Когда мы требуем от других, то это правильно, а когда требуют от меня, то дураки". Короче, это невозможно. Ни при каком обществе. Это утопия. Тома Мор такую книгу написал.
Гитлер когда пришел к власти тоже говорил что марксизм невозможен..
Это другое. То, что говорил гитлер-политик это совсем другое по сравнению с тем, что говорят философы и ученые как его современники, так и наши современники, видившие результаты.
А с такими примерами нужно быть осторожнее, а то из вашей же аргументации выходит, что гитлер оказался прав (на данный момент это есть факт. Будет другой эксперимент - будем посмотреть), а раз он оказался прав в этом, то в чем ещё он был прав? Чур, чур такие мысли.
Ну допустим Гитлер в 33-м не нападал ещё на СССР, а ходил с факелами и штурмовиками, численность которых была 200 тыс человек как и рейхсвера по Версальским соглашениям. Поэтому его заявления имели тогда не более значение чем сейчас призывы Маккейна.
Если обратится к послевоенной истории, то зачем для такой демократичной и совершенной модели капитализма столько военных блоков?
Да уж, в сегодняшних реалиях повторить революцию - весьма и весьма интересно было бы узнать результат, хотя бы теоретически
И конечно, С ПРАЗДНИКОМ, ТОВАРИЩИ!!!!!
Так вон это ... хохлы повторили, даже дважды повторили
Че там хохлы повторили? То, что учудили хохлы, никаким боком к революции не имеет отношения. Как там учили в школе...революция - это смена власти, повлекшая за собой изменение политического строя в стране. В октябре 17-го поменяли капитализм на социализм. А что хохлы поменяли? Хуй на хуй? П.С. С Праздником, дорогие товарищи!!!
они поменяли капитализм, во многом диковатый на национал-олигархию. По-моему вполне такая себе смена.
Если вдуматься, то ты, в принципе, прав, бро! Поддержу!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com