Эта Газелька нас не пропустила

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (9) « Первая ... 7 8 [9]   К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
 
Кто виноват?
Водитель газели [ 45 ]  [8.06%]
Машина с регистратором [ 513 ]  [91.94%]
Всего голосов: 558
Гости не могут голосовать 
Pohmelniy
12.08.2020 - 20:08
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 4.04.14
Сообщений: 4295
Биба и Боба.

Они же Лупсень и Тупсень.
 
[^]
Pohmelniy
12.08.2020 - 20:09
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 4.04.14
Сообщений: 4295
ччч

Это сообщение отредактировал Pohmelniy - 12.08.2020 - 20:10
 
[^]
losotiv
12.08.2020 - 20:46
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 26.02.20
Сообщений: 1957
Цитата (Lastochka79 @ 11.08.2020 - 16:04)
Цитата (padre666 @ 11.08.2020 - 19:00)
Ну ваще у нас рядом с поселком есть такой мост. Но там знаки приоритета висят, кто кому уступает.
ИМХО, в принципе по таким дорогам не более 40 ехать, если тока ты не имеешь опыта раллийной езды лет 25.

У нас узкая дорога на склад, знаки приоритета есть. Но, с каждой стороны они одинаковые. Совершенно. gigi.gif
Кто-то перевернул, походу. Или так и задумано.
А вообще, узкая дорога, а по ней гонят, оба. Будет за поворотом машина, он надеялся быстро тормознуть и объехать? Оба надеялись. Один на обочину, второй аккуратно проезжает. По другому никак. Да и знаков приоритета никто не снял на камеру, почему то.

Такой знак, если перевернуть, бессмысленный.
 
[^]
fdenisk
13.08.2020 - 08:33
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 9.11.12
Сообщений: 3594
Цитата (DrSomebody @ 11.08.2020 - 17:10)
Газель кажись на секунду раньше заехала на мост

ещё и остановилась раньше регика.
 
[^]
john626
13.08.2020 - 08:41
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 12.09.13
Сообщений: 1524
Цитата (Свояк @ 12.08.2020 - 18:48)
Цитата (john626 @ 12.08.2020 - 14:28)
Цитата (BiohazardNor @ 12.08.2020 - 12:15)
Цитата (OfftoP @ 12.08.2020 - 08:37)
А можно подать в суд за опубликование этой сьемки?

Можно. Это нарушение обработки персональных данных, уголовно наказуемая статья. И снимать гражданина на видео она не имеет права, без разрешения людей.

bravo.gif
вот такие как вы и орут постоянно, и выбивают из рук телефоны, ещё и как уверенно прозвучало с ваших уст....

снимать в любом случае имеет право в общественном месте, БЛЯТЬ, В ЛЮБОМ ОБЩЕСТВЕННОМ МЕСТЕ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! КОГДА ВЫ УЖЕ ЭТО ЗАПОМНИТЕ?

а выкладывать надо спросить, но опять же, есть ряд случаев, в которых это делать не нужно, в данном случае она имеет права выкладывать не спрашивая:

Статья 152.1. Охрана изображения гражданина

[Гражданский Кодекс РФ] [глава 8] [статья 152] [пункт 1]

Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи и/или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии — с согласия родителей.

Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, и/или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.


т.е. выкладывать без разрешения вы можете почти во всех ситуациях, трактовать можно эти определения самым разным способом. Вот если бы она сняла в лесу его одного целенаправленно, как он справляет нужду, выложила бы это в сеть, и это подмочило бы его репутацию, тогда да

Тупо цитировать законы любой дурак может.
Надо еще знать, как эти законы применяют.

Все комментарии к этой статье говорят:
Пункт 2 абз. 3 комментируемой статьи допускает обнародование и использование изображения гражданина, полученного в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях. Предполагается, что граждане, находящиеся в таких местах, осознают возможность их фото- или видеосъемки и, поскольку этого места или мероприятия они не покидают, подразумевается, что они согласны на использование возможных изображений.

К мероприятиям публичного характера законодатель отнес различного рода собрания, съезды, конференции, концерты, представления, спортивные соревнования. Вместе с тем в перечне мест и мероприятий нет так называемых закрытых («клубных») мероприятий. Не упомянуты напрямую в комментируемом пункте кафе, ресторан, прогулочный теплоход, казино или ночной клуб. Правовой режим охраны изображений граждан, полученных в такого рода заведениях, зависит от того, можно ли считать указанное место открытым для свободного посещения. С целью исключения споров, связанных с охраной изображений граждан, многие организации, даже будучи открытыми для всех желающих, тем не менее устанавливают такие правила посещения, которые исключают возможность не только проведения съемки находящихся на территории этой организации граждан, но и использования соответствующих технических устройств.

Вместе с тем изображение гражданина, полученное в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях, не может быть обнародовано или использовано в случаях, когда такое изображение является основным объектом использования (например, занимает большую часть снимка).

Так что съемку крупным планом конкретного человека нельзя обнародовать без его разрешения. Где бы ты его не снял.



Смотри, ты делаешь замечание вообще не по теме..
во первых, я не тупо процитировал закон, а разъяснил вкратце.
во вторых, ты так же пересылаешь статью, но ты даже сам не понял что написал.. Ты пишешь про изображение\снимок, а дальше про съемку.. Я пишу про конкретную ситуацию по теме, фото сюда не относится, в данном случае было видео, съемка велась не целенаправленно на одного участника, так что в данной ситуации разрешения никакого не надо, не нравится, отойди в сторону!

Так что получается ты правильно сказал, любой дурак может тупо процитировать закон, но разъяснить не каждый может..

Это сообщение отредактировал john626 - 13.08.2020 - 08:50
 
[^]
ХеррМайор
13.08.2020 - 08:42
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 15.02.19
Сообщений: 2513
Цитата (tolikop @ 11.08.2020 - 17:07)
запили третий вариант - обоюдка

И четвертый: бабе леща!
 
[^]
vorog
13.08.2020 - 16:40
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 23.01.13
Сообщений: 1503
регик мудазвон тупой при истеричной курице, на галимом корыте с понтами от мертвого енота))
 
[^]
burlak6516
13.08.2020 - 21:32
0
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 17.01.16
Сообщений: 36
люди отупели настолько,что не смогли без знаков разъехаться

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 24555
0 Пользователей:
Страницы: (9) « Первая ... 7 8 [9]  [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх