Вот вам ответ на его статью ДЕЙСТВУЮЩЕГО полковника ГАБТУ. _http://www.onolitegi.ru/2010-02-03-17-38-52/40-war-techinc-analyzis/76-mazafaka-too-late.html
Серьёзно? Я в такой риторике, что выдаёт "полковник ГАБТУ" вижу только истеричный выброс обиженного студента под распиздатым нонейм-ником BlackShark
Да, абсолютно серьезно, это реальный человек, завсегдатай многих оружейных сайтов, я даже имею честь быть лично с ним знакомым. И не только я. Если вам интересно, посетите сайт "глобальная авантюра", он может вам лично ответить на ваши вопросы. Там же вы найдете сравнительные анализы состояния вооруженных сил как России, так и стран НАТО.
И риторика у него достаточно жесткая, ибо такие как Вы уже сильно достали своими набросами экскрементов в вентилятор.
Это сообщение отредактировал sandcrow - 7 янв 2012 в 16:03
Абрамс - отличная машина, между прочим. С 80х годов планку держит. А звук турбины - просто песня
абрамс далеко не самая отличная машина, поверьте. я далеко не поцреот, но тем не менее, вынужден признать, что абрамс это один большой изъян. начиная от двигателя и заканчивая качеством брони.
Я и не говорил про "самую" Изъян это в древних моделях. Внешний вид может и не меняется, но вот "начинка" постоянно совершенствуется.
Скрытый текст
как сообщения обьеденить?
тут уже написали, что ничего качественно нового в абрамс кроме туска не воткнули. признаем объективно, это довольно легкая мишень на поле боя.
sandcrow: Я тоже и в М1А1 бывал и в Т72, кстати. Да, М1 лучше тем, по сравнению с Т72/90, что даже если эти танки в принципе на равных - воевать в первых комфортнее. Удобство для экипажа тоже не маловажная вещь. Я где-то читал воспоминания танкистов арабов и израильтян после очередной заварухи у них - воевать в американских танках безвылазно можно дольше чем в советских (правда там пустыня...)
sandcrow: Я тоже и в М1А1 бывал и в Т72, кстати. Да, М1 лучше тем, по сравнению с Т72/90, что даже если эти танки в принципе на равных - воевать в первых комфортнее. Удобство для экипажа тоже не маловажная вещь. Я где-то читал воспоминания танкистов арабов и израильтян после очередной заварухи у них - воевать в американских танках безвылазно можно дольше чем в советских (правда там пустыня...)
Это я даже оспаривать не буду, просторно, эргономично, удобно. Но уж лучше живым и здоровым в меньшем пространстве, чем вылезать из горящего просторного и удобного танка.
У меня вот такая мечта есть, американскую заботу о человеке и эргономику слепить с Российскими технологиями брони и ДЗ, вот это был бы танк!! Забыть нахрен обо всех разногласиях, сделать единую систему безопасности, создать из сплава многонациональных технологий образцы вооружения будущего.
Но защита Абрамса с боковых проекций явно недостаточна, зато в нем конечно куда просторнее.
чем плохи америкацы так тем что им не охота платить пенсии по инвалидности и по случаю потери кормильца,для этого специально модернизировали танк для Ирака обратите внимание на ДЗ бортов и дистанционно управляемую пулеметную установку
так вот почему по России дороги не чинят, а Москву в пробки засадили - чтоб вражина не проехал!
Это сообщение отредактировал laynuk - 7 янв 2012 в 16:19
Но защита Абрамса с боковых проекций явно недостаточна, зато в нем конечно куда просторнее.
чем плохи америкацы так тем что им не охота платить пенсии по инвалидности и по случаю потери кормильца,для этого специально модернизировали танк для Ирака обратите внимание на ДЗ бортов и дистанционно управляемую пулеметную установку
Я вас сильно расстрою, она не дистанционно управляемая ) Именно поэтому вокруг люка сделано бронирование по-кругу из бронестекла, чтобы при попытке воспользоваться пулеметом вас не сняло первой же пулей или осколком. Только после того, как сотни стрелков открытой пулеметной установки уехали грузом 200 в Америку, на Хаммеры и некоторые танки стали устанавливать такое круговое бронирование. Хороша забота, что тут скажешь)
Про нештатную ДЗ, это из той же песни. Например когда наши танки в ВОВ штурмовали Берлин - там экипажи панцирные сетки на броню наваривали, чтобы с кумулятивами бороться.
Добавлено в 16:27 К сожалению, такие модификации именно последствия гробов, накрытых звездно-полосатым флагом, и сгоревших танков. Но одного у них не отнять - выводы делают быстро, на ошибках учатся.
В СССР в свое время подумали, подумали, и танки весом более 47 тонн выпускать не стали.А турбина да, звучит!
Я когда первый раз в парке Т-80 услышал, был слегка растерян. Я точно знал что наш аэродром в трех км, ибо только что с борта, а тут, совсем рядом, словно вертолет движки гоняет )
Про нештатную ДЗ, это из той же песни. Например когда наши танки в ВОВ штурмовали Берлин - там экипажи панцирные сетки на броню наваривали, чтобы с кумулятивами бороться.
ну не из песни а из оперы "пуля дура штык молодец",да наваривали из кроватей,непосредственно в частях,но смысл в быстом промышленном производстве новинок,пендосы на броне по афгану не ездят как наши,броники на двери машин не вешают и т д это забота напрягает
У наших Т62 вручную заряжали, а с 72 уже автомат был. Вот ливийские аборигены теперь пользуются... фугас уронили или еще хз что http://www.youtube.com/watch?v=w5rBDL0psDw Это сообщение отредактировал Keyso - 7 янв 2012 в 16:36
Не согласен на счёт "Но уж лучше живым и здоровым в меньшем пространстве, чем вылезать из горящего просторного и удобного танка." Абрамсы проявили себя ну в разы лучше в танковых боях с Т72, а горели они гораздо чаще от СВУ и от РПГ "в спину". Я уверен, что не проявившие себя на практике Т90 так-же будут (не дай бох) гореть при таких-же условиях. А из "горящего" М1, всёж легче вылезть, чем из горящего Т90... Кстати, а как на Т90 с кадрами? На Абрамсах служат после как минимум полугодовой танковой школы и как минимум 4 года (а в последнее время и с интенсивной практикой военных действий). Есть у кого какая информация?
Про нештатную ДЗ, это из той же песни. Например когда наши танки в ВОВ штурмовали Берлин - там экипажи панцирные сетки на броню наваривали, чтобы с кумулятивами бороться.
ну не из песни а из оперы "пуля дура штык молодец",да наваривали из кроватей,непосредственно в частях,но смысл в быстом промышленном производстве новинок,пендосы на броне по афгану не ездят как наши,броники на двери машин не вешают и т д это забота напрягает
Ну я и говорю, быстро учатся, выводы делают. Хотя в ожидании новинок не гнушаются и мешки с песком, и камни, и любую другую хрень на броню БМП своих наваливать )
Про броники на двери и езду на броне, на Хамви "на броне" не особо поездишь, а вот таких джипов со снятыми дверями - сколько угодно есть на фотках из Ирака. Во первых есть шанс что граната РПГ насквозь пройдет, во вторых выпрыгивать легче ) Да, они броники не вешают, они двери снимают )
Проблемы что у Америкосов, что у наших в Афгане совершенно одинаковые - недостаточная защищенность ЛБТ от гранатометов и стрелкового оружия больших калибров.
Кстати, а как на Т90 с кадрами? На Абрамсах служат после как минимум полугодовой танковой школы и как минимум 4 года (а в последнее время и с интенсивной практикой военных действий). Есть у кого какая информация?
ну это отголосок советской школы танкостроения которая расчитывалась на укомплектование танковых частей по остаточному принцыпу(после ВДВ,РВСН и т.д.)низкорослыми представителями всех национальностей,ну грубо говоря для включения системы управления огнем надо влючить два тумблера и повернуть два рычага,остальное как в "Мире танков" нашел цель нажал на кнопку,но подготовка играет конечно главную роль а как счас учат я не знаю
Момент когда он завёлся и у него на башне замигали проблесковые маячки напомнили мне полет на самолете, когда он стартует и начинают мигать огоньки на крыльях и вездн где положено, ну думаю неужели он сейчас взлетит. Все ждал момент и думал что это стартовая турбина, типа щас взревёт движок и начнётся шоу. А он так работает оказывается, ё- маёёёё ! Это же как незаметно можно подкрасться к противнику, он же будет думать что самолёт летит и вверх смотреть.
Не согласен на счёт "Но уж лучше живым и здоровым в меньшем пространстве, чем вылезать из горящего просторного и удобного танка." Абрамсы проявили себя ну в разы лучше в танковых боях с Т72, а горели они гораздо чаще от СВУ и от РПГ "в спину". Я уверен, что не проявившие себя на практике Т90 так-же будут (не дай бох) гореть при таких-же условиях. А из "горящего" М1, всёж легче вылезть, чем из горящего Т90... Кстати, а как на Т90 с кадрами? На Абрамсах служат после как минимум полугодовой танковой школы и как минимум 4 года (а в последнее время и с интенсивной практикой военных действий). Есть у кого какая информация?
Это были экспортные версии устаревших танков, которые в большинстве своем расковыряла авиация, имевшая полное господство в воздухе. И да, Абрамсы отлично расстреляли брошенные в пустыне устаревшие Т-72, которые им в подметки не годились.
Если Вам кажется, что вылезти из горящего М1 проще, сравните нормативы покидания танка у нас, и в Америке.
По кадрам, у нас существуют танковые учебки, срок обучения - полгода. Про конкретную подготовку специалистов основных ВУС танковых войск - надо уточнить.
Проблемы что у Америкосов, что у наших в Афгане совершенно одинаковые - недостаточная защищенность ЛБТ от гранатометов и стрелкового оружия больших калибров.
ну у америкосов как всегда проблем по меньше: перспективная система защиты от РПГ
По кадрам, у нас существуют танковые учебки, срок обучения - полгода. Про конкретную подготовку специалистов основных ВУС танковых войск - надо уточнить.
обучение полгода?чето вы загнули,срок службы год,два призыва в год,все дембеля уходят и сразу молодежь приходит 100%?
Кстати, а как на Т90 с кадрами? На Абрамсах служат после как минимум полугодовой танковой школы и как минимум 4 года (а в последнее время и с интенсивной практикой военных действий). Есть у кого какая информация?
ну это отголосок советской школы танкостроения которая расчитывалась на укомплектование танковых частей по остаточному принцыпу(после ВДВ,РВСН и т.д.)низкорослыми представителями всех национальностей,ну грубо говоря для включения системы управления огнем надо влючить два тумблера и повернуть два рычага,остальное как в "Мире танков" нашел цель нажал на кнопку,но подготовка играет конечно главную роль а как счас учат я не знаю
Учат вполне достойно, и кстати, никаких низкорослых в танки уже давно не требуется, ограничение по росту до 195 см. Через несколько лет тот урон, который был нанесен армии в период всеобщего развала 2000ных, будет окончательно ликвидирован. Если конечно руководство страны чего-нибудь не отчебучит или коммунисты к власти не придут неожиданно.
Добавлено в 17:03
Цитата (Костер @ 7.01.2012 - 17:00)
Цитата
По кадрам, у нас существуют танковые учебки, срок обучения - полгода. Про конкретную подготовку специалистов основных ВУС танковых войск - надо уточнить.
обучение полгода?чето вы загнули,срок службы год,два призыва в год,все дембеля уходят и сразу молодежь приходит 100%?
В связи с переходом на новую систему годичной службы могли и изменить, я поэтому и написал - "надо уточнить".
А наши танки продуманней! На Т-72 для таких случаев специальное бревно есть!
И не только на Т-72 а практически на всех. Даже на новой БМПТ и Т-90 в комплект для самовытаскивания входит.
комплект самовытаскивания
бревно с двумя тросиками на самых первых танках уже всегда обязательным было
бревна бля для красоты на танках возили всегда ..
Подойдем с другого края для смеющихся над бревном для самовытаскивания... Отмените танкам не только бревно но и гусеничный ход. Порой поражаюсь люди блин, не то что мягкое с теплым путают. а ещё и паралельное с перпендикулярным.
Проблемы что у Америкосов, что у наших в Афгане совершенно одинаковые - недостаточная защищенность ЛБТ от гранатометов и стрелкового оружия больших калибров.
ну у америкосов как всегда проблем по меньше: перспективная система защиты от РПГ
Отлично, я сейчас вытащу и выложу все наши перспективные ОКР по похожим тематикам, и будем сравнивать? Это есть на вооружении? Есть в войсках? Кому там в Ираке поможет не стоящий на вооружении и снабжении комплекс??
А как насчет уже стоящего на вооружении комплекса преодоления такой защиты? Погуглите на тему РПГ-30, у них это еще даже на стадию испытаний войсковых не вышло, а у нас уже есть средство преодоления.
И ещё, приведенная вами схема не всеракурсная, не защитит от попадания в корму или лоб.И как у неё с количеством зарядов и перезарядкой? А сверхзвуковой ПТУР она оставит? А тандемную боеголовку?
Это сообщение отредактировал sandcrow - 7 янв 2012 в 17:12
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Изъян это в древних моделях. Внешний вид может и не меняется, но вот "начинка" постоянно совершенствуется.
yaplakal.com