Как вы считаете кто виноват?

У нас гаишники не судят,а судят местные судьи на внесенное постановление об АПН составленным сотрудником ГИБДД,
Нужно просто обжаловать это постановление и донести до малограмотной судьи о решение ВС и о том,что сотрудник по разбору просто идиот.

У обочечника нет преимущества,а значит уступать ему не обязаны.

Определение дорога включает в себя разделительные полосы/трамвайные пути/тротуары и т.д. По ним тоже можно ездить и нужно уступать? У того кто едет по обочине нет преимущества, следовательно уступать ему не нужно.

Определение из ПДД (п.1.2): «Проезжая часть» — элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

9.9.Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2–24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Ты эти правила то хоть читал? Или так, ляпнуть?

Не обращай внимания. Это, наверное, адепт радужной секты "МыспешимвбарГолубаяУстрица"

технически обочечник не виноват. Регик остановился, тому, кто сзади, надо было объезжать препятствие, королла не убедился в безопасности маневра.
По справедливости обоюдка, причемрегика тоже можно привлечь как бесконтактного участника

Как может обочечник быть не виноват если он нарушил правило 9.9, по сути его там не должно было быть!
А раз нарушил пункт 9.9 то и ДТП это следствие нарушения!
В добавок у обочечника нет вообще приоритетов по отношению к другим участникам дорожного движения!
А раз нет приоритета,значит он обязан уступить и поворачивающему.

Это сообщение отредактировал drunik23 - 18.09.2019 - 14:40

То что ты написал это называется быдлятский высер. Когда я решил грести в этой теме против течения, я был готов не только к мелким оскорблениям, но и к тому что какое-то быдло оставит здесь для меня свои карякулы. И вот ты здесь, молодец, продолжай.

Я как понимаю Торез это ДНР- может у них там свои правила?

Бля, ну когда само понятие "обочечник" и сами эти пидоры исечезнут с наших дорог и словарного обихода? Ненавижу этих блядей всеми фибрами души, будь моя воля, лишал бы прав сразу и пожизненно...

Пролистал всю тему, уж думал выложил кто-нибудь... ситуация 2013 года, один в один...со всеми решениями судов.
Нарушитель преимущества не имеет

Что у нас есть в действующем ПДД грубо:
1. Поворачивающему - перед осуществлением маневра убедиться, что не создает помех или ему предоставляют преимущество. Исполнено. Преимущество ему предоставили.
2. Пропускающий - нет никаких регламентов, запрещающих предоставление преимущества другому ТС, даже если у тебя приоритет при условии, что на данном участке трассы остановка не запрещена (как, например, на скоростных магистралях). Так что пропускающий в полном праве совершить данный маневр. Тут ничего в его адрес, в качестве нарушения, не подтянешь.
Т.е., законодательно ни поворачивающему, ни пропускающему пришить нечего.
Теперь рассмотрим спешащего пидараса:
1. Скорость потока низкая, поэтому "рыдать" о том, что этот "жена" боялся влупить в жопу остановившемуся - это плач Ярославны и отмазка для бедных. Если только он не сильно спешил к своему мужу в вышеозвученный бар и наплевал на скоростной режим потока и дистанцию.
2. Справа от пропускающего - сплошная линия, переходящая в прерывистую на повороте. По факту, справа от задней части ТС регика находилась сплошная. Т.е., "жена" не имел никакого права объезжать его справа, пересекая сплошную линию, отделяющую проезжую часть от обочины если только это не аварийная остановка. Но, поскольку "жена" влупил поворачивающего на перекрестке, то явно аварийная остановка завсегдатаем бара не планировалась.
Последнее - есть постановление ВС, расставляющее все точки над и при определении виновника в подобных ситуациях.

Отсюда вывод: "СпешащийвбарГолубаяУстрица" - виновник ДТП.

Теперь приведи обоснования со ссылками на действующее законодательство, которые позволят выставить завсегдатая бара невиновным.
Сомневаюсь, что получится, и ты это знаешь прекрасно сам.
Отсюда можно сделать вывод, что ты - такой же адепт секты обочечников.

Add: поскольку вместо аргументов против вышеозвученного прилетел банальный минус, то, делаю вывод, что я не ошибся в своем определении. Это не оскорбление, это - диагноз.

Это сообщение отредактировал Calm72 - 18.09.2019 - 16:13

Блядь. да уже даже ВС сказал. нарушающий не имеет никаких преимуществ. Когда мужик при такой же аварии дошёл до ВС. Виноват будет только пидар обочечник, и больше никто

Обжаловать в суде. То что там считает педрило-гаишник, это ещё не значит, что так и есть.

Виноват обочечник.
Как постановил Пленум ВС, обочечника там быть не болжно было, поэтому поворачивающий, убедившись что ему дорогу уступают, повернул и он невиновен.

Было разъяснение -едешь по обочине,тебе уступать не обязаны

Это сообщение отредактировал doktorzloy - 18.09.2019 - 17:05

Нельзя останавливаться на перекрестке и пересечении проезжих частей, если за ним затор, а на видео так и есть. Так что нет никакой медвежьей услуги. И остановившийся, едет по правилам.

Источник почитай (стену в ВК). Там АДъ.

Опа! ГИБДД на аттестацию пере!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Не опускайся до объяснений радужному идиоту. Всё - равно не поймёт.

Бля после 2016 года вышло постановление ВС, которое тут уже упомянули и твое решение нижестоящего суда отправляется в унитаз, можешь им жопу подтереть.

Вот 25 июня 2019 года ВС РФ выдал Постановление Пленума за №23 .
14. При квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).
Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Че бля вам упоротым обочечникам надо.

Это сообщение отредактировал 89reg - 18.09.2019 - 18:43

Я не совсем понимаю твой быдло язык, вот эти вот термины, "радуга", "устрица"мне чтобы его изучить, нужно как-то спустится на твой быдлоуровень, для этого возможно придётся пробить несколько днищ, и вымазаться в говне. Я не буду этим заниматься, по этому в высер твой я вникать не стал. Все мои аргументы изложены выше, какие аргументы требуются для быдла я выяснять не буду.

Деревянный ты по пояс. А дистанцию соблюдать за впереди движущимся транспортом нет? Ты видимо сын или брат обочечника. И еблицо прикрой лучше, «по правилам» И так далее. В башне поебень у тебя

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ты меня на обочине видел? Обоснуй свой высер! Или заткнись

Целое стадо собралось, мычащего, обоснуй деревянного.