Тёща живет в деревне, в средней полосе, почти каждое лето навещаем. Наблюдал, делал выводы, делюсь:
-овощи выращивать чуть легче, но больших денег не заработаешь, картошку например у них скупали в этом году по 10 р. кило.
За остальное не скажу, но вот картошку покупал на неделе по 9,50 за кило. В магазине, в пешей доступности от дома. Т.е. магазин накрутку сделал, логистика свою копейку получила, склад (не с поля ж её привели) своё получил... И это самый "лёгкий" заработок, что уж про остальные позиции говорить? Ещё будут вопросы о том как агрохолдинги выдавливают фермеров?
Речь не только об обеспечении потребностей, а о том, что агрохолдинги пролоббировали уничтожение подсобных хозяйств у всего сельского населения. А это уже преступление против народа как агрохолдингов, так и самого государства.
Одних только свиней целыми областями сжигали , независимо от того , болеют они чем или нет ...
Не пойму о чем сыр-бор, господа. Предлагаю поделить теплое от мягкого, все-таки. Итак: 1. Домик в деревне и своя коровка, которая жрет сено и дает натуральное молоко - это одна история. 2. Домик в деревне, где 30 своих коровок, которые стоят немытые и обосранные, питаются самой дешевой херней, пичкаются в непонятных дозах химией и выжимаются насухо ручными доилками - это чуть другое. 3. Большой зеленый домик около деревни на 300 коровок, где их таки моют, кормят буржуйским кормом и по системе химией, доят компьютерами, забивают электричеством, а кости сжигают так, что по всему селу воняет еще похуже чем от химического производства - это третье. Ежу понятно, что всем льстит первый вариант развития событий, но он, к сожалению, самый дорогостоящий и позволить его себе могут только зажиточные господа. В реальности чаще всего вместо первого происходит вариант №2. Это тот самый "малый бизнес". Поэтому "за счастье" - крути не крути - выходит вариант №3. Это касается не только коровок, но и банальных помидорок. Я не знаю, что за удобрения сыпет агрохолдинг в землю, но знаю, сколько "местный фермер" дядя Ваня хуярит селитры в свои две покосившиеся теплицы, где у него растет "экопродукт". Да - неподконтрольные частные агрохолдинги - это в перспективе очень большое зло, т.к. это стратегическое направление, которое по сути подконтрольно горстке непонятных (да еще и не русских) людей. Могут и ценник въебать при случае сговорившись и "доход" от них "мимо" казны идет. И это надо однозначно и срочно исправлять, иначе пиздец нагрянет незаметно. Вариант №2 - также надо гнобить на корню, т.к. это еще большая отрава. Вариант №1... с точки зрения вселенского блага разумеется надо поддерживать и развивать его до нормальной реинкарнации варианта №2, т.е. небольшие хозяйства, оборудованные под завязку современной техникой, позволяющие получать реально экологически чистые продукты "как для себя", но в современных условиях "рынка" этой страны - такое вообще не реально, хотя и идеологически наиболее верно Поэтому имеем, что имеем и дальше будет только хуже. Мало того, что катастрофически уменьшается количество необходимой РАБОТЫ, так еще населения прибывает, не будем говорить за счет кого... Ленин был-бы рад, наверное, мы таки дожили до тех времен, когда всего 12 комбайнов с gps и автопилотом могут собрать урожай чуть-ли не со всей Курской области. Но вот беда - следить за ними достаточно всего 3-х человек. Чинят их на аутсорсе, т.е. они только УСУГУБЛЯЮТ проблему трудоустройства. Аналогично с коровами, свиньями, помидорками и т.д. Если раньше в колхозе народу в уборочную не хватало, то сейчас - тупо работы нет. И я думаю не зря шведы или норвежцы (не помню кто там из них) начали башлять людям бабло "за просто так", и не даром некто Медведев начал дергаться про 4-х дневку... Работы НЕТ. Ее НЕТ по всему миру (по крайней мере его развитой части). Нужны нетривиальные мозги, нужны идеи, нужны новые решения... но НЕ нужны руки и ноги... Вы реально задумайтесь, сидя в своем мегаполисе, покрутите головой налево и направо и до кучи спросите себя - а какой РЕАЛЬНЫЙ толк от лично ВАШЕЙ работы? Работы вашего соседа? Работы ваших родителей или детей? Вот серьезно? Вы говорите, что в мегаполисах дохуя работы? Да это не работа - это пустопорожнее перетаскивание песка из одной кучи в другуй. Менеджеры/хуенеджеры/продаваны/хуйлованы - это БЕСПОЛЕЗНЫЕ и ничего НЕ СОЗИДАЮЩИЕ люди. Если их ВСЕХ ДО ОДНОГО убрать (ну просто как выключить выключатель) - НИХУЯ НЕ ИЗМЕНИТСЯ. ВООБЩЕ. Так-же можно будет покупать через интернет (только не будет косяков с пересортицей и доставкой), также можно покупать в магазине, самостоятельно пикая товаром и расплачиваясь картой, не нужно будет держать на производстве 150 человек в цехе на зарплате, а достаточно лишь купить нормальные станки и оставить 10 (максимум) высококвалифицированных, а остальных 140 отпустить на улицу... и результат будет ЗНАЧИТЕЛЬНО лучше, чем от этих 150и с напильниками... Да, так не делают по одной простой причине: безработица ЗАШКАЛИТ и люди просто передохнут с голода. Т.е. пока не придуман вариант - за какие заслуги человекам давать еду и штаны, их по сути ПРИНУЖДАЮТ заниматься НЕНУЖНОЙ работой. Но это тупик Об этом очень многие говорят и очень давно. Сейчас вот тачки с автопилотом подоспеют (комбайны вот уже подоспели)... КУДА ВОДИТЕЛЕЙ ДЕВАТЬ??? Этот "эффект" - суть любого прогресса. В 60-е годы нужны были те, кто умеет пользовать арифмометр, в 80-е - калькулятор, в 00-е компьютер... Но сейчас компьютеру человек уже практически не нужен для решения прикладных задач... и ЗА ЧТО ЛЮДЯМ ПЛАТИТЬ??? Из общей массы - головастых не так много, а упор идет именно на "работу головой". Да, нужны будут монтажники, строители и т.д. - но все меньше и меньше... и работа их будет становиться все интеллектуальнее и проще физически (один перфоратор чего стоит... представьте, как-бы вы долбили стену имея инструменты 80-х годов...).... таки я увлекся... Подытожить: что я собственно хотел сказать? Ды то, что проблема не в агрохолдингах. Корень проблемы в том, что заканчивается РАБОТА в ее общепринятом понимании. Заканчивается повсеместно... не только в России... и от этого возникает куча проблем и трудностей... В городах она на 70% искуственная, в деревнях ее просто нет, т.к. даже на агрохолдинг ездят работать городские (да-да!), т.к. деревенские "нежную настроенную" систему угробят, ибо МОЗГ нужен, а не только навык за коровой говно лопатой вычищать. Вот и нету ее по этому работы там практически... Да, 10% население деревни так или иначе "на холдинге" устроятся, причем больше из-за "сострадания" либо неумения организовать труд владельцами этого холдинга... будут выполнять тупую работу и получать за нее 3 копейки в тех местах, где еще "не автоматизированно", т.е. либо не успели, либо пока(!) денег не хватило... А потом и эти 10% не нужны будут... Поэтому проблема-то гораздо глубже, чем кажется, господа... и именно ее надо решать, а потом уже и все остальные... Как-то так...
Это сообщение отредактировал treeton - 22 окт 2019 в 02:42
Во-первых, "деревня", как таковая и так была обречена. Не может крестьянин-единоличник конкурировать с (агро)промышленным предприятием. Удел мелких фермеров - это ниша Г. Стерлигова, на широкий рынок ему ходу нет. Рынок, так сказать, порешал. Более того, фермер-единоличник не может физически обеспечить потребности стремительно урбанизирующегося общества в продовольствии, и поэтому нужны предприятия производящие пищу промышленным способом (индустриализация, коллективизация - все про это). Во-вторых, в условиях капиталистического уклада стоны о развитии территорий напоминают стоны бабы об утраченной девственности, зачем развивать то, что не приносит прибыли и в перспективе её никогда не принесёт. Снова рыночек порешал. Се ля ви.
Чё? А в европах тысячами на тракторах бастуют агрохолдеры или фермеры? Ой, оказывается в загнивающей фермеры есть, как же так, рынок не порешал? Или у нас рынок не тот? Просто государство может субсидии давать гражданам, а может своим родственникам. Вот и весь рынок. Не прокатило кремлебот? Деревня у него обречена..
Грудинин, не, не слышал? Далеко ходить не стану, у нас под Новосибирском успешное хозяйство. Гляди как бывает, когда директор нормальный, а не из едра:
Это сообщение отредактировал KabutoTakinado - 22 окт 2019 в 05:10
Блин, откуда вы беретесь? А если агрохолдингов нет (совсем недавно их почти не было), то кто нам поставляет продукты, если малый бизнес обеспечивает 10-15% потребности.
Вот не покупаю продукцию Мираторга из принципа и не буду покупать. Идут они в задницу.
Работы НЕТ. Ее НЕТ по всему миру (по крайней мере его развитой части). Нужны нетривиальные мозги, нужны идеи, нужны новые решения... но НЕ нужны руки и ноги...
Гладко стелете. В советском союзе когда человек рождался, он уже нужен был государству. До 1992 человек нужен был, а после 1992 перестал быть нужен. Может не в бабине? Китайцам расскажи свою теорию, а то они не в курсе. уже если не первой, то второй экономикой стали.
Сколько кремлеботов активировалось, что бы объяснить нам, что это благо. Тут вам не телевизор.
Это сообщение отредактировал KabutoTakinado - 22 окт 2019 в 05:22
Каждый городской житель, имеющий дачу, может начать с малого - брать продукты у местных деревенских жителей. При надлежащем качестве, конечно.
к нам молоко привозят 2 пацана. Общаемся с ними. Те удивляются: мол в соседнюю деревню заезжаем, все население в очередь становится, хотя у себя ферма, коровы несколько сотен голов ... То-ли разбавленное, то ли еще что то...
Во-первых, "деревня", как таковая и так была обречена. Не может крестьянин-единоличник конкурировать с (агро)промышленным предприятием. Удел мелких фермеров - это ниша Г. Стерлигова, на широкий рынок ему ходу нет. Рынок, так сказать, порешал. Более того, фермер-единоличник не может физически обеспечить потребности стремительно урбанизирующегося общества в продовольствии, и поэтому нужны предприятия производящие пищу промышленным способом (индустриализация, коллективизация - все про это). Во-вторых, в условиях капиталистического уклада стоны о развитии территорий напоминают стоны бабы об утраченной девственности, зачем развивать то, что не приносит прибыли и в перспективе её никогда не принесёт. Снова рыночек порешал. Се ля ви.
По данным за 2014 год семейные фермы составляют 97,6 процентов всех хозяйств США, а также обеспечивают 85 процентов сельскохозяйственного производства. 88 процентов ферм США, которые относятся к типу малых ферм, управляют почти половиной (48 процентами) всех земель и владеют 47 процентами в стоимости фермерской недвижимости (здания и сооружения). На их долю приходится 20 процентов сельскохозяйственных продаж. Они содержат 40 процентов запасов скота, 89 процентов лошадей.
Надо политику выстраивать направленную на развитие фермерства, и роль рынка тут абсолютно не причем. Голова нужна.
Каждый городской житель, имеющий дачу, может начать с малого - брать продукты у местных деревенских жителей. При надлежащем качестве, конечно.
на периферии все так и происходит. мой город - 40 тысяч жителей. есть сети - пятак, магнит, монетка, ариант, чебаркульский. но, начиная с осени, каждые выходные проходят с/х ярмарки. из местного всегда продают мясо, мед и овощи. и люди хорошо берут.
Речь не только об обеспечении потребностей, а о том, что агрохолдинги пролоббировали уничтожение подсобных хозяйств у всего сельского населения. А это уже преступление против народа как агрохолдингов, так и самого государства.
В свое время мануфактура, а позднее промышленность полностью уничтожила цехового ремесленника. Само по себе укрупнение производящих сил, а именно это и есть, когда речь идёт о формировании агрохолдингов в этом случае, это объективный процесс. Мелкий фермер неэффективен и неприбылен и должен быть заменён крупным промышленным предприятием. Это не зависит ни от моего желания, ни от твоего, ни от даже, страшно сказать, Путина. И в капиталистической системе может быть только вот так, именно в таком виде и никак иначе. Крупный промышленный капитал срастается сначала с финансовым, а потом с государством (это туда где охуительные кредиты от Сбербанка для фермеров, и где безвозмездные дотации агрохолдингам от государства), так как государство это аппарат насилия осуществляемого в интересах правящего класса. Государство принимает законы для обеспечения интересов правящего класса, а закон это воля правящего класса возведенная в ранг обязательной к выполнению. Следовательно, в текущем дискурсе, и деревня и фермеры обречены, так являются даже не конкурентами, а кормовой базой для этих самых Мироторгов и иже с ними.
И да, им нахуй не нужно, что-то специально лоббировать. Мираторги всех задавят чисто рыночными методами.
Ага ещё бы твои агрохолдинги не получали сотни миллиардов из бюджета, тогда да можно было бы тебе поверить, а так сплошное у тебя пиздабольство. Ты баран что ли, тебе русским языком говорят, одному отвалили кучу бабла из наших налогов, а ко второму пришли и всю скотину порезали, где блядь ты тут справедливую конкуренцию ты увидел, где ты рыночные методы увидел, рыночные методы там у капиталистов в США, там получаешь выручку более определенной суммы, вроде 50 млн, нахуй сразу со всех дотаций.
Если бы государство (нормальное, не воровское) субсидировало фермеров, а не Мираторги, то фермеры бы обеспечивали куда больше. И деревня при этом развивалась бы, а не умирала.
Государство ,банально выкинуло и деревню и сельских жителей. Хотело бы государство, что бы свои фермерские хозяйства, малые фермеры, обеспечивали своим продуктами население- уже создало бы условия для этого. П.С тут вот подумал , что на селе то люди более сплоченны что ли, чем городские. Многие бы думаю пошли бы в фермерство, при порядочных условиях в деревни. Может и по этому не особо и стремятся создать условия для фермеров и сельского люда? Минусите
Государство создало равные условия для малых фермеров и крупных хозяйств. Вы в курсе сколько налоговых льгот для агропроизводителей? Откройте на досуге налоговый кодекс. Вот лично вы готовы покупать куриное филе по 500 рублей за кило, если агрохолдинги его продают по 200? И дело не в демпинге или качестве продуктов. Это закономерный процесс промышленное производство выдавливает кустарное. Много вы сейчас кузнецов знаете? Хотя может и знаете... Но какой объём рынка они занимают?
Ну давай расскажи по подробней про налоговый кодекс и льготы.
По данным за 2014 год семейные фермы составляют 97,6 процентов всех хозяйств США, а также обеспечивают 85 процентов сельскохозяйственного производства. 88 процентов ферм США, которые относятся к типу малых ферм, управляют почти половиной (48 процентами) всех земель и владеют 47 процентами в стоимости фермерской недвижимости (здания и сооружения). На их долю приходится 20 процентов сельскохозяйственных продаж. Они содержат 40 процентов запасов скота, 89 процентов лошадей.
Ты забыл упомянуть, что в эти 97 процентов входят и агрохолдинги, которые тоже нихуя себе семейные фермы.
Цитата
USDA classifies family farms as “any farm organized as a sole proprietorship, partnership, or family corporation. Family farms exclude farms organized as nonfamily corporations or cooperatives, as well as farms with hired managers”.
Это сообщение отредактировал artmaniac - 22 окт 2019 в 08:10
где блядь ты тут справедливую конкуренцию ты увидел
А с чего ты взял, что конкуренция - это про справедливость? Конкуренция это борьба в переводе. На уничтожение. Конкуренция это про то, как задавить соперника. Любые способы хороши.
И если у агрохолдингов есть админресурс, с хуя ли они им не будут пользоваться в конкурентной борьбе?! Только потому что тебе и тебе подобным это обидно?
Во-первых, "деревня", как таковая и так была обречена. Не может крестьянин-единоличник конкурировать с (агро)промышленным предприятием. Удел мелких фермеров - это ниша Г. Стерлигова, на широкий рынок ему ходу нет. Рынок, так сказать, порешал. Более того, фермер-единоличник не может физически обеспечить потребности стремительно урбанизирующегося общества в продовольствии, и поэтому нужны предприятия производящие пищу промышленным способом (индустриализация, коллективизация - все про это). Во-вторых, в условиях капиталистического уклада стоны о развитии территорий напоминают стоны бабы об утраченной девственности, зачем развивать то, что не приносит прибыли и в перспективе её никогда не принесёт. Снова рыночек порешал. Се ля ви.
Речь не только об обеспечении потребностей, а о том, что агрохолдинги пролоббировали уничтожение подсобных хозяйств у всего сельского населения. А это уже преступление против народа как агрохолдингов, так и самого государства.
А чем колхоз от холдинга отличается? В плане производства, а не социальной составляющей?
Значит, так, попробую коротенечко сформулировать основные вехи. Развитие экономики идет по пути укрупнения производительных сил и разделения труда. .... Почему деревня, как поселение умирает в условиях рынка, надеюсь не нужно пояснять? И да, есть другой путь организации, точнее был, и это как ни страшно звучит, те самые колхозы и совхозы, где организационно происходит все то же самое, что и в любом агрохолдинге, с одним принципиальным отличием - прибыль направляется на развитие прежде всего тех, кто в нем трудится, т.е. строятся дет.сады, школы, больницы и прочая инфраструктура.
Для кого строятся школы итд если деревня становится не нужна из-за "укрупнения производительных сил и разделения труда"? В чём смысл содержания фактически безработных людей в сельской местности? "Штоб було"? Кстати колхозы/совхозы от агрохолдингов отличаются принципиально. Первые создавались по принципу "вот тут у нас живут крестьяне, надо их чем-то занять", вторые по принципу "зарабатываем деньги на с/х производстве для чего выбираем подходящие земли и культуры, нанимаем квалифицированный персонал итп". Потому колхозы/совхозы в конечном итоге и преобразовались в нормальные агропредприятия или умерли - кой хер смысл, например, выращивать картошку на каких-нибудь овражистых буераках если можно найти землю получше и справится с этим гораздо меньшее количество работников?
Деревня начала умирать в 80-ых, когда колхозники получили паспорта и смогли уехать в город.
Это что за бред? Колхозники в город могли уехать всегда, единственно - надо было "обходной заполнить" что ничего не должен, должников не отпускали пока не отработают. А в 1974 году внутренний паспорт из необязательной книжки в которой ставят прописку превратился в обязательное удостоверение личности. До 1974 года удостоверением личности было свидетельство о рождении, а паспорта требовались только в местности с паспортным режимом(изначально несколько крупных городов, при Хрущёве уже все города и ПГТ) к каковой сельская не относилась, потому там паспорта и не выдавали.
В свое время мануфактура, а позднее промышленность полностью уничтожила цехового ремесленника. Само по себе укрупнение производящих сил, а именно это и есть, когда речь идёт о формировании агрохолдингов в этом случае, это объективный процесс. Мелкий фермер неэффективен и неприбылен и должен быть заменён крупным промышленным предприятием. Это не зависит ни от моего желания, ни от твоего, ни от даже, страшно сказать, Путина. И в капиталистической системе может быть только вот так, именно в таком виде и никак иначе. Крупный промышленный капитал срастается сначала с финансовым, а потом с государством (это туда где охуительные кредиты от Сбербанка для фермеров, и где безвозмездные дотации агрохолдингам от государства), так как государство это аппарат насилия осуществляемого в интересах правящего класса. Государство принимает законы для обеспечения интересов правящего класса, а закон это воля правящего класса возведенная в ранг обязательной к выполнению. Следовательно, в текущем дискурсе, и деревня и фермеры обречены, так являются даже не конкурентами, а кормовой базой для этих самых Мироторгов и иже с ними.
И да, им нахуй не нужно, что-то специально лоббировать. Мираторги всех задавят чисто рыночными методами.
Просто оставлю это здесь. Капитал сращивается с законодательной и - прямое следствие - исполнительной властью, и это называется капитализм. Ха-ха-ха.
Нет, бро, сращивание ветвей власти называется фашизмом.
сикока громких слофф...
1) сращивание капитала с государством - это национальные монополии. Описано в работах некоего В. Ильина (он же Владимир Ульянов). Следующий шаг - замена капиталом государства и переход к "частичным суверенитетам". Это уже глобализм, там надо лезть в Наоми Кляйн, хотя она хлипковата супротив Ильича по научной подготовке.
2)это ничего, что ветви власти - законодательная, исполнительная и судебная?
3) а фашизм как отдельное явление на этапе развития национальных монополий и появился, кстати.
Во-первых, "деревня", как таковая и так была обречена. Не может крестьянин-единоличник конкурировать с (агро)промышленным предприятием. Удел мелких фермеров - это ниша Г. Стерлигова, на широкий рынок ему ходу нет. Рынок, так сказать, порешал. Более того, фермер-единоличник не может физически обеспечить потребности стремительно урбанизирующегося общества в продовольствии, и поэтому нужны предприятия производящие пищу промышленным способом (индустриализация, коллективизация - все про это). Во-вторых, в условиях капиталистического уклада стоны о развитии территорий напоминают стоны бабы об утраченной девственности, зачем развивать то, что не приносит прибыли и в перспективе её никогда не принесёт. Снова рыночек порешал. Се ля ви.
По данным за 2014 год семейные фермы составляют 97,6 процентов всех хозяйств США, а также обеспечивают 85 процентов сельскохозяйственного производства. 88 процентов ферм США, которые относятся к типу малых ферм, управляют почти половиной (48 процентами) всех земель и владеют 47 процентами в стоимости фермерской недвижимости (здания и сооружения). На их долю приходится 20 процентов сельскохозяйственных продаж. Они содержат 40 процентов запасов скота, 89 процентов лошадей.
Надо политику выстраивать направленную на развитие фермерства, и роль рынка тут абсолютно не причем. Голова нужна.
ты не понял, что тебя наебла твоя статистика?
1)97% всех сельхоз хозяйств - "вообще семейные фермы". Они обеспечивают 84% сельхозпроизводства. "малые фермы" - всего 88% всех хозяйств.
2)эти малые фермы производят - тадаммммс - ДВАДЦАТЬ процентов "сельхозпродаж", то есть того самого сельхозпроизводства упомянутого выше, потому что фермер не себя кормит, а продает выращенное, и с этого живет.
3) что мы с этого имеем? 80% продукции для экономики поставляют "крупные семейные хозяйства" которых всего 7% от общего числа хозяйств (грубо говоря, сельхозрокфеллеры), - и те самые агрохолдинги и прочие варианты сельхозкорпораций, причем корпорации делают вдвое больше чем крупные семейные фермы.
Ну, и за кем будущее, особенно если государство поленится башлять мелким фермерам? (кстати, там еще и жестокие законы тем кто собирается выращивать что-то на своем участочке для себя, но не является фермером - это тоже, по факту, давление на производителя и нечестная конкуренция).
Речь не только об обеспечении потребностей, а о том, что агрохолдинги пролоббировали уничтожение подсобных хозяйств у всего сельского населения. А это уже преступление против народа как агрохолдингов, так и самого государства.
В свое время мануфактура, а позднее промышленность полностью уничтожила цехового ремесленника. Само по себе укрупнение производящих сил, а именно это и есть, когда речь идёт о формировании агрохолдингов в этом случае, это объективный процесс. Мелкий фермер неэффективен и неприбылен и должен быть заменён крупным промышленным предприятием. Это не зависит ни от моего желания, ни от твоего, ни от даже, страшно сказать, Путина. И в капиталистической системе может быть только вот так, именно в таком виде и никак иначе. Крупный промышленный капитал срастается сначала с финансовым, а потом с государством (это туда где охуительные кредиты от Сбербанка для фермеров, и где безвозмездные дотации агрохолдингам от государства), так как государство это аппарат насилия осуществляемого в интересах правящего класса. Государство принимает законы для обеспечения интересов правящего класса, а закон это воля правящего класса возведенная в ранг обязательной к выполнению. Следовательно, в текущем дискурсе, и деревня и фермеры обречены, так являются даже не конкурентами, а кормовой базой для этих самых Мироторгов и иже с ними.
И да, им нахуй не нужно, что-то специально лоббировать. Мираторги всех задавят чисто рыночными методами.
Ага ещё бы твои агрохолдинги не получали сотни миллиардов из бюджета, тогда да можно было бы тебе поверить, а так сплошное у тебя пиздабольство. Ты баран что ли, тебе русским языком говорят, одному отвалили кучу бабла из наших налогов, а ко второму пришли и всю скотину порезали, где блядь ты тут справедливую конкуренцию ты увидел, где ты рыночные методы увидел, рыночные методы там у капиталистов в США, там получаешь выручку более определенной суммы, вроде 50 млн, нахуй сразу со всех дотаций.
Баран здесь только ты. Читай ВСЁ, что люди пишут ,а не только последнюю строчку.
что за клоун написал про рыночные методы мираторга?) рынок и мираторг это слова антонимы. Знаю не по наслышке, как они в Курской области земли отбирали... и каким образом они на рынок заходят сметая все со своего пути.
А знаешь почему? Просто потому что МОГУТ. Рыночными методами можно сделать то же самое, но долго и затратнее. А внерыночными - быстро и дешево. А если не видно разницы, зачем платить больше и ждать дольше?
То ты нам тут за естественные механизмы рынка втираешь, то начинаешь переобуваться - "вне рыночными проще, а потому нахуй рынок". Определись в показаниях уже
Боже, обожаю такие темы! Мне так нравится, как люди, никогда не бывавшие на селе рассуждают о могучей руке рынка и оправдывают нынешнее положение дел в СХ. Ну жрите, жрите то, что вам подсовывают агрохолдинги вместо здоровой пищи. Повезет, до пенсии доживете, если от рака не сдохните. Даже тут на ЯПе в каждой теме, про поездки в Европы отмечают разницу в качестве продуктов. Да и в столь ненавистной Украине, над которой все смеются, качество еды выше!
Каждый городской житель, имеющий дачу, может начать с малого - брать продукты у местных деревенских жителей. При надлежащем качестве, конечно.
Ага В пригороде Иркутска это выглядит так: бабки скупают у китайцев огурцы и помидоры, которые светятся ночью, а продают их: "канешна унучек, у себя в огороде выращивала! Бери - они пользительные!"
Пока по Качугскому тракту "китайский район" не проедешь - так и будет до самой Усть-Орды.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Поэтому имеем, что имеем и дальше будет только хуже.
В пригороде Иркутска это выглядит так: бабки скупают у китайцев огурцы и помидоры, которые светятся ночью, а продают их:
yaplakal.com