Камень-Гром. К вопросу веса перемещаемого валуна

Статья моя. Оригинал тут.

Не так давно, в 2016-2019-х гг специалистами Санкт-Петербургского государственного и Горного университетов были проведены минералогические и петрографические исследования гранита постамента под Медным всадником. В одной из публикаций, освещающих данные обследования Гром-Камня, была сделана сравнительная иллюстрация исходных размеров лахтинского Камня в сравнении с его сегодняшним видом:

Данные о размерах Камня использовались в реконструкции Попова согласно описанию военного инженера графа Карбури, ответственного за сухопутную часть транспортировки Камня:

Размеры Камня из разных источников, собранных в публикации Иванова "Камень-Гром":

«По форме она (скала — прим.) была как параллелепипед, сорок две футов по длине в двадцать семь в ширину, двадцать - высота. По ширине и высоте у нас был запас, поэтому их можно было уменьшить.» — Карбури, «Monument élevé à la gloire de Pierre-Le-Grand»,1777

Пляшущие и несовпадающие цифры у непосредственных свидетелей тех событий о размерах валуна можно объяснить обмерами Камня в разные временные периоды на разных этапах манипуляций с камнем: еще в котловане, согласно описанию библиотекаря Академии наук Бакмейстера, боковую грань Камня обтесали, следовательно, ширина уменьшилась, а после переворота камня на «нисподний бок», ширина стала высотой. Кроме того, уменьшили еще часть скалы, отбив «от нижнего толстого конца четыре с половиною фута (1,4 метра)»:

«Длина сего камня содержала 44 футов (13,2 м), ширина 22 футов (6,6 м), а вышина 27 футов (8,1 м)… Он лежал в земле на 15 футов (4,5 м) глубиною… верхняя и нижняя часть были почти плоски, и зарос со всех сторон мхом на два дюйма толщиною. Тяжесть его, по вычисленной тяжести кубического фута, содержала более четырёх миллионов фунтов, или ста тысяч пуд (1600 т). Взирание на оный возбуждало удивление, а мысль перевезти его на другое место приводила в ужас...»

«...От той стороны камня, которую надлежало обратить книзу, отшибено было шесть кубических сажен, а от нижнего толстого конца четыре с половиною фута. Отбитый громовым ударом кусок был разбит на две части, дабы оные приставить после к переднему и заднему концу камня.»

— Гром-камень и его перевозка в Санкт-Петербург. Извлечение из труда И.Г. Бакмейстера, 1786

1 куб. сажень равна 9,7 1 м3, т.е. еще в котловане до его переворота, в процессе выравнивания будущей нижней плоскости Камня, которой он впоследствии ляжет на передвижную платформу, было «отшиблено» более 150 тонн гранита. Сколько тонн было в «4,5 фута», отбитого от «нижнего толстого конца», Бакмейстер не сообщает.

Иллюстрация из книги Иванова "Камень-Гром":

Глядя на форму перемещаемого камня и памятуя о его начальной «параллелепипедности», ничего кроме как уменьшения длины валуна на «4,5 фута» в задней нижней его части на ум не приходит. Тем более, данное предположение хорошо коррелирует с изменением длины у камня после отески, зафиксированное в публикации Карбури (было 42 фута, а стало 37):

«...В соответствии с моделью, заданной скульптором, камень был уменьшен до 37 футов в длину, 21 в ширину и 22 в высоту. »

На картинке ниже схематично изобразил начальный параллелепипед глыбы и выделил места, где этот параллелепипед лишился объема:

Цифра «1» — потеря объема при выравнивани нижней постели;

Цифра «2» — предполагаемые отсеченные 4,5 фута от «нижнего толстого конца»;

Цифра «3» — потеря объема при отделеннии по трещине и выборе из этого объема дополнений для патяника, установленных в будущем на Сенатской площади спереди и сзади постамента по проекту Фальконе.

Этот самый «отбитый громовым ударом кусок, разбитый на две части» везли вместе с основным монолитом, установив их в передней низкой части камня для лучшей баллансировки и устойчивости:
Фрагмент изображения транспортировки Гром-камня из публикации Карбури «Monument élevé à la gloire de Pierre-Le-Grand»,1777:

Кроме того, исходя из разной ориентации в постаменте гранитных блоков (составляющих в прошлом один монолит), Булах логично предполагает изначальную трещиноватось и выветрелость части камня, а соответственно, логично предположить и потерю его объема при выборе целых кусков, подходящих для памятника, тем более это подтверждается видами формы перевозимой скалы, которая уже не является параллелограммом:

.........

Больше ни о каких манипуляциях по уменьшению объема до транспортировки не сообщается, поэтому перестаём мучить Бакмейстера.

Сколько же стал весить Камень перед началом транспортировки?

Карбури пишет следующее:

«Применив вес кубического фута к камню, я нашел, что он весил около четырех миллионов фунтов. После того, как камень был уменьшен, нам пришлось транспортировать только около 3 млн. фунтов (1200 тонн):»

По русской системе мер, в 18-м веке 1 фунт равнялся 1/40 пуда или 0,4 кг.

Бакмейстер тоже пишет о 3 млн фунтах или о 75000 пуд (1200 тонн):

Это сообщение отредактировал CHEKIST111 - 25.11.2021 - 20:21

Цифры Карбури и Бакмейстера довольно хорошо бьется с цифрами скульптора Фальконе:

А. А. Половцев "Сборник исператорского русского исторического общества,т.17", 1876:

Аналогичная информация о весе Камня есть и в камер-фурьерских журналах (сборники официальных записей о событиях при российском императорском дворе) за 1782 год — вес отесанного перевозимого Камня указывается в 3 млн. фунтов или в 1200 тонн :

В Геологическом музее им. академика В.И. Вернадского в Москве хранятся полированные пластинки из околков Гром-Камня, в сопроводительной записке к которым, так же указывается вес в 300 тыс. фунтов:

Резюмируя: рассмотренные исторические источники в целом не противоречат друг другу и сходятся на весе транспортируемого Камня (вместе с отсеченными кусками) не более чем в 3 млн фунтов или 1200 тонн. А не то что написано в этой нашей Википедии.

Всё.

Потомки скажут что инопланетяне камень перетащили.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Об этом уже говорят современники

"... . Отбитый громовым ударом кусок был разбит на две части, дабы оные приставить после к переднему и заднему концу камня.»
ТС, а подскажи , плиз что за операция - отбитие куска камня громовым ударом?
ЗЫ , - заслуженая зелень

Спасибо! Интересно.

Полагаю отстрелили пушкой или подорвали. Второе правдивее.

Народное поверье. Вероятно, людям казалось что только гром и молния могут расколоть такой огромный валун. Изначально найденный камень пересекала большая трещина, деля его на две неравные части.

Уже "выпускники академии" им. Кащенко доказали что это искусственный гранит отлитый из говна, щебня и извести.

Да, встречал таких упоротых в Инете.
Мол, чертежей нет, всё описание работ- фейк, построить такое было предкам не по силам, сталбыть- инопланетяне и прочие атланты потрудились.
Хрен с ним, понимаю, ну там пирамиды египетские- как и кто их строил можно только гадать. Но, сцуко, Питер строили на виду у всех, всего 300 с небольшим лет назад, с подробным освещением событий в тогдашней прессе.
Какие тут могут быть вопросы, не знаю...

Кстати, исследования показали, что гранит (естественно, самый натуральный) Гром камня не похож на обычные применяемые сорта гранита в Питере. Оно и понятно, ледник мог притащить валун за сотни км, а для строек Петербурга добывали поблизости. Однако именно этот факт "непохожести", почему-то считается конспирологами как подтверждающий исторический обман. Где тут логика, я хз

Кстати, про ледники.
Скудоумные альтернативщики даже представить себе не могут на сколько это были огромные ледяные панцири. На сколько огромный вес имели. Что могли тысячи квадратных километров грунта снимать как бульдозеры.
Про водяную и ветровую эрозию вообще молчу. У них это вырезано из мозга.
Сложные люди.

Есть у нас местный питерский альтернативный учёный-"интеллектуал", который даже не знал что ледник на скалах может оставить такую геологическую форму рельефа как "бараньи лбы" и думал что "зализанные" скалы, которые он нашел на Ладоге - это свежеизлившийся гранит. Короче, после своего сенсационного открытия, он поверил в себя и начал топтать ногами не только историю, но и геологию. Даже ванговал в приступе важности, что скоро в геологической среде начнется буря и ученым, блогодаря его "открытию", многое в этой науке придется пересмотреть

Это сообщение отредактировал CHEKIST111 - 25.11.2021 - 21:00

ТС, а какую плотность гранита брали для расчётов?
2,4?
Все. Увидел. Отвлекался на другие темы. Да и инет тупит!

Это сообщение отредактировал уставший - 25.11.2021 - 21:10