Почему у немецких танков ВОВ ведущее колесо спереди?

Обращали внимание на эту особенность? На всех немецких танках Второй Мировой войны ведущее колесо расположено спереди, а не сзади ,как мы привыкли видеть на советских машинах. Из современных танков только лишь на израильских "Меркавах" ведущее колесо располагается спереди, но это легко объясняется расположением двигателя в передней части машины.

В немецких же танках двигатели расположены в кормовой части, как и у советских. Чем же тогда объясняется передний привод?

3 фото via

Часто высказывается мнение, что "немецкий инженерный гений" только к концу войны смог добиться качественных показателей при унифицированном, простом и малозатратном производстве. Но было уже поздно. Вернемся к нашему вопросу.

Дело в том, что, добиваясь идеальной развесовки танков, немецкие конструкторы решили выносить трансмиссию в переднюю часть, связывая ее с двигателем через карданный вал. Габариты моторного отделения при этом сокращались, что позволяло сместить башню назад и добиться оптимального баланса веса передней и задней частей танка. При смещенной назад башне легче было реализовать тяжелое лобовое бронирование с верхним расположением люков для мехвода и радиста.

Кроме этого, расположение башни в центре корпуса уменьшало раскачку ствола на ходу, что способствовало повышению точности стрельбы. Также близкое расположение трансмиссии к механику водителю значительно облегчало управление.

Однако у такой компоновки имелся и ряд недостатков:

- Большая высота танка вследствие наличия кардана, проходящего под боевым отделением;
- Затруднительное обслуживание и ремонт.


Двигатель и трансмиссия танка "Тигр". Кардан на экспонате укорочен

Кстати, подобную компоновку можно встретить не только на немецких, но и на американских танках, например - на "Шерманах":

На МТ-ЛБ такая же компоновка, только движка в середине машины и смещена влево по ходу. Немного, самую малость не по себе, когда кардан вращается около правого бока, хоть и в тоннеле. Поневоле будешь часто болты на трансмиссии проверять.

Тянуть легче,чем толкать!
Проверьте,если не верите,на тележке из маркета в снегу!

берем Т-26. ведущее колесо переднее

Он английский.

Я то уже разчехлил глаза, думал почитаю сейчас серъезную выкладку, а тут короткий пшик от кэпа

Размещено через приложение ЯПлакалъ

в остальном просто разные независимые школы танкостроения.
Т-34 как прямой потомок БТ (такнка кристи) позаимствовал схему трансмиссии
Т-28/35 наследники Индепендента с его же трансмиссией
Т-26 он же Виккерс трансмиссия британская
отдельным рядом ИС/КВ, но они особняком с задним приводным узлом сходным с Т-28 или Т-35

З.Ы. можно вспомнить еще кучу разных легких танкофф с различной трансмиссией

Это сообщение отредактировал Cooper92 - 3.02.2019 - 18:25

Мне кажется, что главная проблема "переднего" привода в том, что у гусеницы натягивается верхнее "плечо", тогда как нижнее расслаблено. У наших, соответственно, нижнее "плечо" под натяжкой, и если есть слабина у гусеницы, это никак не влияет на проходимость и прочие качества. А у "переднеприводных" должен быть нехилый такой натяг.

Это сообщение отредактировал DanZL - 3.02.2019 - 18:23

Верно подмечено, кстати. У Т-26 тоже двигатель в корме а трансмиссия в передней части.

Ну, история показала, чей выбор был правильный!

Можем повторить забыл)

Размещено через приложение ЯПлакалъ

на переднем приводе меньше заносит на скользкой дороге))

у меня Ларгус тоже с передним приводом )))

Хуй знает как на стальных.
Но на резине, однозначно:
С передней звездочкой машина разувается чаще. Гармошку под каток гонит.
Задняя натяжку дает на низ гусянки - меньше проблем.

Уася, опустись на уровень колесиков тележки, а то стоя толкать,-угол получается , колёсья упираются.
Передняя заезда, кстати, тянет через ленивец как раз сзади.
Пиздец у вас понятия о гусеничном движителе. Такое даже в профильных вузах не преподают.

С одной стороны - двигатель или коробка спереди - дополнительная защита.
С другой - если лупануть гусеницей в угол на скорости - моментально срезает бортовую передачу и там гемора с высверливанием шпилек и заменой на пару дней. Направляющее колесо заменить намного проще и быстрее.
Знаю, о чем говорю, классический случай - упражнение "противотанковый ров". В армии все сделано на века, забетонировано и заармировано вусмерть. Сколько там бортовых передач повырывало, особенно если по боевому и на время.

А не че что у танка гусеницы?

он это на своей машине напишет...

С точки зрения теоретической механики насрать где ведущее колесо на танке.

на самом деле в школе танкостроения того времени бытовал миф, что не соизмеряя к живучести узлов танка размещение трансмиссии в передней части сильно увеличивало шансы на выживание обитателей танка. что и было исполнено в западной школе танкостроения. в нашей же школе сделали упор на излишнее бронирование, размещение брони под рациональными углами. и сильно выиграв на надежности трансмиссии. укоротив валы и облегчив обслуживание.

Школу то прогуливал поди?

Пару раз видел как кардан обрывает,ничего страшного,правда трубки с главной все на себя наматывает!

ни одного случая не слышал ни на танках ни на бмп с передними ведущими