Как снимались «Откровения пирамид»: откровения участника

Прежде чем предложить статью-расследование (много букф), которую опубликовал портал Антропогенез.ру, о нечестных методах альтернативных ученых, создающих фильмы и книги про то, что древние египтяне "не могли", скажу несколько слов о данном фильме.

Вот увлекаешься Древним Египтом, его культурой и искусством, но в каждой теме (не говоря о том, сколько всего такого есть на просторах инету) всегда появятся такие люди, которые начинают с пеной у рта доказывать, что египтяне не могли, у них не было возможностей, не было даже меди, а порой и краску не могли изобрести. что многое было создано до них, или с помощью пришельцев. Более суровые мракобесы доказывают, что весь Древний Египет был сфальсифицирован Наполеоном ради привлечения туристов, а более продвинутые доказывают, что и сейчас его потихоньку строят. И как часто бывает, в темах приводят ссылку на данный фильм «Откровения пирамид», и обычно капсом пишут, что вот все раскрыто, посмотрите, тут правда, нате-выкусите египтологи, ученые неучи и пр.

Всего 8 пикч и много текста.

Это сообщение отредактировал Senmuth - 28.06.2018 - 16:15

Но что это такой за фильм? Много распыляться не буду. Сначала о двух плюсах. Как киноман, скажу что фильм сделан красиво: картинка, графика, монтаж. Второе, наглядно показано, как получились "вертолеты и танки" в Абидосе на 26 минуте. Теперь не о хорошем. Приведу только пару ярких примеров.

На 6-минуте говорят о 8 гранности пирамиды Хуфу. Но пирамида 4-гранная. «Bогнутые грани» у пирамиды Хеопса — результат повреждений от падения разрушающихся фрагментов каменной кладки и облицовки пирамиды в прошлом. На пирамидах Хафра и Ломаной в Дахшуре, где сохранилась частично облицовка, такого эффекта не наблюдается. «Bогнутые грани»так же заметны на потерявшей облицовку пирамиде Менкаура. «Кулуары» образовываются от многолетнего разрушающего процесса, и из-за его равномерности создается иллюзия, что у пирамиды 8 граней. Кроме того, остатки сохранившейся облицовки в нижнем слое пирамиды Хеопса находятся по данным измерениям Ф. Питри на одной линии без намёка на схождение “во внутрь” граней.

А на 20 минуте фильме показывают пропилы, которые якобы нельзя даже в наше время создать, но эти следы — результат реставрационных и строительных работ прошлого века. И такого в фильме не мало.

Но статья даже не об этом. А о подлости альтернативных ученых. В данной теме, о забугорных. О том, какими неджентельменскими методами они строят свои "гипотезы".

Это сообщение отредактировал Senmuth - 28.06.2018 - 16:13

Пруф

Как снимались «Откровения пирамид»: откровения участника

Известного археолога приглашают дать интервью для научно-популярного фильма о строительстве пирамид. Ничего не подозревающий ученый вежливо отвечает на вопросы журналиста. Проходит время…

…И на экраны выходит кино, представляющее собой компиляцию популярных баек о загадках древних цивилизаций: тут вам и невероятная точность «лезвие-непролезет», и тайные математические послания, зашифрованные в пропорциях сооружений, и невозможность обработки твердых пород камня и т.д. и т.п. Этот винегрет сопровождается загадочным закадровым голосом и обильно перемежается репликами всевозможных экспертов: фрики вперемешку с авторитетными учеными – все мнения равноценны.

Среди экспертов наш археолог с удивлением обнаруживает себя: его интервью нарезано на короткие цитаты, которые появляются в фильме в нужных местах.

Основная задача этих цитат – продемонстрировать, какие же ученые недалекие и отсталые. Диктор с сарказмом обличает «закоренелые предрассудки теоретиков» - и каждая фраза археолога сопровождается пояснениями, показывающими, что авторы-то фильма разбираются в вопросе гораздо глубже «официальной науки».

До боли знакомая схема, неправда ли?

Только в данном случае – речь не о «РЕН-ТВ». Известный археолог – это специалист по древней архитектуре Жан-Пьер Адам, знакомый читателям АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ по статье «О трилитоне из Баальбека. Транспортировка и постройка мегалитов».

Фильм, о котором речь – это «Откровения пирамид», вышедший во Франции в 2009 году (режиссер - Патрис Пуйар).

Kinopoisk.ru характеризует его, как «документальный блокбастер, предлагающий совершенно новую и непривычную для приверженцев традиционного академического подхода точку зрения на то, что являют собой Великие Пирамиды на самом деле». На Youtube можно найти несколько русских версий шедевра - у некоторых из них более миллиона просмотров. Наш герой появляется впервые на моменте 12:15.

Создатель французского Youtube-канала “Gollum Illuminati” Xavier B. взял интервью у Жан-Пьера Адама, чтобы разобраться – как известный ученый попал в такое интересное кино? Екатерина Шутова перевела текст интервью на русский, и мы представляем его Вашему вниманию. При просмотре видео – не забудьте включить русские субтитры.





Воображаемое прошлое

Интервьюер — Xavier B., перевод — Екатерина Шутова.

- Жан-Пьер Адам, добрый день.

- Добрый день.

- Большое спасибо за то, что согласились на это интервью. Сейчас я кратко представлю вас тем, кто с вами не знаком. Вы — архитектор, археолог и специалист в области античного мира Средиземноморья, всё верно?

- Да, всё верно.

- В 1988 году вы опубликовали в издательстве Seuil книгу «Воображаемое прошлое: история археологии сверхъестественного». В ней вы с юмором и большой точностью критикуете популярную в ту эпоху манию к археологии. Вы обращаетесь к разным, более-менее чудаковатым гипотезам наших друзей «пирамидиотов», изучающих строительство пирамид, пишете об острове Пасхи и даже легендарной Атлантиде. Почти 30 лет спустя вы снялись в фильме Патриса Пуйара и Жака Гримо «Откровения пирамид», в котором речь идёт как раз о тех многочисленных теориях, которые вы критикуете в своей книге. Итак, мой первый вопрос: как вы оказались замешаны в этой истории?

- Давайте начнём с преамбулы. Почему я написал «Воображаемое прошлое»? Потому что я также преподаю в университете, встречаюсь со студентами, читаю лекции — и отчасти мы сами виноваты в том, что нас могут считать недостаточно убедительными. Очевидно, что большая часть аудитории остаётся очень любопытной (но любопытство вовсе не недостаток: напротив, оно — вся суть научных исследований), и время от времени аудитория интересуется «тёмной стороной силы», не так ли? И вопросами вроде «А что, если всё это — ложь?» Существует знаменитая теория заговора: наука нас обманывает, а мы скрываем правду. Это эдакий морской змей, который периодически возвращается — поэтому нам необходимо идти в ногу со временем, и сейчас я пишу вторую книгу. Я уже прочитал несколько лекций на эту тему, чтобы предостеречь слушателей. Я делаю это не назло историкам-шарлатанам, они меня совершенно не интересуют. Для меня они не имеют никакого значения, будто бы их вообще не существует. Просто у них есть жертвы. Поэтому важно обратиться к этим потенциальным жертвам, говоря: «Внимание, если у вас есть вопрос, лучше обратиться к специалисту — то есть к учёному, а не к гадалке». Что касается встречи с Жаком Гримо и Пуйром — я не знаю, встречались ли мы прежде. Помню, я читал лекцию о пирамидах во Дворце открытий, и один из них подошёл ко мне на выходе с парой банальных вопросов о пирамидах. Он сказал: «Я журналист и хочу снять фильм о строительстве пирамид, дайте мне ваши контакты». Возможно, он назвал своё имя, которое я тогда совершенно не запомнил. Потом мы встретились. Поначалу, кажется, он хотел провести съёмку в библиотеке института Франции, но ничего не вышло. Затем мы встретились в саду бывшего Политехнического института, где он снимал меня минут 15-20, задавая абсолютно банальные вопросы о пирамидах, на которые я давал не менее банальные ответы, так как у меня было очень мало времени и совершенно не было технических средств, чтобы объяснить, что из себя представляет строительство пирамид.

Это сообщение отредактировал Senmuth - 28.06.2018 - 16:03

В таком случае мы [учёные] объясняем лишь какие-то азы, прекрасно понимая, что не имеем дело с учёным, и речь идёт не о научном фильме. Сам он не стал объяснять мне суть своей картины, сводившейся к афере и абсолютной интеллектуальной бесчестности. Точно так же он заманил в свою ловушку и моих коллег, в том числе директора египетского раздела Лувра Гийемет Андрё и даже находящегося уже в преклонном возрасте Жана Леклана. Разумеется, Жан Леклан не стал бы пересказывать ему историю Египта, пытаясь уложиться в несколько минут — на абсолютно банальный вопрос он дал такой же банальный ответ, зная, что в запасе у него есть лишь пара секунд. Не будет же он ему давать урок по египетской архитектуре. И, разумеется, он [Гримо] использовал такого рода реплики в своих интересах и задавал нарочито банальные вопросы, зная, что не получит на них точного ответа. Всё это было частью его ловушки, поставленной для того, чтобы выстроить свой фильм. Больше я ничего не слышал об этом персонаже, имя которого всё ещё не знал — он, вероятно, представился, но я в любом случае не записал его имя — до тех пор, пока несколько лет спустя коллеги не сказали мне: «Заходи к нам сегодня вечером, мы будем смотреть забавный фильм, который скачали в интернете — он называется “Откровения пирамид”, и ты там тоже есть». Разумеется, я сразу всё вспомнил. «Не тот ли это детский эпизодишка, снятый в садах бывшего Политехнического института?», — подумал я. Конечно, мы посмеялись от души, потому что это было совершенно чудовищно — просто кладезь глупостей. Мы были совершенно ошеломлены: как вообще можно было опуститься до такого невежества? Принцип фильма очень прост: он называется «Откровения пирамид», и, конечно, мы ждём от него этого самого откровения. Весь фильм крайне мелодраматичен, у нас перехватывает дыхание, мы ждём откровения, фильм подходит к концу… и ничего. Никакого откровения. Там есть намёк на идеологическую систему, стоящую за всем этим, стремление к высшей расе, лежащее в основе всех цивилизаций. Но что же мы видим в этом фильме? Фотографии из турагентств… никакого особенного откровения. Тем временем, реальность, техническая и историческая, внезапно оказывается охваченной тайной. Даже самые простые и банальные вещи, вроде каменных работ египтян, вдруг становятся непостижимой тайной и чем-то абсолютно невероятным. Фильм снят таким образом: мы отвергаем реальность и превращаем её в тайну.

Таким образом, часть аудитории, у которых нет каких-либо особых знаний в области египетской или доколумбовых цивилизаций, находится под большим впечатлением от того, что кто-то авторитетным и драматичным тоном заявляет, что «мы ничего не знаем, всё окутано тайной, это загадка, это невозможно»... Так побеждает знак вопроса. Тайна берёт верх над реальностью. Они продают загадку. Такое мошенничество абсолютно банально — как например и то, что делают астрологи. «Таинственные лучи, исходящие от небесных тел, сделают из вашего мальчика бегуна, велосипедиста или тромбониста» и всё в таком духе. Но они никогда ничего не объясняют. И по этой причине мы не видим того, что действительно можно было бы объяснить.

- Поэтому давайте вернёмся к тому моменту, когда вы впервые увидели этот фильм. Правда ли, что Патрис Пуйар ни разу не показывал вам его до выхода на экраны?

- Ни разу. И я даже ничего о нём не слышал. Я даже не знал имени месье Пуйара, и не знаю, видел ли его когда-нибудь. Возможно, это он стоял за камерой в тот день, когда мы снимали эпизод в саду бывшего Политехнического института. Этого я уже не помню.

- Итак, вы впервые увидели этот фильм годы спустя, и он показался вам смешным?

- О да — по крайней мере, мы весело провели время. Так что спасибо месье Пуйару и месье Гримо, за это я не могу на них обижаться.

- Вы не злились?

- Конечно злился, я считаю нахальством такое манипулирование людьми. Он использовал собеседников определённого рода деятельности и компетенций, а затем обрезал их реплики, вводя зрителя в полное недоумение, как бы говоря «Вот видите, я опросил учёных, они неспособны ответить на такой банальный вопрос, поэтому всё остальное — просто загадка». Конечно, это нечестно. Но я уже не в первый раз встречаю историков-шарлатанов, и всё они похожи между собой. Что представляет из себя этот фильм? Сборник клише, которые ранее уже были опубликованы, переизданы, и их переиздания уже были переизданы и так далее. В этом фильме нет ничего, абсолютно ничего нового. В процессе написания своих книг я был вынужден тщательно изучать произведения фон Дэникена, Барбарена и многих других, бельгийский журнал «Kadath», работы Робера Шарру — в этом фильме всё это есть. «Утро магов» Бержье и Повеля… весь фильм полон отсылок к этим книгам.

Любое откровение, настолько ошеломительное, как полная перепись истории человечества, должно быть подкреплено точными исследованиями — которые, разумеется, должны быть плодотворными. Эти исследования должны быть опубликованы, их должны цитировать в статьях, книгах. Но ничего этого нет. У этого фильма нет совершенно никакой основы. Мы видим лишь туристические поездки, эдакие почтовые открытки, из которых можно понять, что учёные — ослы, которые ничего не понимают и не знают, что цивилизация произошла от высшей расы, которая, вероятно, прибыла к нам из космоса. При этом, всё это очень эфемерно, да и к тому же плохо преподнесено, но мелодрама в голосе рассказчика, конечно же, будоражит зрителя. Таким образом, мы видим абсолютное интеллектуальное мошенничество. Причём «интеллектуальное» — это ещё громко сказано, как вы понимаете.

- Вы смотрите на эту ситуацию уже скорее ретроспективным взглядом, но слышали ли вы отклики других участников съёмок — например, мадам Андрё?

- Напрямую нет — я знаю, что учёные не любят, когда их водят за нос. Давайте сперва рассмотрим похожую ситуацию: мне много раз предлагали выступить на телевидении или по радио вместе с каким-нибудь шарлатаном. Я делал это пару раз, но это было бессмысленно, потому что мы говорим на абсолютно разных языках. Он отвергает какие-либо технические и научные объяснения, рассказывая о «магии», «чудесах» и «цивилизации, порождённой высшей расой». Мы же, очевидно, не говорим об этом и всегда пытаемся сказать «Погодите, давайте я объясню вам, почему такой-то памятник был построен в такую-то эпоху». Всё остальное — тайна. А необъяснимая загадка всегда более привлекательна, чем техническое объяснение с конкретными фактами, множеством деталей, иллюстраций и других подробностей. Поэтому шарлатан в конечном счёте побеждает. Я хочу кратко рассказать вам об одной встрече, которая была у меня во Дворце открытий. Дворец открытий пригласил трёх шутов, чтобы они предложили свои гипотезы, касающиеся строительства Великой пирамиды. Для этого они устроили публичные дебаты. Я увидел афишу на улице, гласившую: «Публичные дебаты, в такой-то день во Дворце открытий с такими-то тремя персонажами». Ни одного египтолога приглашено не было. Так как это были публичные дебаты, я туда пришёл. Я попытался объяснить, почему точки зрения трёх этих персонажей были утопическими, что сейчас мы находимся вдали от технических, исторических возможностей древних египтян. Меня обругали, освистали, а хранитель Дворца открытий, который тоже присутствовал на обсуждении, и вовсе был первым, кто попросил меня замолчать и сохранять хладнокровие, а также заявил, что я должен уважать присутствующих ораторов. Поэтому мы не всегда побеждаем. С другой стороны, мы включаем телевизор или радио, где выступают учёный и шарлатан — по мнению слушателей, это два персонажа, которые говорят об одной и той же дисциплине и обладают схожими компетенциями, просто у них разные точки зрения. Так вот, тот, кто говорит о магии и тайнах, которые будоражат слушателей, становится более популярным. Такое слушать приятнее, потому что это загадка, её не нужно изучать или понимать. Лень побеждает. Интеллектуальная лень выходит на первый план, и наконец, с помощью крючка и приманки шарлатаны притягивают к себе большую часть слушателей. Так что мы в проигрыше. Поэтому, хоть я и делал это раньше, отныне я больше не стану так поступать. Я понял, что это бессмысленно. Так что мои коллеги, которых Пуйар и Гримо заарканили ровно таким же способом, считают, что раз они не знали, что имеют дело с шарлатаном, и что их обманули — что само по себе настолько неприятно и нечестно по отношению к ним — лучше вообще не говорить о конечном результате и лишний раз не рекламировать авторов. Ведь им только на руку, когда о них говорят и критикуют. Это всем известно, это знаменитая схема «светил науки» и «непризнанных гениев», не так ли?

«Нет-нет, это Земля вертится вокруг Солнца, а не Солнце вокруг Земли, а святая инквизиция хочет отправить меня на костёр» — я слышал подобное тысячу раз, не отдавая себе отчёт в том, что они и есть святая инквизиция, потому что они продвигают тайны и суеверия вместо научной реальности. Поэтому я понимаю, что у них нет желания отвечать, ведь это вряд ли чему-то поможет. К тому же досадно знать, что тебя обманули таким вот бесчестным способом, это очень раздражает. Эти персонажи лишь мошенники, коих очень много: все астрологи работают по такому же принципу.

- Итак, я чувствую, что вам немного досаждает эта борьба с шарлатанами, продвигающими псевдоархеологию. Есть ли у вас какие-то идеи по поводу того, как можно с ними бороться?

- Так как я преподаю в университетах и некоторых высших школах, время от времени я приоткрываю завесу, говоря, что сейчас я расскажу вам пару слов о том, что происходит в мире помимо научных процессов, что существует целое направление, которое активно развивается, оно очень популярно — направление лженауки, иллюзий. Это, как мы их называем, шарлатаны-историки. Я охотно рассказываю о пирамидах, потайных комнатах, пирамидах из геополимера и даже об «Откровениях пирамид». Это часть моего преподавательского долга, я говорю об этом в некоторых своих статьях, и я иногда ссылаюсь на представителей этого направления. Но всё же стоит помнить о том, что говорить о них много — значит рекламировать их. Так что это нужно делать лишь тогда, когда это действительно необходимо, нужно идти в ногу со временем, но это правда, что лучше оставить их ржаветь в мусорном ведре. В конце концов, гораздо интереснее постараться открыть дебаты, потому что, открывая дебаты, мы возвращаемся к исходной точке: учёный выступает против шарлатана. Но это недостойно. Журналисты не должны думать, что можно пригласить на одну и ту же телепрограмму астрофизика и астролога, это чудовищно. Сделать это всё равно, что оскорбить науку. И, я бы сказал, что всё больше и больше учёных со мной согласны, они считают, что существует и так достаточно источников знаний — есть социальные сети, рассудительные и разумные люди, которые говорят «будьте внимательны, не слушайте этого человека и этого человека, читайте научные журналы», издательства выпускают отличные журналы, которые очень хорошо сделаны, появляется всё больше и больше научных журналистов с научным образованием, они публикуют свои статьи, обращаются к учёным. Поэтому у нас есть всё для того, чтобы получать необходимые знания во всех областях. Это правда, что существуют сложные науки, такие как химия, математика. Такие области сложно популяризировать. Но это возможно сделать с биологией. Представьте себе, к примеру, астрофизику и астрономию. Существует огромное количество кружков любителей астрономии. Люди, которые в них состоят — это пожарные, личные шофёры, инженеры и так далее. Они являются частью ассоциаций, которые дают им возможность проходить настоящие исследовательские курсы от крупных обсерваторий, в том числе записываться на программы Национального центра научных исследований, проводить собственные исследования. Теперь они становятся учёными на неполную ставку. Это очень воодушевляет. Такие ассоциации действительно нужно продвигать ради науки и учёных-любителей. Более того, археология известна тем, что является научной областью, наиболее нуждающейся в любителях и волонтёрах, которые принимали бы участие в работе в полях. И здесь мы узнаём вот что: Ни Пуйар, ни Жак Гримо ни разу в жизни не были на археологическом объекте. Они пренебрегают всеми археологическими исследованиями! Они ездят по туристическим маршрутам, и на этом всё заканчивается! Они смотрели на монументы и думали, что видят в них нечто фантастическое, что невозможно объяснить. Это вполне понятно, но они ведь игнорируют все результаты научных исследований, изучения местности, монументов. Теперь все люди без специального образования, даже месяц работающие на раскопках, узнают много новых вещей. Вот и всё: они сделали домашнее задание! Они свободны от соблазна верить в фантастическую археологию. Есть ещё и другое течение, которое многие критикуют, но всё меньше и меньше. Лично я вообще ничего не имею против него: это кино. В нём археолога представляют в образе Индианы Джонса, который превращается в охотника за приключениями и сокровищами. Да, археология — это приключение. Интеллектуальное приключение. Отчего же тогда презирать слово «приключение» в данном контексте? Охотник за сокровищами… археолог не охотится за сокровищами, он исследует землю целиком, ведь монумент может рассказать нам о жизни в эпоху античности, Средних веков и других эпохах. Его нельзя назвать охотником за сокровищами по умозрительным причинам, если можно так выразиться. Но в Индиане Джонсе есть своя магия. И нам это нравится! И у нас нет ни малейшего основания, чтобы упрекать автора художественного произведения в том, что он решил поместить телефон на стол Генриха IV. У него есть на это полное право! Мы можем критиковать правдоподобность его рассказа, его последовательность, качество диалогов, иллюстрации — всё что угодно. Но Индиана Джонс — это же прекрасно! Я прекрасно провожу время за просмотром фильмов о нём.

Это всё хорошо, но есть одно замечание. Замечание, которое сделали Дормион и Вердюр, которые читают комикс “Блейк и Мортимер” - великолепный комикс, возможно, лучший из комиксов. Замечание по поводу великой пирамиды, в которой есть секретная комната. Это было так хорошо написано, что они в это поверили! Итак, в великой пирамиде есть секретная комната. Но мы здесь ничего не можем сделать, мы – те, кто должен информировать общественность. Но мы не имеем права упрекать автора художественной литературы в том, что он вводит иррациональные элементы, магию, хронологические противоречия, инопланетян. Почему нет? Всё это может быть прекрасно воспринято. Благодаря тому, что сейчас появляется всё больше и больше информации, каждый может получать нужную.

- Таким образом, информационная сеть всё больше уплотняется. Но у меня ощущение, что есть другая сторона медали: в интернете появляется всё больше и больше шарлатанов, появляется всё больше фейковых новостей, которые быстро распространяются…

- Это правда, вы говорите о болезненном противоречии… Потому что когда ищешь «Великую пирамиду», всплывает тридцать сайтов о великой пирамиде как фантастическом объекте, построенном существами из космоса. И один-единственный сайт, который заслуживает доверия и созданный командой археологов. Вы правы в том смысле, что социальные сети - это прекрасная вещь… Социальные сети, всемирная паутина, разные сайты… Но в то же время это эксплуатируется, и часто анонимными пользователями распространяется любая бессмыслица, например, «откровения пирамид». А ещё в интернете оскорбляют людей. Как учитель я кое-что знаю. Учителей средних школ и колледжей оскорбляют в социальных сетях. Потому что у них торчащие уши, большой нос, густые брови, а у женщин – слишком длинные юбки. Внезапно появляется критика, которая льётся в социальных сетях анонимно и безнаказанно. Это чрезвычайно предосудительно, и я не знаю, я не вижу другого противодействия, кроме образования. Именно в школах мы должны учиться уважать других и вставать на сторону добра. Но вы правы, отметив, что сейчас всё меньше уфологических журналов типа Nostra. Они ещё есть, но их всё меньше и меньше. И всё больше и больше сайтов с откровениями типа сайта Пуйара и Жака Гримо.

Действительно, решение может быть в том, чтобы больше уделять внимания в школе не интернету, а образованию, учить отличать и находить правильную информацию…

Да-да, это очень сложно, потому что преподаватели ошибаются, как я уже сказал, рекламируя шарлатанство. Потому что они говорят «такая-то вещь хорошо объясняется учёными, которые исследуют, что происходит в космосе, в то время как астрологи рассказывают глупости». И рассказываем о глупостях астрологов. Но школьники из любопытства пойдут на сайты по астрологии, говоря “почему к этой теме привлекают наше внимание, хотя у нас недостаточно об этом информации, чтобы составить собственное представление” Это тоже привлекает внимание. И преподаватели говорят «В данном случае лучше погрузить в мир научной информации, а не осуждать шарлатанство. Хотя время от времени ненавязчивым образом стоит предупредить учеников колледжей и лицеев, а затем – всех остальных».

Тут моё мнение разделяется: я думаю, что время от времени всё равно стоит настораживаться. Всё-таки нужно говорить: “Внимание, это зашло слишком далеко! Не следуйте за этим!” Тем более в случаях, когда мошенничества носят откровенно меркантильный характер. Все люди, которые служат шарлатанам, вносят свой вклад: они им платят. Будь то Луна или Атлантида Жака Гримо, всё равно: они должны платить! Таким образом существует мошенничество материальное и мошенничество интеллектуальное.

- А если Патрис Пуйар и Жак Гримо снова предложат вам сняться в одном из фильмов, что вы ответите?

- Я точно откажусь.

По-моему это четвёртый пирамидосрач за десять дней.
Погнали.

Хм... Антропогенез.Ру - это достаточно серьезный портал, который старается псевдонауку отсеивать... Скорее всего, фильм стоящий...

А я смотрел этот фильм. Но уже когда "прозрел" на счет альтов и их теорий.
Так себе кино)))

Если почитать текст, то станет понятно что Антропогенез критикует, а не хвалит этот фильм.

Мне больше интересно ни как, а нахуа их построили - как то широко для гробницы.

Это сообщение отредактировал Zamestas - 28.06.2018 - 16:20

Zamestas
Так и было много раз написано, и причем на япе.
Не претендуя на истину, ни кому-то что-то доказывая.

Другой размах у похоронных бюро был. Не то что сейчас

Странно, что многие любители такого жанра не смотрели другой подобный фильм, снятый в таком же духе и в пяти сериях.

Чтобы фараон - намесник богов на земле - смог обрести бессмертие...
Не, наверняка большинству простых смертных было в принципе по барабану, че там с фараоном произойдет, но государственный механизм мотивирования кнутом и пряником делал свое дело (это предупреждая следующий вопрос типа "Им че, больше заняться было нечем?)

С таким же успехом можно было храм какой нить эпический запилить, но нет - захреначили пирамиду (и не одну), да ещё и ориентированную по частям свете, а не как попало.

Это сообщение отредактировал Zamestas - 28.06.2018 - 16:23

Перфекционизм никто не отменял.

Эпические храмы появились позже. Храмы у пирамид были скромнее, и это был единый комплекс.

Ну так, определенные требования жрецами были разработаны, инструкции, представления. Бессмертие - это тебе не мелочь по карманам тырить. Солнце, звезды, Млечный путь, космос (Сириус ) - все имело значение.

Мне вот интересно, почему никому не интересно, нафига Хеопсу сделали аж 5 ладей для загробной жизни? Ну, ладно одна - на ней надо добраться по Млечному пути (Нилу) до определенных чертогов. А остальные 4? Для барахла?))

Согласен, что мозги у них по другому работали - как по мне лучше было бы запилить эпический храм и небольшую пирамиду рядом.

Я правильно понял, мнение товарища Сенмута не совпало с ошибочным от создателей фильма?
Или наоборот? Я чёт совсем запутался. ;)

Это сообщение отредактировал snake76 - 28.06.2018 - 16:27

Не. Как всегда бзднул в лужу.

На съемки фильма пригласили египтолога, его слова извратили и вырвали из контекста, и состряпали очередной срыв покровов.

Зачем вы пукаете в лужу?

Мое то мнение тут причем? Я что, какая-то известная личность, чтобы обсуждать мое мнение?)

Судя по всему, не прочитали, о подставах со стороны создателей фильма?
Кстати, еще есть хорошая книга, «Гиза. Плато нескончаемых битв» от Лоутон И., Огилви-Геральд К, где подробно описываются все эти закулисные альтернативные методы, и после прочтения мне, например, стало понятным, почему Захи Хавасс запрещает исследовать Египет вот таким пирамидиотам.

Это сообщение отредактировал Senmuth - 28.06.2018 - 16:32