Не списывайте с интернета или учителя тоже умеют гуглить

Учитель русского языка и литературы с никнеймом @jul_iss опубликовала в Twitter фотографию домашней работы, которая была списана из интернета.

На снимке видно, что преподавательница нашла источник, из которого был списан анализ стихотворения. Учительница указала ресурс на полях .

Пользователи соцсети оценили забавную историю и рассказали в комментариях, что сами списывали из различных источников в школе. Кроме того, знатоки поделились советами о том, как правильно переписывать чужие работы.

via

у школоты есть ещё гдз, та ещё засада.
у сына по всем домашкам были пятёрки, как контрольная - так 3. сам себя наебал в итоге.
теперь уже не балуется. стыдится, что учитель запалит.

слава богу повезло учиться, когда интернет был dial-up, и у преподов его еще не было))) за 5 лет обучения в инсте я не сделал ни одного курсача сам, хотя гордиться тут нечем

Это сообщение отредактировал Нееет - 18.12.2017 - 13:53

Какая хуета. Раньше списывали с учебника, сейчас с интернета.

Одного меня смущает, что задание по литературе пишут в тетраде в клетку?

У нас в курсовых также завкафедрой указывала ссылки))) Было это в 2000-х.

Некоторые преподаватели имеют практику ставить зачет автоматом при условии подготовки пары-тройки-(впишите нужное число) докладов за семестр. И у нас такие были. У меня еще в институте было развлечение такое: дождаться когда очередная девАчка, в погоне за халявой, подготовит такой доклад и зачитает его перед группой. Далее стоило просто переспросить о чем-то, что было озвучено в докладе и ухмыляясь наблюдать судорожные и, обычно бесплодные, попытки родить ответ.

А вообще грустно. Так то сбор материала в интернете это не есть зло. Зло то, что собранный материал нихера не перерабатывают и, соответственно, не уясняют. Копипаст, бл.
Да и отношение преподов к таким ученикам, зачастую, пофигистичное.
В 2003 году диплом защищал. Написал весь от и до сам. На защите ответил на все вопросы. На защите доебались до оформления. Мол вот в методичке сказано что первоисточник указывать надо. Мы вам оценку снизим за это. Вспылил здорово. Задвинул в ответку этой сучке очкастой: цель написания дипломной работы выявление умений использовать полученные знания на практике, а нихуя не умение оформлять ее. В итоге защитился на "хорошо", равно как и те, кто купил/слил из сети работы и жидко с ними обосрались на защите.
Из кабинета вышел как обосраный. Спросил председателя потом: почему если вы решили быть снисходительными, то делаете это избирательно? Тот так и не понял, что меня не устроило. Скотина.
Так я утратил веру в наше образование бесповоротно.

Это сообщение отредактировал kvaribobrik - 18.12.2017 - 14:11

Отупели школяры. Я в своё время просто заменял слова синонимами и переставлял кое-что местами и всё ок.

Я в свое время тоже в университете пользовалась работами из интернента, но по уму, никогда тупо не копировала. Разбавляла свой текст кусками из интернета, при этом заменяя многие слова синонимами. ну и конечно давала ссылки, это преподам нравится.
Т.е. в результате это были реально две разные работы, и, в конце концов, текст бал проработан и в голове не оставалясь черная дыра.
Но, если тема была интересная, то сама все писала.

самая подстава была когда передо мной выступал однокурсник с такой же темой, прям слово в слово, пришлось слиться на второй заход)))

а нам в библиотеку таскаться приходилось

На фотке, блин ну хоть кавычки бы не списывал. Вообще пофиг. Какие были на экране, такие и в тетрадь нарисовал.

Есть предмет такой "окружающий мир" называется, так вот без интернета его делать это мандец. И дочка учиться только во втором классе, так вот, про знаменитую картинку "мир глазами кузнечика", дочка нарисовала, а мне бы и в голову не пришло.

Это сообщение отредактировал Androsoff - 18.12.2017 - 13:59

Есть куча программ для проверки текста на уникальность. Скачиваешь текст и потом редактируешь его, заменяя слова и предложения, до тех пор, пока уникальность текста станет на уровне хотя бы 70 %
Но это ведь работать надо, башкой думать и знать слова синонимы , блеать.

Мелкие совсем ещё. Не умеют ещё грамотно гуглить и списывать.

Для меня лит-ра в школьное время была проблемным предметом. Я в принципе не понимал её смысла и меня эта дисциплина никак не интересовала а из под палки никогда учится не умел да и сейчас не умею.
Но тогда и проще было. Интернет хоть и был убогим да по карточкам, но учителя о нём вообще не подозревали.
Те же сочинения по ненавистной литературе, кучи мудовых рефератов по ряду не самых нужных дисциплин, за которые рисуют оценку и вуа-ля.

Только тупые дети,катают слово в слово!Я брал написанное тремя однокашниками и за 5 минут переделывал под себя(если сам не сделал)...Препод знает как излагает мысль конкретный ученик и его не наебать....Посему плагиат,нужно под себя адаптировать.

У меня в 10-11 классах тетрадь для сочинений была в клеточку. И у всего класса тоже. Только тетради для домашних/классных работ по русскому языку были в линейку.

тетрадь для сочинений ты не русский

У учительницы слишком много свободного времени

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Заканчивала школу в 2009. Все время учебы - по литературе писали хрень в тетрадях в клетку. Иногда на сочинения по русскому языку выносили темы с литературы - там уже в линейку были. А еще кучи ебанных таблиц и сравнения, с выписыванием "метафор" и подобной хуйни.

Ну так-то, насколько помню я, учителя тоже сами особо много что не рассказывают. А раз читает по методичке, да накидывает заданий на драные анализы стихов (что имел ввиду писатель, когда отобразил занавески синими) - пусть читает анализы с сайтов/ГДЗ.
А то, как погляжу, больно модно стало всякие анализы с гребаными параболами/эпитетами и прочей хуйней задавать.

Это сообщение отредактировал tormozilka - 18.12.2017 - 14:11

Сча круче. Через антиплагиат прогоняют, по крайней мере в вузах. Пока не прогонишь, с минимально допустимым процентом совпадений, не примут.

У сокурсника вышла такая же шляпа: нашелся один доморощенный член (во всех смыслах) комиссии, который прямо в лоб выдал: "Вы списали готовый дипломник, молодой человек! В тексте нет ни одного упоминания материала из источников". Благо кореш писал сам и спокойно отмахался, хотя потом понял, что потроллили его знатно. Другие (копирайтеры копипастеры валились с таким грохотом, что аж в коридоре слышно было.

У меня все источники были указаны. Просто этим блядям не понравилось, что в ссылке на Конституцию была указана не Российская газета от 12 декабря 93 года, а (О Боже!!!) издательство какое-то, которое выпустило брошюрку с этой конституцией. Ну а к тем, кто на защите тупо стоял и пялился на комиссию мыча чего-то под нос или вообще молчал, они были снисходительны.