Помню, поленился и переписал часть текста с учебника в курсовик, так препод потом меня тыкал в абзац в учебнике, с которого я списывал. А я, балбес, радовался, что нашёл в библиотеке учебник, которого не было в библиотеке института. Про интернет тогда ещё не слышали.))
Это сообщение отредактировал tafiy - 18 дек 2017 в 15:41
скажу честно - я не просто списывал сочинения, я не мог по другому. у меня никаких ровным счетом подобных мыслей не возникало от 98% материала школьной программы и близко. Люблю напрочь иные жанры книг. И осуждаю требование излагать то, чего нет на уроках литературы.
Как преподаватель ВУЗа, правда, бывший скажу, что письменные работы нынешних студентов, то есть вчерашней школоты, это УЖАС. Они не умеют ни писать, ни оформлять грамотно. Всякий раз читая работы студентов, а я был научным руководителем и обязан был это читать, я всякий раз говорил этим оболтусам: "это не текст - это порнография" и я не могу допустить это к защите, потому что это будет распространением порнографии, то есть уголовная статья. Но каждый раз на меня смотрели пустые от скудоумия глаза студентов, которые не понимали, что я им говорю. И было тяжело по 6-8 раз перечитывать одни и те же тексты, так как, даже после моих замечаний, их никто не исправлял. Вот так выглядит каторга научного руководителя.
А вообще грустно. Так то сбор материала в интернете это не есть зло. Зло то, что собранный материал нихера не перерабатывают и, соответственно, не уясняют. Копипаст, бл. Да и отношение преподов к таким ученикам, зачастую, пофигистичное. В 2003 году диплом защищал. Написал весь от и до сам. На защите ответил на все вопросы. На защите доебались до оформления. Мол вот в методичке сказано что первоисточник указывать надо. Мы вам оценку снизим за это. Вспылил здорово. Задвинул в ответку этой сучке очкастой: цель написания дипломной работы выявление умений использовать полученные знания на практике, а нихуя не умение оформлять ее. В итоге защитился на "хорошо", равно как и те, кто купил/слил из сети работы и жидко с ними обосрались на защите. Из кабинета вышел как обосраный. Спросил председателя потом: почему если вы решили быть снисходительными, то делаете это избирательно? Тот так и не понял, что меня не устроило. Скотина. Так я утратил веру в наше образование бесповоротно.
У сокурсника вышла такая же шляпа: нашелся один доморощенный член (во всех смыслах) комиссии, который прямо в лоб выдал: "Вы списали готовый дипломник, молодой человек! В тексте нет ни одного упоминания материала из источников". Благо кореш писал сам и спокойно отмахался, хотя потом понял, что потроллили его знатно. Другие (копирайтеры копипастеры валились с таким грохотом, что аж в коридоре слышно было.
У меня все источники были указаны. Просто этим блядям не понравилось, что в ссылке на Конституцию была указана не Российская газета от 12 декабря 93 года, а (О Боже!!!) издательство какое-то, которое выпустило брошюрку с этой конституцией. Ну а к тем, кто на защите тупо стоял и пялился на комиссию мыча чего-то под нос или вообще молчал, они были снисходительны.
Есть много парадоксальных вещей на свете. Всем не угодишь. Одному мало ссылки на источник, так ты еще должен раскрыть тему, а то "...все пишут с одной книжки, я что по вашему не знаю? У вас однобокая точка зрения!" - сколько раз такое слышали. А на высеры всяких идиотов, которые внаглую скатали из интернета закрывают глаза. Вот что бесит. В 2003 это не так люто было, сейчас мои младшие товарищи вообще не знают что такое сходить в библиотеку и хотя бы бегло посмотреть и законспектировать автореферат какого-нибудь автора за 1974 год и торжественно указать источник. Все тянут из инета. В их глазах я выгляжу как задрот-Шурик из "Операции Ы"
Вот раньше в 80-х заебись было, никакого энторнэта, загуглить негде, взял у старшего брата/сестры сочинение, переписал, сдал, и хер кто доебется. Тетради передавались по наследству.
преподаватель ВУЗа, правда, бывший скажу, что письменные работы нынешних студентов, то есть вчерашней школоты, это УЖАС. Они не умеют ни писать, ни оформлять грамотно.
Повезло соскочить? Поздравляю! А если "бывший", то чего деликатничаем? "Ужас" ? Нет, это просто ПИЗДЕЦ! Это сообщение отредактировал zarbazanov - 18 дек 2017 в 21:16
У нас, наоборот, препод по литре в последних двух классах любил методички авторские издавать (сборники сочинений) и повышал оценки, если мы использовали фразы из этих методичек. Одна деталь - он эти методички сам и продавал нам.
Цитата ("kvaribobrik")
На защите доебались до оформления. Так я утратил веру в наше образование бесповоротно.
Цель обучения в ВУЗе в 2003 г. заключалась в освоении навыка применения полученных знаний, руководствуясь нормами. Нормоконтроль - это способ оценки твоей способности следовать установленным нормам при выполнении задуманной тобой работы.
У нас, наоборот, препод по литре в последних двух классах любил методички авторские издавать (сборники сочинений) и повышал оценки, если мы использовали фразы из этих методичек. Одна деталь - он эти методички сам и продавал нам.
Цитата ("kvaribobrik")
На защите доебались до оформления. Так я утратил веру в наше образование бесповоротно.
Цель обучения в ВУЗе в 2003 г. заключалась в освоении навыка применения полученных знаний, руководствуясь нормами. Нормоконтроль - это способ оценки твоей способности следовать установленным нормам при выполнении задуманной тобой работы.
У нас в универе тоже был один такой хрен, с чрезмерным ЧСВ - ненавязчиво предлагал купить его учебник (на деле тупая копипаста работы группы левых авторов), одно слово из которого творила чудеса. Наш поток прочухал тему и все скинулись на его говнокнижечку, зато всем залепил пятерки. Остальные с курса, которые решили что платить за книги - зло, были малость огорчены.
Одного меня смущает, что задание по литературе пишут в тетраде в клетку?
У меня в 10-11 классах тетрадь для сочинений была в клеточку. И у всего класса тоже. Только тетради для домашних/классных работ по русскому языку были в линейку.
тетрадь для сочинений ты не русский
Хм... Чё эт? Всегда приятно знать мнение образованного человека.
У нас, наоборот, препод по литре в последних двух классах любил методички авторские издавать (сборники сочинений) и повышал оценки, если мы использовали фразы из этих методичек. Одна деталь - он эти методички сам и продавал нам.
Цитата ("kvaribobrik")
На защите доебались до оформления. Так я утратил веру в наше образование бесповоротно.
Цель обучения в ВУЗе в 2003 г. заключалась в освоении навыка применения полученных знаний, руководствуясь нормами. Нормоконтроль - это способ оценки твоей способности следовать установленным нормам при выполнении задуманной тобой работы.
У нас в универе тоже был один такой хрен, с чрезмерным ЧСВ - ненавязчиво предлагал купить его учебник (на деле тупая копипаста работы группы левых авторов), одно слово из которого творила чудеса. Наш поток прочухал тему и все скинулись на его говнокнижечку, зато всем залепил пятерки. Остальные с курса, которые решили что платить за книги - зло, были малость огорчены.
Так это распространенная практика , у нас тоже так было, правда ВУЗ вечерний ( я после армии учился ) поэтому у нас в принципе с преподами попроще было .
У нас, наоборот, препод по литре в последних двух классах любил методички авторские издавать (сборники сочинений) и повышал оценки, если мы использовали фразы из этих методичек. Одна деталь - он эти методички сам и продавал нам.
Цитата ("kvaribobrik")
На защите доебались до оформления. Так я утратил веру в наше образование бесповоротно.
Цель обучения в ВУЗе в 2003 г. заключалась в освоении навыка применения полученных знаний, руководствуясь нормами. Нормоконтроль - это способ оценки твоей способности следовать установленным нормам при выполнении задуманной тобой работы.
У нас в универе тоже был один такой хрен, с чрезмерным ЧСВ - ненавязчиво предлагал купить его учебник (на деле тупая копипаста работы группы левых авторов), одно слово из которого творила чудеса. Наш поток прочухал тему и все скинулись на его говнокнижечку, зато всем залепил пятерки. Остальные с курса, которые решили что платить за книги - зло, были малость огорчены.
Так это распространенная практика , у нас тоже так было, правда ВУЗ вечерний ( я после армии учился ) поэтому у нас в принципе с преподами попроще было .
Бляха муха, интересно, а хоть кто-нибудь высшее образование получает как положено, через знания?!
У нас, наоборот, препод по литре в последних двух классах любил методички авторские издавать (сборники сочинений) и повышал оценки, если мы использовали фразы из этих методичек. Одна деталь - он эти методички сам и продавал нам.
Цитата ("kvaribobrik")
На защите доебались до оформления. Так я утратил веру в наше образование бесповоротно.
Цель обучения в ВУЗе в 2003 г. заключалась в освоении навыка применения полученных знаний, руководствуясь нормами. Нормоконтроль - это способ оценки твоей способности следовать установленным нормам при выполнении задуманной тобой работы.
У нас в универе тоже был один такой хрен, с чрезмерным ЧСВ - ненавязчиво предлагал купить его учебник (на деле тупая копипаста работы группы левых авторов), одно слово из которого творила чудеса. Наш поток прочухал тему и все скинулись на его говнокнижечку, зато всем залепил пятерки. Остальные с курса, которые решили что платить за книги - зло, были малость огорчены.
Так это распространенная практика , у нас тоже так было, правда ВУЗ вечерний ( я после армии учился ) поэтому у нас в принципе с преподами попроще было .
Бляха муха, интересно, а хоть кто-нибудь высшее образование получает как положено, через знания?!
Как муж преподавателя сам задаюсь этим вопросом. Никого не знаю, кто бы САМ обдумал и написал какую-нибудь тему.
эх, а мы раньше рукописным каллиграфическим почерком 160 страниц а4 дипломы писали...
Ненавижу черчение и чертёжные шрифты. Мой диплом был напечатан НА МАШИНКЕ (1987 год). Допускалось. Моей подруге было не сложно смотреть одним глазом телевизор, болтать со мной и с пулемётной скоростью без ошибок набивать текст. (Любителям потоптать клаву: машинка, в смысле механическая - это НЕ КЛАВА КОМПА. Разница существенная.) А потом, на службе, меня научили так же печатать...
У меня всегда трояк был по литре. Ынтырнетов тогда не было, я всё у Белинского или Герцена списывал, добавив в конце, что я всячески поддерживаю их авторитетное мнение.
меня и одноклассницу учитель русского и лит-ры в 10-м классе вызвала к доске и устроила разбор перед классом, потому что мы с одной книги "300 золотых сочинений" списали сочинение на одну и ту же тему (не сговаривались) но мне влепила тройбан, ибо я своих мыслей (немного) добавил.
Это сообщение отредактировал stary82 - 19 дек 2017 в 11:16
В 2003 году диплом защищал. Написал весь от и до сам. На защите ответил на все вопросы. На защите доебались до оформления. Мол вот в методичке сказано что первоисточник указывать надо. Мы вам оценку снизим за это. Вспылил здорово. Задвинул в ответку этой сучке очкастой: цель написания дипломной работы выявление умений использовать полученные знания на практике, а нихуя не умение оформлять ее. В итоге защитился на "хорошо", равно как и те, кто купил/слил из сети работы и жидко с ними обосрались на защите. Из кабинета вышел как обосраный. Спросил председателя потом: почему если вы решили быть снисходительными, то делаете это избирательно? Тот так и не понял, что меня не устроило. Скотина. Так я утратил веру в наше образование бесповоротно.
Я за диплом получил отл., но на 20 лет раньше. "Силосный корпус полносборного элеватора", с расчетом фундамента на ПЭВМ, мда!
Вот как вам повезло, дети мои, что эту политическую муру вы больше в вузах не "изучаете"! Чуть ли не половина времени обучения вылетела в трубу по этой причине. Я же на строителя учился так-то.
Это сообщение отредактировал Жофрей - 19 дек 2017 в 11:31
300UQ за смену статуса?!Ну и цены у вас! • На сайте 15 лет
0
Цитата
а нам в библиотеку таскаться приходилось
Один из преподов требовал, чтобы к его семинарам готовились, изучая исключительно монографии, ссылаться на учебники было категорически запрещено. Представляете, насколько нереально изучить минимум три монографии к трем вопросам, к семинарам, которые были дважды в неделю? Делали проще: готовились по учебникам, ссылки на монографии писали "от балды".
Цитата
Просто этим блядям не понравилось, что в ссылке на Конституцию была указана не Российская газета от 12 декабря 93 года, а (О Боже!!!) издательство какое-то, которое выпустило брошюрку с этой конституцией.
Если ты такой блестящий специалист, то какого хрена ты ссылаешься не на ОФИЦИАЛЬНОЕ издание, а на какую-то типографию? И оценку тебе снизили обоснованно, т.к. ты все сделал классно, но вот с основным законом слегка припустил жиденьким. Если бы ты был недотепой, то на это обстоятельство никто внимания бы не обратил. А так-извини, изволь соответствовать. ЗЫ: мне снизили оценку до "хорошо" из-за того, что я на защите не смог ответить на вопрос "а чем диспозитивный страховой интерес отличается от императивного?". Могу прочитать лекцию про императивные и диспозитивные нормы права, могу долго рассуждать о методах регулирования, но вот четкого ответа на тот вопрос у меня все еще нету)) Да и сомнения насчет того, корректный ли он, тоже не пропали.
Спасибо моей учительнице русского, что мучила нас сочинениями, заставляя писать по 2-3 в неделю. В итоге у меня нет никаких проблем с выражением своих мыслей и устно, и на бумаге.
ЮляБля ты не учитель, ты ТТППП, найди у мамы учебник по Русскому за 4-Й класс! Кромвель! Аналогично! Правило №5 ЖИ-ШИ я до сих пор помню пунктуацию под правилом №67!
Это сообщение отредактировал MiHs - 19 дек 2017 в 12:30
Некоторые преподаватели имеют практику ставить зачет автоматом при условии подготовки пары-тройки-(впишите нужное число) докладов за семестр. И у нас такие были. У меня еще в институте было развлечение такое: дождаться когда очередная девАчка, в погоне за халявой, подготовит такой доклад и зачитает его перед группой. Далее стоило просто переспросить о чем-то, что было озвучено в докладе и ухмыляясь наблюдать судорожные и, обычно бесплодные, попытки родить ответ.
А вообще грустно. Так то сбор материала в интернете это не есть зло. Зло то, что собранный материал нихера не перерабатывают и, соответственно, не уясняют. Копипаст, бл. Да и отношение преподов к таким ученикам, зачастую, пофигистичное. В 2003 году диплом защищал. Написал весь от и до сам. На защите ответил на все вопросы. На защите доебались до оформления. Мол вот в методичке сказано что первоисточник указывать надо. Мы вам оценку снизим за это. Вспылил здорово. Задвинул в ответку этой сучке очкастой: цель написания дипломной работы выявление умений использовать полученные знания на практике, а нихуя не умение оформлять ее. В итоге защитился на "хорошо", равно как и те, кто купил/слил из сети работы и жидко с ними обосрались на защите. Из кабинета вышел как обосраный. Спросил председателя потом: почему если вы решили быть снисходительными, то делаете это избирательно? Тот так и не понял, что меня не устроило. Скотина. Так я утратил веру в наше образование бесповоротно.
Карма так и работает.... Вы доебывались и до вас доебались...
Проходит время, но ничего не меняется: списывали, списывают и будут списывать, меняются только источники списывания, а так же попадались на списывании, попадаются и будут попадаться. Во второй половине 90-х у нас были очень популярны книжки "250 золотых сочинений" и "250 новых золотых сочинений", может ещё кто-то помнит, так вот у нас в школе сдирать текст оттуда было бесполезно, все учителя русского языка и литературы знали их чуть ли не наизусть, все про это знали, но всё равно куча школьничков попадалась. Приходилось писать сочинения самому.
в моё время бралась хрестоматия, потом менялись слова, оставался смысл, который оставался не только на бумаге, но и в голове, и я мог запросто произведение рассказать, не читая его целиком, а лишь сокращенную версию
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Поздравляю! 
Приходилось писать сочинения самому. 
yaplakal.com
Zhenek198318 дек 2017 в 15:29