История болезни местной власти, расширение анамнеза

Друзья, задержался, но продолжаю историю о ситуации, сложившейся в default-поселке default-района default-области вокруг лютого стремления местной власти перевести многоквартирные дома на индивидуальное отоплени

Первая часть истории тут. Коль скоро тесто дело подошло к суду, то в данной части будет освещаться больше юридическая сторона вопроса, а потому не политота даже близко.

Краткое содержание первой части: чиновники, подделывая протоколы и обманывая людей, заставляют последних за свой счет переводиться на индивидуальное отопление взамен убитого централизованного.

27 фотографий и интересное повествование

Хотя эти слова были сказаны по программе расселения из ветхого и аварийного жилья, но они очень вписываются и в нашу тему.
Справедливости ради стоит заметить, что губернатор Нижегородской области не очень любил высказывать философские суждения, что главное – это люди, что надо учитывать их мнение и интересы, нет. Главное у него было – создание привлекательного инвестиционного климата в регионе, то есть бизнес. А там, где есть бизнес или какой-то коммерческий интерес, не всегда есть место соблюдению прав и законных интересов всех граждан. Например, по вопросу размещения фан-зон ЧМ2018 в Нижнем Новгороде, с нюансами чего кто-то может быть не согласен, губернатор сказал: «Все и не должны соглашаться. Любые решения в крупном городе – решения, устраивающие большинство».
Это верно. Но только отчасти. Потому что не любые решения, о чем в законе прямо прописано.

Но правительство Нижегородской области мужиком не было и, приняв постановление от 18 декабря 2013 года №960 «О реализации в Нижегородской области пилотного проекта по переводу на индивидуальное отопление объектов социальной сферы и жилищного фонда», сочло, что подчиниться должны все, а потому даже рассказывать о том, что это постановление впоследствии было признано утратившим силу, никто и никому не стал.
В СМИ это дело по-прежнему положительно окрашивалось. В 2015 году, например, в репортаже местной телекомпании рассказывалось, как жители Вадского района оценили все преимущества перехода на индивидуальное отопление.
И опять уже были тревожные звонки: «Во всех без исключения районах области перевод на индивидуальное газовое отопление ведется только с согласия самих жителей. В профильном министерстве уверены, что такая практика будет пользоваться популярностью не только из-за удобства, но потому что платить придется только за себя.»
В каком, простите, смысле – только за себя?

И так, Нижегородская область. 2017 год. Представьте, что сейчас не сратый ноябрь, а май.
С момента собрания в моем доме прошло 5 месяцев (декабрь 2016 года). С момента собрания в доме единомышленника – 11 месяцев (июнь 2016 года).
В силу части 6 статьи 46 ЖК РФ решение собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть обжаловано в течение 6 месяцев, а дальше – ту-ту! – поезд ушел. Причем, 6 месяцев с момента, когда собственник узнал о решении собрания или должен был узнать.
В нашем случае чиновники стремились продавить нужные им решения, не заботясь о формальном исполнении законодательства в части соблюдения интересов собственников жилья. Иными словами, инициатор собрания – администрация поселка – не исполнил требования части 3 статьи 46 ЖК РФ – в 10-дневный срок после окончания собрания не проинформировал нас об итогах. Вообще никак. Мы не знали, что решило собрание и имеет ли смысл обращаться в суд. Следовательно, тот момент, когда собственник должен был узнать о решении, был пропущен. Остался вариант с тем, когда собственник узнал.
И я, и единомышленник узнали об итогах своих собраний из ответа Госжилинспекции 8 февраля 2017 года.

Именно данная дата в нашем случае является точкой отсчета шести месяцев, отведенных законодателем на обжалование. Поэтому, не смотря на то, что собрание в доме единомышленника прошло в июне 2016 года, тот факт, что об итогах он узнал лишь в феврале следующего года, сыграл ему на руку и позволил тоже обратиться в суд вместе со мной.
За пару месяцев была проделана большая работа по подготовке иска: опрошены соседи, получены письменные объяснения. В том числе в апреле было исполнено требование части 6 статьи 181.4 ГК РФ – лицо, оспаривающее решение собрания, обязано уведомить об этом остальных участников собрания. Если этого не сделать, то суд вправе оставить иск без движения.
Было не очень приятно это делать, поселок не большой, все друг друга знают, дружат, а тут вдруг кто-то начинает противостоять толпе. Реакция могла быть любой. Поэтому в апреле же было решено заменить входную дверь в квартиру на хорошую металлическую, а то мало ли… Шутка, конечно, но это не точно

Объявление о намерении обратиться в суд было размещено на подъездах, где провисело пару часов. Есть у нас в доме персонажи, которые даже важную информацию не считают нужным оставлять. Ну и покер, мы свою задачу, главное, выполнили, и суду в этой части было не придраться.
Теперь самое важное – основание подачи иска в суд, кроме желания попить кровушки у негодяев.
С момента проведения собраний до момента подачи исков с нашей стороны были многочисленные обращения в Госжилинспекцию, губернатору, в прокуратуру с вопросом о том, какого, собственного, хрена решения о переводе домов принимаются такими процентами? Напомню, в моем доме – 79,6% «за», в доме единомышленника 87,12%.
1 – ответ Госжилинспекции Нижегородской области от 14 февраля 2017 года,
2 – ответ Министерства энергетики и ЖКХ Нижегородской области от 21 февраля 2017 года,
3 – еще один ответ Госжилинспекции Нижегородской области от 13 апреля 2017 года.
То есть чинуши считали, что согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ, набрав две трети голосов собственников, можно провести любую реконструкцию в многоквартирном доме. Потому что решение о проведении реконструкции, как указано в пункте 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ относится к компетенции общего собрания.

Поскольку речь идет о переводе всего дома на индивидуальное отопление, то затрагивается внутридомовая система отопления. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ и пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ №491 от 13 августа 2006 года, внутридомовая система отопления включается в состав общего имущества.
Раз мы дом переводим на индивидуальное отопление, то есть в нашем случае убираем общие стояки и отопительные приборы, заменяя их индивидуальными системами, то мы этим уменьшаем размер общего имущества, а согласно части 3 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Этот аргумент также упорно игнорировался всеми инстанциями, ответ был один – обращайтесь в суд.
Единственной инстанцией, кто подтвердил верность нашей позиции, - уполномоченный по правам человека в Нижегородской области. Накануне подачи иска единомышленник получает вот такой ответ от 10 мая 2017 года:

На одной чаше весов – две трети, на другой чаше – согласие всех. И это было главным поводом подачи иска.
В начале мая в Дальнеконстантиновский районный суд мною был подан иск. Вместе с иском было подано ходатайство об истребовании доказательств – тех самых бюллетеней, которые дельцы нам так не хотели показывать под предлогом содержащихся там персональных данных. Ответчиком по иску была глава администрации поселка.
Вообще, успех в суде зависит от того, какой судья рассматривает ваше дело – именно его личностные качества. Потому что когда судье попадает дело в руки, он за минуту может понять, кто прав, всё остальное – формальности, которые, тем не менее, важны. И тут даже настроение судьи многое значит. Бывает, судьи задают наводящие вопросы, живо общаются, бывает, наоборот, сухо и строго по закону действуют. Раньше думал, что суд – это некое таинство, сейчас понимаешь, что там сидят такие же люди, а закон в какой-то степени эфемерен.
В суде ты не языком жизни разговариваешь о законе, идешь за справедливостью, мол, рассуди, кто прав. Нет, наоборот. В суде ты языком закона разговариваешь о жизни, и несешь справедливость в суд, чтобы суду сказать – я прав, и должен убедить в этом суд.

В общем, дело по моему иску попало на рассмотрение председателю суда. Повезло.
На предварительном заседании, прошедшем в начале июня, судьей было удовлетворено ходатайство об истребовании доказательств и назначено заседание по существу на конец июня. Кроме того, судья поинтересовалась моим мнением, почему я голосовал «против». Спросила мнение у главы администрации. Оно было понятно – всё по закону, иск признавать не буду и вообще, раз собственники приняли решение о реконструкции дома, то их и надо всех в суд вызывать в качестве ответчиков, а я только инициатор, я ни при чем. ЧСВ главы администрации пробило потолок. Судья посмотрела на дыру в потолке и непринужденно так сказала, что согласно позиции Нижегородского областного суда перевести дом на индивидуальное отопление можно только с согласия всех собственников.

По приезду домой началось очередное курение интернетов.
И – бинго!
Нашлись постановление Президиума Нижегородского областного суда от 4 апреля 2012 года по делу №44-г-15/2012 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 марта 2015 года по делу №33-2746/2015, согласно которым решение о переводе даже одной квартиры на индивидуальное отопление должно приниматься всеми собственниками в данном доме именно в части распоряжения общим имуществом дома, к которому относится внутридомовая система отопления.
Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.
Согласно части 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно части 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.
Суд был выигран, даже не начавшись.
Что же чинуши? А ничего. Они люди простые.

Двумя неделями позже свой иск в суд подал единомышленник, и первое заседание у него было назначено тоже на конец июня. Таким образом, одновременно по двум домам были поданы одинаковые иски с одинаковыми предметами к одному и тому же ответчику.
На суде единомышленника глава администрации поселка первоначально пыталась выехать на том, что у истца пропущены сроки исковой давности – год прошел с момента проведения собрания. Но мы-то уже знаем, что глава администрации сама лажанулась, не уведомив людей о результатах собрания, и теперь сроки пошли с февраля. Ходатайство ответчика об отказе в рассмотрении иска по срокам давности удовлетворено судом не было, а ходатайство истца о восстановлении пропущенных сроков суду пришлось по вкусу.
Для глупых чиновников наступало тяжелое и затяжное похмелье…

Чиновники с трудом осознавали реальность происходящего, а потому еще сопротивлялись.
Тем временем пришла повестка из Следственного комитета. Потому что еще на стадии подготовки материалов для суда было решено использовать все доступные способы и возможности остановить происходящий произвол или хоть как-то обратить на него внимание. Мысль наивна, но чем черт не шутит.
Поднадоевший футбол со стороны Жилинспекции вынудил в марте направить серьезное на 23-х листах обращение в прокуратуру Нижегородской области. Сообщалось обо всем: где и какие нарушения, как чиновники на них закрывают глаза, как запугивают людей, как подделывают подписи, кто и с кем спит. Поскольку территориально жилищная инспекция находилась в городе Кстово Нижегородской области (для нас – в другом районе области), то областная прокуратура переправила обращение в кстовскую прокуратуру, которая, в свою очередь, часть обращения, касающееся беспредела наших местных властей, направила в нашу дальнеконстантиновскую прокуратуру, а та – сурпрайз, мазафака! – взяла и направила обращение в Следственный комитет для решения вопроса о привлечении к ответственности должностных лиц администрации по статьям 293 «халатность» и 330 «самоуправство» УК РФ.
И что бы вы думали? Правильно. Угадали. Ничего.

Оказывается, в обращении на 23 листах с приложениями не достаточно подробно было описано, кто и с кем спит как проворачивались дела. Не указаны ни обстоятельства, ни даже признаки! Следователям СК нужно конкретно показать, где закупан труп. Хорошо. Главное – дорога в Следственный комитет нам была открыта, грех ею не воспользоваться. На имя руководителя СК области было направлено более конкретное обращение с описанием всех тонкостей и нюансов. Тот смазал лыжи работникам нижестоящего отдела, откуда пришел опубликованный выше ответ, и те зарегистрировали сообщение о преступлении в соответствующей Книге.
Раньше все думали, ну что толку от того, что дурачки куда-то жалуются, обращаются. А тут – бац! – приехали следователи СК и начали всех против шерсти гладить. В поселке началась паника. Должностные лица администрации уверяли, что никого не принуждают, давления не оказывают, и вообще мы больше никого не переводим, а все дела по переводу заморожены то ли на полгода, то ли на год.
На 17 июля был вызван к следователю я, как свидетель...

…написания обращения в СК. То есть как один из заявителей для дачи разъяснений.
Следователю была подробно описана моя точка зрения, представлены все документы и материалы, собранные уже на тот момент. На фоне кабинетных разговоров об убийствах, наша ситуация казалась следователю малоинтересной. Где кровища, где миллионные махинации, - читалось в глазах молодой девушки в погонах. Где. Где? ГДЕ?! Имеют ли должностные лица с этого какую-то выгоду, - спросила она. Откуда мне знать, - ответил я, - нас в такие таинства никто не посвящал, а вообще, да. Администрация уходит от убытков, но делает это не в предусмотренном законом порядке, а подделывает протоколы собраний, приводит аффилированные компании и знакомых людей, которые дерут с односельчан деньги, пугают их. При этом, судя по документам, какие-то расходы по теплоснабжению имеются – за 2016 год потрачено 11,4 млн. рублей, в том числе 323 тысячи – на ремонтные работы. Где эти деньги? Где? ГДЕ?!
Вот оно! Мошенничество! Состав статьи 159 УК РФ!
Следственный комитет материалы своей проверки направляет в наш РОВД, и что бы вы думали? Правильно. Угадали. Ничего.
Приходит отказ в возбуждении уголовного дела. В общем, гора родила мышь. Натужная беготня на смазанных лыжах закончилась ничем.

Поэтому основная ставка делалась на суд, к нему и возвращаемся.
На суде было важно увидеть оригинал протокола собрания и оригиналы бюллетеней. Важно, чтобы всплыли потенциальные вещественные доказательства, заполненные ручками потенциальных подозреваемых. Важно, чтобы судом была заверена их подлинность. Было важно выигрывать дело не по формальному признаку – по причине отсутствия согласия всех, а в том числе по палености протокола. Это был принципиальный момент.
На первое заседание по существу явились глава администрации и директор управляющей организации. ЧСВ обеих зашкаливало, как всегда.
Нам были представлены документы. Суд дал перерыв на ознакомление с материалами.
Первая страница протокола:

Протокол от 13 декабря, как видим. Первый косяк. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25 декабря 2015 года №937/пр утверждены Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах. Согласно пункту 6 этих Требований датой протокола является дата его составления, которая соответствует дате подсчета голосов. То есть когда посчитали голоса, тогда и протокол составили. В нашем случае всё уже посчитали 13 декабря, хотя голосование заканчивалось 26 декабря.
Далее видим, что в собрании приняли участие 38 человек, что составляет 100% голосов в доме. Смотрю список приложений к протоколу собрания: реестр собственников – на 1 листе, лист регистрации участников собрания – на 2 листах, бюллетени – на 38 листах. Всё сходится.
Смотрю сами приложения, что принесли ответчики.
Реестр собственников – две штуки.
Лист регистрации – три листа.
Бюллетени – 45 штук.
Так, стоп!
Как это 45?! Да, бл*ть, сорок пять бюллетеней эти умники притащили в суд. Сорок пять, Карл! В протоколе написано 38 бюллетеней, а по факту 45. Почему?!

(Вспомнил про абзацы, сорян, ребян-девчат:))
Судья шутёху не поняла, как и не понимала – что это, бл*ть, такое, какие-то два реестра?! Но что поделать, что дадено, то дадено. Приобщили все документики.

Пояснить причины того, откуда взялось такое расхождение в цифрах, ответчики не могли – директор управляющей организации вообще не при делах, глава администрации формально только инициатор собрания, поэтому было решено в качестве соответчиков вызвать председателя собрания и секретаря – ту самую бухгалтершу управляющей организации. Это её почерком заполнен протокол, обратите внимание. Таким же почерком заполнена добрая половина бюллетеней.

Вести до поселка долетели очень быстро. Председательша собрания занервничала и открыто говорила, что одна отдуваться не собирается, и повестки в суд вообще не получала. Как следствие, понимая, что дело пахнет керосином, на второе судебное заседание никто из ответчиков не явился. Вообще.

На судебные заседания единомышленника тоже больше никто не являлся. Даже документы суду не предоставляли, что судье пришлось делать специальный запрос, чтобы хоть на основании чего-то выносить решение.

Третье моё заседание было назначено на 9 августа после обеда. Специально был выбран этот день, поскольку у единомышленника судебное заседание было тоже 9 августа, но утром. Расчет был на то, что хоть кто-то из ответчиков явится, так как два суда в один день всё-таки. И уже хотелось выходить на решение.

Расчет оправдался. Правда, был и минус, который проявил себя, но об этом ниже.

Утром я в качестве слушателя посетил судебное заседание единомышленника. В России, согласно статьи 10 ГПК РФ, судебные заседания изначально открытые – приходи, слушай, смотри, записывай. Было интересно, работает ли? Тем более, как проходят заседания по аналогичному делу, мне было тоже интересно. Проблем не возникло, никто препятствий не чинил. Судье представился, кто такой, и всё. Приятно, когда закон работает.

На суд единомышленника явилась глава администрации, что означало, что на мой суд она явится тоже. Суд у них прошел быстро, так как бюллетеней по их протоколу никто не привез и говорить было не о чем.

Единомышленник решил поступить аналогично и побыть слушателем на моем судебном заседании, которое продлилось три часа. Явились глава администрации и главный фигурант – секретарь собрания. Заодно мы (истцов было несколько) привезли свидетеля – члена счетной комиссии, кого ввели в заблуждение и заставили подписать протокол задним числом.

Да, задача была одна – топить этих тварей.
Потому что черт меня дернул в начале августа зайти на сайт Реформа ЖКХ и посмотреть информацию по своему дому. Что я там увидел? 1 августа опубликован новый протокол собрания о выборе совета дома, об отказе от управляющей организации и выборе непосредственного управления.
Да вы шутите?!?!?!?!?!?!??!??!!!!!!!!!!!!!!?????????????? Ааааааа!!!!!!1111
В то время, пока идет суд по одному протоколу, эти рецидивисты 30 июня подделывают еще один. Никаких объявлений о собрании, никаких самих собраний, никаких итогов, просто был вызван прихлебатель в здание администрации и ему дана задача пройти по квартирам и собрать подписи лояльных людей в уже готовом протоколе.
В Сирии террористы сидят, да? Американцы плохие, да? Это пиздец, друзья. Волей-неволей начинаешь вспоминать сюжет постапокалиптического романа «Метро 2033».

(Блииии, опять забыл)
На заседании быстро перешли к допросу ответчиков. Уголовные повадки у человека видно сразу – отрицание очевидного, наглость и вранье.
На все ключевые вопросы, что с нашей стороны задавались секретарю собрания, та отвечала «не помню», «не знаю», «это техническая ошибка», «это описка».
***
Почему бюллетеней 45, а написано 38? Техническая ошибка.
Считать умеешь? Умею.
Образование какое? Высшее.
Тогда почему бюллетеней 45, а написано 38? Техническая ошибка.
Почему дата протокола 13 декабря, а не 26 декабря? Техническая ошибка.
Когда были изготовлены бюллетени? 13 декабря.
Тогда как бы голосовали люди 12 декабря, ведь заочная часть с 12 по 26? Не знаю.
Кто заполнял бюллетени? Сами собственники.
Все? Нет, некоторые заполняла я в их присутствии и с их согласия.
Где доверенности, что они согласны? Собственники давали устное согласие.
Где подтверждение этому? Нет.
Видела, как люди подписывали бюллетени? Да.
***
Хотя мы знали, что ряд подписей подделаны, о чем сообщали сами собственники, вранье лилось рекой.
***
Кто считал бюллетени? Я, глава администрации, директор управляющей организации и председатель собрания.
Почему не вызвались члены счетной комиссии? Они не явились.
Вызывали? Нет. Они должны были сами узнать.
Каким образом, если в бюллетенях не указана дата подсчета голосов, а по закону протокол может составляться в течение десяти дней после собрания? Не знаю.
Но почему-то председатель была вызвана для подписания протокола? Да.
Члена счетной комиссии почему нет? Они все трое живут в одном с тобой подъезде. Долго дойти? Не знаю.
Когда и как появились подписи двух членов счетной комиссии? Не помню.
Почему подписи третьего члена счетной комиссии вообще нет в протоколе? Не могу сказать.
Откуда взялось 100-процентное участие, если есть неучаствующие? Техническая ошибка.

Были опрошены третьи лица – наши соседи, кто согласился принять участие. У одной на руках был бюллетень, заполненный секретарем, полученный соседкой, но не сданный ею в администрацию.

В бюллетенях, кстати, было указано, что к подсчету принимаются только заполненные собственноручно собственниками с полной информацией о них. На деле оказалось, что половина бюллетеней заполнена секретарем собрания, часть не заполнена, часть подделана.

Другая соседка вообще не участвовала в собрании, но её посчитали как «против». Глава администрации это так и объяснила – всех, кто не участвовал, мы посчитали как «против». Во-первых, кто им дал право, неизвестно. Во-вторых, даже тут она соврала: по вопросу выбора председателя собрания, чинуши считали неучаствующих «за», а по вопросу перевода дома на индивидуальное отопление «против».

О том, что при подсчете не учитывалось нахождение квартир в долевой собственности, даже и говорить не приходится. Например, у квартиры есть три собственника, но если хотя бы один голосовал «за», а другие не участвовали, то все метры этой квартиры всё равно считались «за».

Далее была допрошена свидетель, которая под «присягой» подтвердила, что подписывала протокол в феврале 2017 года, что ничего не считала и никто её не вызывал никуда. Поняв, как её развели, она потом согласилась отозвать свою подпись.
Это был шах.

Мат поставила судья, спросив у ответчиков, равноценными ли являются подписи в протоколе общего собрания в том смысле, что является ли, например, подпись председателя собрания круче и козырнее подписи члена счетной комиссии? Дуросекретарь под тяжестью воображаемой короны возьми и брякни, что да.
Нет, - сказала судья, - подписи равноценны, и если хотя бы одной нет, то протокол собрания не имеет силы. Видели бы вы выражение лица секретаря собрания в этот момент. В протоколе собрания действительно не было подписи одного члена счетной комиссии.
Это был мат.

Судья на минуту вышла, вернулась и зачитала резолюцию – иск удовлетворить, решение собрания собственников признать недействительным.
Вжух, и карточный домик чинуш начал рушиться.

На следующий день после суда проявил себя тот самый минус выбора 9 августа в качестве даты проведения судебного заседания.

Дело в том, что в феврале единомышленник был на приеме у руководителя Жилинспекции, где последний признался, что протоколы по переводу домов на индивидуальное отопление в инспекцию не направляли. Как так?! Поскольку согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ инициатор обязан в течение 10 дней после составления протокола его копию направить в управляющую организацию, а та в свою очередь согласно части 1.1 той же статьи эту копию в пятидневный срок обязана направить в надзорный орган, то появилась зацепка вскрыть гнойник и с этой стороны. Протоколы должны направлять! Глава Жилинспекции понял, что сболтнул лишнего на приеме, и на все последующие наши обращения по этому поводу жилищная инспекция отвечала, что протоколы им-таки направляли.
Я не выдержал и перед августовским судом написал еще одно обращение в инспекцию, попросив указать, когда конкретно им был направлен протокол и прислать его копию.
Как, возможно, и вы сейчас, инспекция моего развода тогда не поняла, и вот что она прислала:

Все увидели?

Протокол был направлен 16 декабря 2016 года. Или получен под указанным входящим номером, не суть. Главное, что до конца собрания было еще 10 дней, а протокол был уже в надзорном органе. Но это еще не всё, друзья. К этому ответу был приложен сам протокол. И в этом протоколе стояли подписи членов счетной комиссии, которые поставлены ими в феврале, о чем одна из них, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, подтвердила в суде.

Таким и был расчет. Было важно не то, направлялся ли протокол в принципе, а то, есть ли в нем подписи членов счетной комиссии, если он всё-таки направлялся. Если в протоколе, полученном инспекцией, нет этих подписей, то протокол подделан – подписи поставлены задним числом. Если в протоколе, полученном инспекцией, подписи членов счетной комиссии есть, то в подделке протокола замешана сама инспекция, так как она не могла получить в декабре протокол с подписями, которые будут поставлены только в феврале следующего года. Это классическая вилка. Это цугцванг. Это была ключевая информация, которая никак не успевала прийти к августовскому суду. Было решено её не ждать, а сделать ставку на 9 августа по причинам, указанным выше.

Он вам тоже нравится? Не заскучали еще? Выходим на финишную прямую второй части истории.

Суд по одному дому был выигран. Остался суд по второму дому. Я еще раз съездил на суд единомышленника, куда из ответчиков опять никто не явился. Они поняли, что ловить им больше нечего. Мы тоже поняли, что никто ездить не будет. Даже судья это поняла, открыто сказав, что раз уже принято решение по аналогичному делу, то и для неё вариантов уже особо нет. Она сделала запрос, чтобы в суд направили копии бюллетеней и протокола, и на следующем заседании удовлетворила иск.

И это тоже имело особое значение, поскольку просто выиграть суд – это хорошо, а выиграть два суда – это уже система. Было понятно, что по другим домам ситуация та же. Наша правота подтверждалась. Люди в default-поселке это увидели, и тоже начали шевелиться. В общем, не только дурной пример бывает заразительным.