Самый дорогой эсминец, ценой в авианосец

Пока все "прогрессивное человечество™" празднует выход на ходовые американского чуда техники эсминца DDG-1000 класса Zumwalt...

А "ватники" презрительно хмыкают - "вот это попил..."

Я, поглядев на эти "ахи-вздохи", решил разобраться - стоит ли этот "утюжок" 4 с копейками миллиардов $.

Уши DDG-1000 растут из программы "перспективного эсминца XXI века" DD21 (позднее - DD(X)), которая была задумана одновременно с программой "авианосца XXI века" CVN-21 (CVN(Х)), ракетным крейсером CG(X) и программой Littoral Combat Ship (LCS). Все программы замечательные и достойны отдельных рассказов. Но попозже. И к литоральному кораблю (LCS) и новому авианосцу я позднее еще точно вернусь. :) А пока речь о Зумвальте.


Программу DD21 признали жирной даже американские конгрессмены... и сократили ее на 50% ("ну-ну" - видимо хмыкнули в этот момент ребята из Northrop Grumman Shipbuilding, - "мы еще на вас выспимся... потом") несколько урезав "осетра" и сократив количество кораблей.
Изначально военные рассчитывали на 32 новых эсминца. Затем программу последовательно урезали до 24, семи и под конец - трех штук.

О строителях чудо-корабля

Помимо строящей сам корабль Northrop Grumman в проекте также отметились Raytheon (проетировщики РЛС AN/SPY-3) и Lockheed Martin(проектировали вторую РЛС AN/SPY-4).
Помните их?
Да, да - это те самые, у которых дитя без глазу © которые строили ABL. Только Raytheon там не было, но вместо оной был Boeing. http://www.yaplakal.com/forum3/topic1260732.html?hl=

У вас плохое предчувствие?
Оно вас не подводит. Тут тоже вышло не очень "гладко". :)

Так вот, про РЛС - на Зумвальте планировалась революционная двухдиапазонная РЛС DBR "Dual Band Radar" (AN/SPY-3 + AN/SPY-4).
Такую же ранее должны были ставить на новейший авианосец "Джеральд Форд" (вышеупомянутая программа CVN-21), спущенный на воду 2 года назад, но...
Не вышел каменный цветок у Данилы-мастера. © Не будет, похоже, двухдиапазонной.

AN/SPY-4 - зарубили. AN/SPY-3 - еще не доделали.

Да, внимательный читатель подметил правильно - уже спущенный в 2013 году на воду авианосец "Джеральд Форд" все еще слепой и глухой без РЛС, и когда прозреет - не понятно.
Так что нет еще такого авианосца (а то некоторые уже нагло считают его в раскладах) у США. И оптимисты говорят, что раньше 2018 года его вряд ли достроят.

Это сообщение отредактировал vzapoe - 11.12.2015 - 10:02

Вооружение и особенности конструкции

Вооружен корабль... на мой взгляд - странно.

1. Две автоматических 155-мм артустановки AGS (Advanced Gun System). Общий боекомплект двух орудий - 600 выстрелов.

Орудия создавались под специальный боеприпас и не могут использовать обычные артиллерийские 155-мм снаряды.
Фантастический показатель дальности стрельбы (обещали аж до 100 миль, по факту получили 67 миль - 117 км) объясняется тем, что т.н. корректируемые (наводящиеся по GPS) активно-реактивные снаряды по сути являются двухметровыми ракетами с 10 кг взрывчатки (масса самого снаряда - 100 кг).
Интересно - сколько будет стоить один такой "снарядик"? Учитывая цены на гораздо более простые "Эскалибуры". (По утвержденю Defense News высокоточные снаряды стоят от 70 000$ до 130 000$.)

Это сообщение отредактировал vzapoe - 11.12.2015 - 10:03

20 четырехячеечных УВП Mk-57 суммарной емкостью 80 ракет.

С этими все ясно - младший брат УВП Mk.41 для размещения "Томагавков", ASROC, ESSM и прочих ракет.
Располагаются вдоль бортов корабля до и после надстройки, являясь "дополнительной защитой" корабля.

Кстати - со "Стандартами" вышла непоняточка.
Точно заявлено про ЗУР ближней зоны (ESSM), противолодочные ASROC и про "Томагавки". Со "Стандартами" же непонятно - поскольку
31 июля 2008 года на слушаниях комитета по делам Вооруженных сил Палаты представителей сообщили (вице-адмирал Барри Мак-Каллаф, заместитель командующего ВМС США и Эллисон Стиллер, помощник военно-морского министра по кораблестроительным программам):«Эсминец УРО типа DDG-1000 не способен осуществлять противовоздушную оборону на ТВД, в том числе не может эффективно применять зенитные управляемые ракеты «Стандарт» типов SM-2, SM-3 или SM-6 и тем более не может решать задачи противоракетной обороны от баллистических ракет».
Сие странно.
Но судя по тому, что даже в нашей педивикии Ракеты SM-2, SM-3 и SM-6 отсутсвуют в номенклатуре воружения (а вики обычно про американское оружие - наоборот преувеличивает, порождая былинные срачи в два поста как, например, по стратбомберу B-1B) - что то с ними действительно не так. Может они "не дружат" с новой РЛС?

былинный срач http://judgesuhov.livejournal.com/87137.html

3. Две одноствольные 57-мм зенитные артустановки «Бофорс» Mk110 (боезапас – по 480 выстрелов на каждую артустановку).
А как же старый добрый шестиствольный "Вулкан-Фаланкс"?

4. Два вертолета (SH-60 LAMPS «Сихок» или MH-60R «Сихок»), либо один вертолет и три беспилотных летательных аппарата вертолетного типа MQ-8 «Файр Скаут».

мне одному вспомнился этот из Каламбура )))

п.с. блин сломал, ТС прости, но сломал из-за того что ты уже ссылку дал на пруфы, поэтому думал конец..... что же заслужил, модерам просьба удалить месседж...

Это сообщение отредактировал barney - 11.12.2015 - 10:09

Зумвальт с водоизмещением в 14500 тонн станет самым большим в мире эсминцем, превзойдя водоизмещением даже американские ракетные крейсеры класса "Тикондерога".
Крупнее его только наш атомный ракетный крейсер "Петр Великий" проекта 1144.

Странная форма корпуса Зумвальта - борта, наклоненные внутрь корпуса, прячущиеся в башню стволы артустановок, граненная надстройка... обусловлены следованием модной технологии "Stealth" и стремлением скрыться от вражеских РЛС.
Правда вспоминая авиационные программы "Stealth" у меня возникает вопрос - а какова толщина радиопоглощающего покрытия? Педивикия пишет, что дюйм, но я ей не верю.
Мы же помним, что толщина РПМ должна быть не меньше половины длины волны.

А как со стойкостью покрытия/РМП (радиопоглощающих материалов)?
Облазит после каждого полета, как у самого дорогого в мире истребителя F-22?
Насколько оно стойко к агрессивной морской среде?

Основное предназначение Зумвальта - атака береговых и наземных целей, а также для борьба с авиацией и оказание огневой поддержки войск с моря.
На счет борьбы с авиацией - не ясно (учитывая вышесказанное про "Стандарты"). Хотя с 2008 года многое могло измениться, допускаю.
С остальным же все понятно. Корабль для принесения демократии с моря всяким папуасам.
Почему папуасам?
Да потому что основная "фишечка" - хитрые 155-мм орудия не позволяют безнаказанно обрабатывать живущих на берегу. Ибо корабль попадет в зону действия береговых ПКР (напомню - и у "Бастиона" с П-800 "Оникс" и у "Калибра" с его различными ПКР дальность стрельбы не менее 300 км). И даже ПКР классом пониже - например не модернизированная Х-35 (дальность 130 км) его достанет.

Момент второй - попасть в точечную цель из пушки выстрелив даже со 100 километров - нереально (именно поэтому применяются "хитрые" снаряды с наведением по GPS, имеющие КВО 50 метров). Но мы помним о системах РЭБ для защиты как раз таки от подобного "высокоточного" оружия (ВТО) - от бомб, ракет и снарядов с GPS наведением.

Так что цена таких пострелушек будет велика, а результат (по нормальному противнику, а не папуасам) сомнителен.

Да и заменит ли снаряд (с КВО 50 метров и массой ВВ всего 10 кг) дорогое высокоточное оружие?
ИМХО - на замену корректируемым авиабомбам явно не тянет. Придется по старинке - возить GBU-шки и JDAMы "Хорнетами" с авианосца.
А "Томагавки" можно и с более дешевых "Арли Берков" пускать, которых настроили уже вагон и маленькую тележку.

Еще один момент - отсутствие противокорабельного вооружения в нынешней конфигурации.
"Гарпуны" Зумвальту не дали, а из чудо пушек по кораблям стрелять - затея тухлая, на мой взгляд.
А что это за эсминец без возможности атаки вражеских кораблей?
Выходит - большая "канонерская лодка".

Ну и последнее - о пресловутой "стелсовости".
Оставив даже в покое РПМ дюймовой толщины (что делать будем с локаторами метрового и дециметрового диапазонов?) подумаем, как "Зумвальт" будет маскировать от противника полотна ФАР РЛС? Их не закроешь РПМ, а уголковый отражатель из них - будь здоров!
Загадка.

И не попил ли это? Вопрос закономерен.
Ибо первоначальная стоимость DDG-1000 c 0,75 млрд.$ уже дошла до 4,4 млрд.$.

Атомный авианосец класса "Нимиц" последних серий стоил, ЕМНИП 4,5 мрлд.$. Авианосец, Карл!

По мне так это реконструкция броненосца Вергиния (Верджиния, как нас учили в детстве)
ИМХО похож.

Для Зумвальта цифра 4,4 мрлд., похоже, еще не предел.
Посмотрим во сколько обойдется готовый корабль, и два других строящихся систершипа, на достройку которых таки выдавили деньги.

Кстати попадалась новость (найду - добавлю ссылку), что компания Raytheon получила контракт на разработку дополнительного программного обеспечения для перспективных эскадренных миноносцев класса Zumwalt стоимостью... не падайте - 241,3 миллиона долларов!
"Это что за софт такой?" - спросите. А софт - графический интерфейс для программ управления двигателями эсминцев, а также для систем контроля повреждений.
Если дополнительное ПО во столько обходится, сколько заплатили за основное? :)

а что они хотят потопить на расстоянии в 10 км снарядом с ВВ 10кг? Баркас или траулер рыбацкий?

DDG-1000 все больше и больше позиционируется не как вундерваффе, а как демонстратор технологий. И это правильно.
Потому как в качестве "суперэсминца" Зумвальт выглядит не очень убедительно. Особенно если учесть отсутствие ПКР и "неоднозначность" артиллерии главного калибра. Если уж в состав его вооружения не включены "Иджисовские стандарты" SM-2/3/6 (что есть основания заподозрить) - то дело вообще труба.
Да и "перспективную РЛС" сперва надо до ума довести. А то еще вопрос - будет там "двухдиапазонная", или может вообще придется в очередной раз тулить старую-добрую AN/SPY-1D.
В сухом остатке можно резюмировать, что пока, кроме демонстратора технологий... "Эсминец XXI века" является самой дорогой канонерской лодкой на планете.
Записывать это в плюсы или минусы - решать вам.

источник http://aftershock.su/?q=node/356098

Пилить бюджет наши либерастные ворюги учились как раз у пендосов. Думаете зря в 90-е по обмену опытом шныряли туда сюда.

Это сообщение отредактировал m1kluxa - 11.12.2015 - 10:14

Они там с военными вообще консультировались? А противоторпедное есть что у них. Или авось обойдётся?

ай, очередной пук в воду.


о, поклонник распиленной вундервафли отметился.

что за стереотип дурацкий что западное все передовое и отличное.

идоло ничество какое-то, мало что ли у них говнеца делают?

Это сообщение отредактировал МимоПроходил - 11.12.2015 - 10:20

Щас шапки полетят...

Мне кажется, его стоимость немного завышена, и не должна превышать стоимость одного-двух залпов "Калибра"!

Это сообщение отредактировал Rushik - 11.12.2015 - 10:27

Будет как с вот этим вот
$2.4 МИЛЛИАРДА - B-2 SPIRIT

Бомбардировщик B-2 настолько дорог, что Конгресс сократил заказ на его производство со 132 единиц до 21. Одна из «бэшек» разбилась три года назад, так что теперь их только 20.

Основное преимущество бомбера – малозаметность для инфракрасных, акустических и электромагнитных сигналов вражеских радаров. Впрочем, проверить это утверждение на серьезных зенитно-ракетных комплексах еще не удавалось: пока что B-2 бомбил исключительно отсталые страны – Ирак и Афганистан.

Это сообщение отредактировал Nahlobuch - 11.12.2015 - 10:17

На хитрую жопу есть хер с винтом.