Как устроен легендарный танк Великой Отечественной, Т-34

posadnik Столько бреда написал. Пойди и промой себе мозги. Инновации для тебя, видимо, только в айфоне.

34ка это не танк - это легенда......+ую

Нихуя, ресурс модернизации платформы исчерпан в ноль, пушки уже неактуальны против новой техники СССР. Плюc, учитывая то, что в 1944-1945 году немцы уже больше оборонялись, нежели наступали, противотанковая техника (подо что собственно и затачивался Тигр) им была нужнее самих танков.
А Пантеру, кстати, по сумме технических характеристик, многие считают лучшим танком ВМВ. Дорогим и капризным да, но лучшим.

Ну перечислите чем же был говнист т34? Я только одну заметную проблему у него знаю - хреновая работа КПП изза рычагов проходящих по все длине танка.
Очень умиляет ваше отношение "все что писал суворов - все ниправда патамушта суворов мерзкий придатель". О Суворове я молчал вообще - я вас прошу посмотреть кадры хроники. А в противовес почитать воспоминания танкистов ( потому что советской хроники такого плана я не нашел). И запомните раз и навсегда : танк это оружие прорыва, встречный танковый бой - исключение и провал. Но иногда , для ликвидации прорыва, приходится бросать навстречу танки , иначе бед не оберешся. Поэтому - скорость , надежность двигателя, проходимость, и запас хода для танка ТТХ не менее важные чем толщина брони и калибр орудия. А теперь посмотрите на "тигр" и на т-34, а потом снова на "тигр". "Тигр" это малоподвижная ПТ с вращающейся башней. Идеально подходящая для танковых засад и больше ни для чего! Другое дело что "Тиграм" приходилось восновном вести именно такие бои. Но по затратам "тигр" стоил примерно 12-15 таких танков как Т-34, тоесть по соотношению "цена - качество" он был далекоооов заднице. Это если рассматривать как противотанковое средство, а если рассматривать как подвижную часть ударных соединений , то с его запасом хода - вообще обуза.

Как тема задротов онлайнтанков выявила, которые только нахватаются ттх отбросив все остальное и давай армады танковые в бой бросать из соотношения вот по всем данным один тигр должен 50 т-34 сдерживать, хенералы млин.

Гхм. Наш В2 на тот момент был, мягко говоря, сыроват. А Джиэмовский 71-й дизель был обкатан со всех сторон по самые, да и Whirlwind тож не первый год выпускался.

Джиэмовский дизель когда на М4 появился? А что стояло до него? И появился он там потому что СССР требовало его поставить на экспортные танки. И те танки в СССР помоему так и не поставились.

Добавлено в 11:07

А В2 был сыроват не потому , что конструкцию не достаточно отработали, а по другим причинам. Восновном- из-за качества алюминиевого литья. Во первых алюминия не хватало , а во вторых после эвакуации их пытались лить чуть ли не на коленках.

Добавлено в 11:15

Госсподе. Дай мозга псевдоисторикам.

Ты путаешь с так называемой "цементацией" - насыщением поверхностного слоя стали углеродом для последующей закалки. Это один из способов получения брони. Есть и недостаток - при попадании снаряд такую броню не пробивает , но осколки брони с внутренней части ранят весь экипаж. Гомогенная броня такого недостатка лишена. И экономию по толщине раза в полтора дает не цементация , а наклонные листы брони. Цементация прочнее гомогенной процентов на 20%, вернее не прочнее, а тверже - нельзя путать эти понятия.

Это сообщение отредактировал Hoogo - 2.04.2014 - 11:19

В апреле 1942. До этого стоял уже упомянутый мной наземный вариант Wright Whirlwind, отработанный в производстве и эксплуатации за десяток лет довоенной жизни. Насчёт настояния СССР не в курсе, но допускаю, половина выпущенных дизельных Шерманов уехала в СССР. Бензиновых, с GAA-8, вроде, к нам поставили всего-ничего, счёт не то на десятки, не то на единицы вобще.

Добавлено в 11:38

В текущем контексте причины значения не имеют. Хотя, наскоько знаю, и недоработанность, и литьё, и ещё масса факторов имели место быть. Факт есть факт - на начальном этапе были проблемы и с самим В2, и с его производством. Т34 и КВ не просто так поначалу с М17Т шли.

Дизель появился сразу же, уже в М4А2. Более того, этот же дизель ранее ставился в М3, который тоже поставлялся по ЛЛ в СССР и Великобританию (где танки были и бензиновые и дизельные, поэтому логистику ломать не пришлось). Плюc некторое количество М4А2 использовал и КМП США на восточном ТВД, где солярки было навалом.

Алсо, ставился он помимо всего прочего потому, что двигателей тупо не хватало.

BattlePorQ, ну авиационную звезду амеры тоже не от хорошей жизни в танк запихали.

Это сообщение отредактировал Evan20 - 2.04.2014 - 11:46

Полагаю, не в последнюю очередь ориентировались на возможности конкретного производителя и прочую логистику.
Ну а что не от хорошей жизни - то да. Я лишь о том, что двигатель пусть не самый подходящий для танка - но отработанный в производстве и эксплуатации, без детских болезней.

С производителями движков было туго.

Я, насколько помню, феерический "Мультибэнк" оказался чуть ли не самым надёжным из шермановских моторов )

То-то амеры большинство надёжных М4А4 спихнули бриташкам

Документальный фильм "Т-34" http://youtu.be/YyeNtypEnA0

Слава танку-победителю!

на модификации А2 стояло 2 автомобильных дизеля по 120 л.с. Это не от хорошей жизни, а от недостатка моторов. При всем желании силовую установку из нескольких двигателей назвать надежной нельзя , если она конешно не работает как генератор тока. Нормальный дизель поставили только на модификацию А6. Их выпустили всего 75 штук. Ну как нормальный так то он 450 л.с. но заказ на остальные танки аннулировали именно из-за двигателя.

Это сообщение отредактировал Hoogo - 2.04.2014 - 12:58

Извините, но два по 240.
GM/Detroit 71 сам по себе весьма надёжный аппрарат, а два рядных мотора, поставленных параллельно, не сильно уступят в надёжности V-образному. А в чём-то и превзойдут.
А вот дизель на M4A6 я бы как раз к "нормальным" относить поостерёгся )
Конвертированная под ДТ авиационная звезда - это тот ещё сюр )

Имеют. Как только заводы освоили производство и наладился импорт алюминия - недостатки В2 исчезли. До конца войны их качество только повышалось.

Добавлено в 13:20

Суммарная мощность указана в 375 в вики. Скорее всего со 120 ошибся источник. Один двигатель всегда будет работать надежнее , очень много проблем с синхронностью . Если вы возились с карбюраторным многоцилиндровым двигателем вероятно знаете , что при наличии на каждый цилиндр карбюратора настроить их синхронно практически неразрешимая задача. А тут 2 двигателя. Один всегда будет работать под нагрузкой, а второй "халявить". Это аксиома в доказательствах не нуждающаяся.

Начнём с того, что у амеров вообще до ВМВ с танками был пиздец. На М2, М3 Грант и М4 Шерман ставилась авиационная звезда тупо потому, что у них не было двигателей, разработанных для танков.
Поэтому ставили доработанные автомобильные и авиационные. Первым нормальным танком со специально разработанным под него двигателем стал М26 Першинг, с которого и пошла в принципе современная школа американского танкостроения, потому что Шерман был паллиативом военного времени. Впрочем крайне удачным паллиативом, стоит отметить.

Да, 375-410 на выходе у спарки получается, потери неизбежны.
А надёжность двухдвигательной схемы сильно зависит от конкретного конструктива. В случае GM6046, где два рядных дизеля работают через механический редуктор на общий вал, проблем с синхронизацией должен быть минимум, немногим больше, чем у аналогичного V12.


Добавлено в 13:56

Ну, многоцилиндровый мотор с отдельным карбом на каждый цилиндр - это экзотическая экзотика. А тут, тем более, два дизеля.
Кстати, Мультибэнк синхронизировали как-то, и работало же. Причём, вполе работало даже при отказе двух моторов из пяти.

Добавлено в 13:58

Першинговский GAF таки прямой наследник GAA от M4A3, а он ещё в 1940 году разработан. Другое дело, что даже Форд не смог оеспечить необходимый объём производства моторов.

Уважаемые "незнатоки-минусеры", Вы бы хоть что-то умное читали бы, прежде чем минусы ставить. Благо про Т-34 сейчас документов море в инете, и наших, и амеров, и немцев.
далее писать лень, но вот всего одна ссылка:

http://s35.photobucket.com/user/LitlBro/me...ya/005.jpg.html

"И тридцать тон уральской стали летит вперед!!!..." Слава Советской Армии!!! Слава Российской Армии!!!

Сударь, простите, но вы гоните! Дизель B-2 шедевр, потомки которого до сих пор работают. Слышал отзывы двигилистов, запомнился один - такое ощущение, что тепловой расчет его делали пришельцы из будущего, так все разумно и гениально сделано.

Я разве что-то против того, что В2 - шедевр, сказал?
Я сказал лишь, что на момент начала войны В2 был несколько недоведён как конструктивно, так и в производстве и, следовательно, проблем с надёжностью не иметь не мог. А в целом да, мотор реально из будущего по уровню тридцатых годов.

Хосподи,командир бронедиванного корпуса))))Ну о чем можно с тобой говорить,когда ты Т-34 сравниваешь с Тигром.Это разные танки по классу и назначению.