Почему Запад ненавидит Ивана Грозного - британский историк

Запад не только Грозного ненавидит. Запад ненавидит всех, кто мешает ему грабить восточные страны. А вот, к примеру, Горби или Ельцина Запад любит очень, Путина им уже любить необязательно, это их ставленник.

Шедевр критического обозрения. Просто обзываем автора шизофреником и даём понять, что нам, дохуя умным, негоже в полемику ввязываться, ибо ересь видна любому, а если не видна - то вы остолопы. Аплодирую стоя. Вы, батенька, сами редкостный олигофрен

Россия в Большую европейскую политику влезла только при Петре I. До этого Европа имела о ней весьма смутное представление. Мореплаватель Ричард Ченслор, который искал через север путь в Индию на Россию наткнулся совершенно случайно и по сути "открыл" ее для англичан.

О России была хорошо осведомлена только Польща, с которой столетиями шли войны за доминирование в восточной Европе а-ля римско-карфагенские. Но сама Польша тоже была на задворках европейской политики.

Вообще несопоставимы масштабы описанных событий)

Не путайте послезнание и какие-то современные исторические концепции с представлениями о мире и знаниями европейцев того времени. О Грозном тогда там знали чуть больше, чем о китайском императоре.

Тогда да, в конце 18-начале 19 века стала конкурентом. На все надо глядеть через призму того времени и той эпохи.

Прикольное название темы))))
Кто-нибудь из здесь присутствующих сейчас ненавидит Батыя?

Тем более, что Грозный конкретно "Европе", что в западной историографии воспринимается исключительно как Западная и Центральная Европа, никак не насрал. За что его ненавидеть-то?

Тойнби - шизофреник, которого изучают в обязательном порядке культурологи, и студенты любых направлений... вместе с другим сумасшедшим - Ф. Ницше... где изучают твои труды???? грозный ниспровергатель...

Аффтор хотел критику? Извольте.

Влияние Византии было помножено на ноль в 1204 году четвертым крестовым походов, разграблением Констинополя и основанием там Латинской империи. Палеологи (последняя династия Византии) вернули в 1267 году себе город и часть прилегающих территорий, но прежнего "веса" Византия уже никогда не имела. Бывшая империя и ее территории стали ареной торговых и военных войн между Генуей и Венецией, которые после краха Византии в 1204 году отгрызли себе там кучу территорий.

К моменту взятия Константинополя турками в 1453 году государство из себя представляло уже много лет как разложившийся труп. Чем-то Константинополь напоминал тогда своего старшего брата - Рим. На момент взятия его вандалами Западная Римская Империя уже де-факто давно закончилась. Поэтому какая-то война западной и православной цивилизацией в середине 15 века - это собачья чушь.

Люди такие. Не удивительно. Вот к примеру когда заграницей рабами сделали чернокожих, наши не стеснялись рабами и крепостными делать своих же белых русских, вот где лень и жадность жить за чужой счёт. Чё обижатся теперь? Это натура человеческая( тех кто не хочет жить по совести и справедливости). Всякий добравшийся до власти волен творить любую хрень и никто ему не указ, так и живём.

Еще замечание по поводу неких "династических" прав Ивана III. Выше я уже писал о других потомках Палеологов. Но сама по себе идея на что-то легитимно претендовать через племянницу(!) с точки зрения европейцев (да и русских тоже) была лютой дичью. Эдак практически любой европейский монарх мог заявлять права на что угодно.

Могу напомнить династические претензии англичан, которые они предъявили при начале столетней войны. После смерти Филиппа IV Красивого все его трое сыновей: Людовик XI, Филипп V и Карл IV умерли без наследников мужского пола. И англичане выдвинули в претенденты на престол внука Филиппа IV- английского короля Эдуарда IV, который был сыном дочери короля Изабеллы. Попутано там было крепко, а последствия известны и весьма кровавы.

А вы говорите что через потомков племянницы можно что-то там мутить и присваивать.

Смотрел передачу по Хистори, там его перевели на русский:Иван 4-ый Страшный))

О, дедушку цивилизационного подхода подвезли. Сразу скажу, его "Постижение истории" (изданная на русском языке выжимка из его многотомной писанины) я так и не осилил.

ты забыл добавить 99, 99999999999% из тех, кто нигде не учился

Еще понравилось, взятие Казани как "наш ответ туркам за Константинополь" ну вместо помидоров.
Я вот как-то подозреваю на Западе во времена Грозного считанные по пальцам люди знали о существовании города Kazan и что его кто-то там взял.

Вообще, мне кажется личность Иванна непомерно раздута в историографии. Его дед Иван III сделал куда больше.

Это сообщение отредактировал alfеr - 7.10.2020 - 07:43

И в каком месте неправда?

кого ненавидят больше Польшу или Словакию?

Вообще ещё Иван III взял Казань в 1487 г. и стал титуловаться в том числе "князем Болгарским".

BlackIvan,
> вы такие безграмотные в своих канадах?

Ванёк, посмотри в зеркало. Судя по твоей следующей фразе ты даже своего
родного языка не знаешь. Прочитать заголовок оказалось для тебя
непосильной задачей.

Нельзя писать Римский папа - надо "Римский родитель номер 1".

Иван Грозный как и Сталин любил кошмарить русский народ. А русские лижут жопы тем кто их ебашит сапогом по ебалу. Они уважают тех кто срет на них, таков уж этот менталитет.

Это сообщение отредактировал aaronsergik - 7.10.2020 - 08:15

"ни кто", "на всегда"... Уровень аналитиков-историков выходит на уровень жертв ЕГЭ.

Брал, и первым государем себя тоже величал, и систему приказов основал. Но народу покрошил мало, поэтому такого впечатления не произвел.