Не древний Древний Египет - 2

Вполне возможный вариант! А вот точно, что они делали, так это — траншеи еще фаер-сеттингом, скажем так, обрабатывали. После огня камень крошился и более объемную часть было легче выдолбить.

Это сообщение отредактировал Senmuth - 23.12.2017 - 14:21

На всякий случай , чтобы ТС был в курсе

iocicausa
Вот, что с камнем происходит со временем из-за воздействия различных природных и временных факторов. Это базальт в Видан Эль Фарасе.

К тому еще важен тот факт, что после строительства Асуанской плотины, экология немного изменилась: вырос уровень грунтовых вод ниже плотины, а вместе с тем и воздействие всяких элементов из таблицы Менделеева во время эрозии. Показателен тот пример, что под Сфинксом раз или два раза в год бурят шурфы и берут пробы, чтобы знать, насколько всего плохо, как близко грунтовых вод.

Это сообщение отредактировал Senmuth - 23.12.2017 - 14:35

Senmuth
Валер, вот хочешь честно?
Я его реально понимаю. Ты порой, не всегда, но частенько , берега путаешь конкретно.
И то, что у кого то может подгорать от твоего снобизма вполне естественно.
Мне было монописуально на тебя, ровно до того момента пока ты не назвал мое мнение «ущербным».
При этом, ты никак не аргументировал свою позицию - просто тебе кажется ущербным и все.
Я что, должен был это не заметить? Нет, дорогой мой, за слова надо отвечать.

Кстати, эксперд ты наш великий, все забываю спросить, разобрался как правильно пишется «саитский»?
:)

Ты же говорил что в игноре я? ) врунишка. .
А по твоей " музыке " , ну что поделаешь , такова моя реакция) моего организма.
Может басов добавишь? )

Он "забронзовел". хули. Пафосно оккупировали тему ДЕ и несогласных стадом затюкивают. Мне такой подход не нравится. И кстати да, предыдущую тему ДрДурика читал. Ту, где Сенмут "ущербность" узрел. Неприятно поразило.
Метод ведения диалога некоторых товарищей, конкретно того на чьей аватаре раньше лошадь была, просто убивает своей наглостью и ощущение своей невьебенной правоты.
Любой человек имеет право на свою точку зрения , но считать его за это стоящим на ступень ниже по развитию не комильфо.

snake76

Напомню, что цивилизация Древнего Египта существовала тысячелетия. Это более чем достаточно для накопления базовых знаний в "разведывании трещин" (именно для этого делались шурфы). Особенно учитывая объемы строительства, ими выполненные.

1)Ты не поверишь, но знания математики у древних египтян были достаточно на высоте. Ты просто не интересовался вопросом. И дробями они пользовались на "ура". Этих знаний более чем достаточно, чтобы построить то, что мы видим в их цивилизации.
2)Касательно знаний сопромата - для того, что ими построено, экспериментальной базы достаточно. Они ведь те самые пирамиды не на "голом месте" построили. Были задатки.
3)В чем проблема в организации и планировании работ, если у тебя есть опыт предыдущих поколений и знания математики?
4)У них жаркий климат - нафига им много одежды? Что касается безграмотности - заблуждения. Нет, они бинарного кода не знали, атомом не управляли. Но для своего времени были самой продвинутой цивилизацией.
5) Самое глупое заблуждение - "никто не мог повторить то, что они сделали". Да еще Древний Рим настроил гораздо более поразительных и, самое главное, сложных строений,чем древние египтяне. И камня в разы более надобывал. Я уже не говорю про 19 и 20 века, которые "100 лет назад".

Полно таких. Ты не уникален.

Это сообщение отредактировал Волнолет - 23.12.2017 - 16:02

Волнолет
В самом начале, «этого более чем достаточно для накопления данных о разведывании трещин».
Можно пару вопросов уточняющих...
Как вы себе представляете это самое накопление? Какие предпосылки служили мотивом к тому, что бы вообще начинать эти самые «накопления»?

Примерно так. Начали выдалбливать, скажем, обелиск вроде вдали от трещины. Углубившись на метр-два выяснилось, что трещина идет в направлении "заготовки" и пересекает ее, судя по всему, в месте, которое должно быть "телом заготовки". Т.е. долбить в этом месте дальше не имеет смысла - трещина все ломает. Куча времени и сил - на свалку. Прораб в ахуе, крокодилы в экстазе...
Принимается решение долбить в другом месте, но, чтобы не повторить ошибку, сначала проверить распространение трещин вблизи заготовки. Шурфами.

Думаю, что это вполне логично. Пару раз обжечься, и затем найти способ не допускать ошибку.

Как-то так.

http://paranormal-news.ru/news/egipetskie_...015-07-15-11063

Вы тезис привели, теперь продолжите и представьте опыт, в подтверждение своего тезиса. Иначе это не более чем балобольство.

зы: нахождение трещины в вашем способе увеличивает время на поиск подходящего места для заготовки.

Читаем внимательно поставленный вопрос - "Ка вы себе представляете это самое накопление? Какие предпосылки служили мотивом к тому, что бы вообще начинать эти самые "накопления"?". На вопрос я ответил.

Какой опыт вам нужен. Вот ТС провел опыт - цифры вышли меньше заявленных, но, во-первых, и с этими цифрами вполне приемлемо работать, во-вторых, эксперимент был проведен не совсем корректно, о чем я выше уже писал.

Вы предлагаете не вести разведку? Тогда строительство затянется еще на большее время, т.к. цена ошибки будет сильно высока.

Пиля ...
с хера ли :
1) что ты , мы , знаем о " их " возможностях ?? знали бы , этой и твоих тем бы не было
2)что нашли археологи ? доказательства как и чем/зачем строилось ?
3)ой пиля .. уже говорил : там йух напишут на заборе , а там дрова лежат )
4)какая база ? что подтвердили экспериментально ?
Очередной пук от семутов ..

Вот как раз из-за того что "ты еблан в георазведке" (не конкретно ты, а египтяне), и нужны эти примитивные шурфы, по которым отслеживали направления трещин в массиве, чтобы добыть цельную заготовку. Не использовали всякие дефектоскопы и трещиномеры, а визуально были вынуждены отслеживать трещину. Это говорит о примитивности метода.

Так же о крайней примитивности технологии по добыче обелиска говорит и ширина выбранной вокруг него породы - там легко умещается человек. Цепные пилы, бурение и направленные взрывы, сводящие к минимуму участие людей и трудозатраты - этого нет. Есть довольно широкая траншея вокруг обелиска, а это опять же говорит, что добытчики не могли измельчать минимум камня для отделения заготовки, как сейчас это умеет делать современная цивилизация.

Советую подумать над этим.

кто тебе это сказал ?)
А шурф мог стать " причиной " трещины ? а такое могло быть .
А как быть с тем , что в заготовках трещин не было , а шурфы были ?? на " перспективу " ?

Я не просто так спросил за шурфы.
Если уж пошел разговор на отвлеченную тему, то вот немного того, что некоторые называют конспирологией.
На картинке радиус полукругов одинаков от слова "совсем" - наложил копипастой. Обратите внимание, как красиво закрывается "тело" обелиска - мышь не проскочит. Слишком как то подозрительно равномерно распределились трещины по длине обелиска.

Но это еще не все. Наиболее внимательный зритель, скажет - так низ-то не закрашен! И будет абсолютно прав. Низ действительно не закрашен - там нет шурфов.
Но по странному стечению обстоятельств именно эта часть хуже обработана. Энгельбах (бедняга уже замучился переворачиваться) считал , что это связано с тем, что египтяне эту часть вставляли в постамент, и смысла ее обрабатывать не было.

По поверхности видно, ближе к основанию, явно не старались выровнять .

В твоих словах противоречие увидел я.
На вскидку не могу точно вспомнить, видел ли я шурфы по трещинам, но вот что точно видел шурфы без трещин - это факт.
Соответсвенно, у меня вопрос - на сколько примитивен должен быть метод отслеживания трещины, что бы отследить ее в шурфе в котором трещины нет?
Или я чего то не понял?
Поясни плиз.

Это сообщение отредактировал DrDurik - 23.12.2017 - 18:57

кстати , а смысл им , " выбивальщикам " прям там аккуратно " отбивать " углы ) , ведь проще " выбить" кусок " и уже на месте " доводить задуманное " ? не ?

сори не ту картинку прилепил, но так даже лучше получилось - сравнить можно

Хочешь честно, Илья? Ты такой ВРАЛЬ, тебя и на Рехмире ловили за нее. Хочешь пруфов, спроси Олега.

Где я к тебе конкретно сказал, что именно ТВОЕ МНЕНИЕ УЩЕРБНО?
Читай мой пост. Раз.
Скрин прилагаю, два.
И расшифровка МОЕГО МНЕНИЯ, ТРИ:

* "некоторых", т.е. кто у нас занимается такой хренью? Скляров, Павлов, Фоменко, Носовский, Сундаков, Чудинов, горожанин и прочие. Тебе их слава что ли завидна? Ты САМ СЕБЕ чего-то там напридумал, и решил меня с гавном смешать, что и делаешь в каждой своей теме.

Это сообщение отредактировал Senmuth - 23.12.2017 - 19:07

Самут , очень натужный высер ... теряешь хватку .

С Наступающими праздниками тебя, AANNDERRIKK

Senmuth
Опаньки, а че ты вдруг истерить то начал?
Капс в ход пошел, выделения черным... Ты дурочку то не включай, слово "некоторых" он выделил, типа не про меня говорил...
Хочешь ТАК поговорить? ДАВАЙ поговорим!
В теме про странности саркофагов, в МОЕЙ теме, в которой до этого никто и не говорил про указанных тобой персонажей, ты вдруг заявляешь - то что заявляешь,
И ЯСЕНЬ ХУЙ, ЭТО НЕ ИМЕЕТ КО МНЕ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ!?
Ты сча что исполняешь?

Человек, может быть не прав, может заблуждаться, может тупо банально чего то не знать - но все это не дает тебе право оскорблять этого человека!

Что же касается упомянутого ресурса. Заходить туда что-то серъезно обсуждать, что не нравится местному крестному папе (забавно что ресурс он свой назвал в честь себя, что каг бы уже намекает) - дохлый номер. Туда только по троллить - больше там делать нечего.
Но раз ты заикнулся, что я ВРАЛЬ, то соотвественно, будь добр привести парочку примеров, а то как то некрасиво - тихо пернул, и подсвалил побыстрому.

ага , и тебе не хворать !