Почему россияне боятся самолетов

нет уж... нахер нахер... Я в евреифлот никада не сяду... уж лучше s7... там на лицах хоть пафоса поменьше... и персонал поприветливей...

Цитата (ВитекАнанас @ 21.09.2013 - 01:18)

Цитата (4Lolz @ 21.09.2013 - 06:21) Darkcharm Этим летом помогал родителям с покупкой билетов из Нью- Йорка до Барселоны и потом из Рима обратно в Нью- Йорк. Аэрофлот бил всех в цене долларов на 150. По словам родителей всё было довольно прилично. Ничего странного они не увидели, хотя летают много на разных компаниях. Это через Москву что ли? Нью-Йорк - Москва - Барселона и Рим - Москва - Нью-Йорк? То есть запустил родителей в путешествие длинной в почти сутки в каждую сторону (вместо 6-7 часов если прямым самолетом), чтобы сэкономить 150 баксов? Мсье знает толк в извращениях...

Они поймали горящие билеты на круиз Барсa-Рим, за две недели до отплытия. Прямой стоил ровно на $520 выше за каждый билет (ощутимая разница на двоих). Другой вариант был через Ирландию или через Варшаву, эти были на $150 дешевле, но с 5-6 часовым ожиданием. Через Москву было 2 часа, так что получилось почти то же время.
Это сообщение отредактировал 4Lolz - 21 сен 2013 в 10:02

Так себе попытка, Аэрофлот, но например в том же Ютэйре кормят получше. А если падать с 10000м то какая разница в чём? Боинг или Бомбардир - одна фигня!
Это сообщение отредактировал DemonMaxwell - 21 сен 2013 в 10:15

Опять накинулись на Аэрофлот ) А это ведь действительно лучшая АК в РФ. Сейчас полетят минусы, но все же повторюсь... Как и писал ТС самый молодой авиапарк (примерно в 2 раза моложе чем у ближайших конкурентов). С 1991 года не было ни одной авиакатастрофы (какая АК еще таким похвастается). И да, если придется переплатить даже 20%, то все равно возьму билет, т.к. уверен, что долечу 100%.

Добавлено в 10:32

Цитата (Рогопоп @ 21.09.2013 - 07:18)

А уж если упадет - то там сугубо похрену будет - в боинге ты был, в аэрбасе или джете - похоронят потом что-то в закрытом гробу.... Тогда уж "кукурузник" лучше - тот хоть планировать умеет

Если Вы не в курсе, то нормальные современные лайнеры камнем вниз не падают. Те же Боинги без двигателей могут на 1 километр высоты пролетать 15 км вперед и спокойно садиться. Не помню точно, но какой-то лайнер Airbus прекрасно летал без одного из двигателей более 3 часов и прекрасно сел.

Цитата (lion9 @ 21.09.2013 - 02:25)

Потому что российские авиакомпании экономят на всём: на подготовке пилотов и топливе в том числе. Рейс Анапа-Пулково в 2006 году упал лишь потому, что велели экономить топливо и переть на грозовой фронт, и потому, что члены экипажа не знали, как выводить самолёт из плоского штопора. Хотя данному самолёту для выхода из плоского штопора нужно 600 метров. У экипажа было 10 000 и ноль подготовки в этом отношении. Лично я ничего страшнее в жизни не слышал. И да - я боюсь летать в России.

Откуда познания?
Мы этот случай в учебке разбирали подробно, и дело совсем не в топливе. А в том, что экипаж принял решение забираться на почти 12000м дабы облететь грозу, т.к. ни слева ни справа облететь фронт не представлялось возможным. В принципе идея хорошая, но экипаж не учел, что при той температуре и давлении на 12000м ТУ-154 не способен лететь, в связи с чем произошло сваливание. Опять же ничего страшного в этом нет, т.к. выход из сваливания отрабатывают абсолютно ВСЕ пилоты. НО самолет шел в условиях плотной облачности, в связи с чем не было связи ни с одним наземным или небесным ориентиром. Поэтому когда самолет свалился, экипаж этого даже не понял. Безусловно, КВС в этом полете показывает себя не с лучшей стороны (особенно на 5-19), но может быть, если бы не было дезориентации, они бы даже в штопор не вошли.

Цитата (promtxt @ 21.09.2013 - 12:25)

Опять накинулись на Аэрофлот ) А это ведь действительно лучшая АК в РФ. Сейчас полетят минусы, но все же повторюсь... Как и писал ТС самый молодой авиапарк (примерно в 2 раза моложе чем у ближайших конкурентов). С 1991 года не было ни одной авиакатастрофы (какая АК еще таким похвастается). И да, если придется переплатить даже 20%, то все равно возьму билет, т.к. уверен, что долечу 100%.

Одна из хреновой уймы страниц "личного кабинета" на сайте Аэрофлот (на этой странице география не блещет разнообразием, ибо Мск часто пересадка на региональные типа "Руслайн" или "Полёт" в центральную Россию, на юг или север.
Одна задержка рейса на 2 часа за 4 года в Аэрофлоте. 90% задержек с ЮТами, феерические приключения на S7.

Добавлено в 10:43
С ЮТами после того, как увидел расшифровку Тюменской катастрофы, летать вообще нервозно...

тема - рекламная, да еще и косяк на косяке, потому антиплюс с чистой совестью
Это сообщение отредактировал Вальтерман - 21 сен 2013 в 11:19

Цитата (Dan74 @ 21.09.2013 - 11:38)

Добавлено в 10:43 С ЮТами после того, как увидел расшифровку Тюменской катастрофы, летать вообще нервозно...

Ага, а совсем недавно мне тут же доказывали, что Utair не хуже аэрофлот, а их проблемы слишком сильно раздувают СМИ.

Цитата (lion9 @ 21.09.2013 - 01:25)

Потому что российские авиакомпании экономят на всём: на подготовке пилотов и топливе в том числе. Рейс Анапа-Пулково в 2006 году упал лишь потому, что велели экономить топливо и переть на грозовой фронт, и потому, что члены экипажа не знали, как выводить самолёт из плоского штопора. Хотя данному самолёту для выхода из плоского штопора нужно 600 метров. У экипажа было 10 000 и ноль подготовки в этом отношении. Лично я ничего страшнее в жизни не слышал. И да - я боюсь летать в России.

Ой да ладно пиздеть. Пилоты у нас видите ли хуёвые.
Вот почти такая же ситуация ссылко

Та же самая хуйня. Тянули вверх до сваливания. И опыт был и налёт.

Просто запаниковали.

Ну и Аэрбас, конечно, грамотно съехал с темы. Типа "хоть самолёт и показывал неправильную скорость, но мы всё равно неувиноувны". Писдец, люди ориентируются по показания приборов - приборы врут - виноваты люди. Красиво, бля.

Самолеты падают не часто, аварий с машинами гораздо больше, но и шансы выжить при аварии в машине или поезде есть, в отличие от падающего самолета, в котором человек перед смертью испытывает дикий ужас, если не пьян.

Цитата

Ага, а совсем недавно мне тут же доказывали, что Utair не хуже аэрофлот, а их проблемы слишком сильно раздувают СМИ.

Действительно, чего раздувают? Подумаешь, исправный борт с пассажирами разложили...

Я не за и не против конкретных авиакомпаний.
Я за надёжные безопасные перелёты из пункта А в пункт Б. Желательно, по расписанию и за адекватную цену. Аэрофлот в цене неадекватен, зачастую, но по крайней мере, прилетает вовремя и без эксцессов.

Быстро, надежно и без хлопот вас похоронит Аэрофлот.

И цены на билеты такие как-будто перевозчит предлогает купить пассажирам самолет вскладчину.

В России боятся летать потому, что в нашей стране даже кухарка уверена, что знает об управлении самолётом больше, чем КВС.

Ещё хотел уточнить, что там Эйрбас про приборы Ту-154М говорил?

Я не боюсь самолетов, я боюсь наших авиакомпаний типа ютеир.

1. Дешевая попытка PR'а Аэрофлота;
2. Автору - учи матчасть;
3. Статистика - вранье;
4. У некоторых авиакомпаний есть специальные программы помощи тем, кто боится летать.

Цитата (Tolich @ 21.09.2013 - 12:50)

4. У некоторых авиакомпаний есть специальные программы помощи тем, кто боится летать.

Сразу в РЖД отправляют?

тебе рассказать, почему мне несколько сцыкотно завтра сделать перелёт с одного конца страны на другой?

сначала посмотри на кол-во самолётов в воздухе по странам, а потом на картинку ниже.


Это сообщение отредактировал Krog - 21 сен 2013 в 11:58

Хз, по мне так Аэрофлот обычная компания, и да самолеты у нее новые. Косяков не замечал.
А вот Украинские авиалинии пиздец как подьебывать умеют, по времени особенно, да и самолеты чуть ли не линолеумом обшиты, настолько стары. Ни разу вовремя не вылетали. S7 тоже любит опаздывать, да и ЮТеир тоже, но там хоть самолеты нормальные и питание у ЮТейра хорошее.

Россияне боятся летать по одной простой причине: у нас НЕ БЫВАЕТ катастроф по техническим причинам (слишком дорогое удовольствие). У нас ВСЕГДА виноват ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ФАКТОР!

Цитата (promtxt @ 21.09.2013 - 11:25)

Опять накинулись на Аэрофлот ) А это ведь действительно лучшая АК в РФ. Сейчас полетят минусы, но все же повторюсь... Как и писал ТС самый молодой авиапарк (примерно в 2 раза моложе чем у ближайших конкурентов). С 1991 года не было ни одной авиакатастрофы (какая АК еще таким похвастается). И да, если придется переплатить даже 20%, то все равно возьму билет, т.к. уверен, что долечу 100%. Добавлено в 10:32 Цитата (Рогопоп @ 21.09.2013 - 07:18) А уж если упадет - то там сугубо похрену будет - в боинге ты был, в аэрбасе или джете - похоронят потом что-то в закрытом гробу.... Тогда уж "кукурузник" лучше - тот хоть планировать умеет Если Вы не в курсе, то нормальные современные лайнеры камнем вниз не падают. Те же Боинги без двигателей могут на 1 километр высоты пролетать 15 км вперед и спокойно садиться. Не помню точно, но какой-то лайнер Airbus прекрасно летал без одного из двигателей более 3 часов и прекрасно сел.

Мне Трансаэро больше нравиться. Летаю исключительно ими , если есть на направлении.

Цитата (ВитекАнанас @ 21.09.2013 - 04:54)

Цитата (Darkcharm @ 21.09.2013 - 01:35) 2008-й год. Домодедово. Рейс отложили на сутки. Если бы я знал, что рейс перенесли на следующий день, то спокойно вернулся бы домой и лег спать.НО! Аэрофлотовские суки не хотели платить за хостел и питание для пассажиров и каждые 2 часа вещали, что рейс задерживается на 1.45. Все попытки найти представителей Аэрофлота и спросить "что происходит?" так и не увенчались успехом. Офис был закрыт!!!! Ебал я эту едросовскую компанию! Да потому что по максимуму пытаются эксплуатировать самолеты. Только прилетел, выгрузили пассажиров, быстренько прибрались, заправили, загрузили едой, водой, и сразу же к другому гейту на посадку. Любая задержка с прилетом самолета, задержка с заправкой, обнаружена какая-то техническая проблема - все, вылет задержан. У того же Эмирейтса самолет за 10!!! часов до посадки уже стоит у гейта, и я уверен что он уже полностью проверен и готов к полету. Более того, нормальные авиакомпании держат в главных хабах несколько резервных самолетов, чтобы в случае чего подать запасной самолет, а не гнать его черт знает откуда.

Дык это нормальная практика эксплуатации - по 10 часов в сутки и не меньше. Все ТО только ночью...

Самолёт должен РАБОТАТЬ и приносить деньги, а не стоять исправным 10 часов на земле.

Добавлено в 12:16

Цитата (ynnaeht @ 21.09.2013 - 06:59)

Автор просто разместил некоторые фото впереди текста, отсюда и нестыковки. Но вот некоторый набор букв от некоторых "просвященных от авиации" действительно вызывает, мягко сказать, улыблчку!

Ага, с 10-ой фотки текст с фотками не совпадает...

Nice try, Aeroflot Lao Che!

Цитата (lion9 @ 21.09.2013 - 02:25)

Потому что российские авиакомпании экономят на всём: на подготовке пилотов и топливе в том числе. Рейс Анапа-Пулково в 2006 году упал лишь потому, что велели экономить топливо и переть на грозовой фронт, и потому, что члены экипажа не знали, как выводить самолёт из плоского штопора. Хотя данному самолёту для выхода из плоского штопора нужно 600 метров. У экипажа было 10 000 и ноль подготовки в этом отношении. Лично я ничего страшнее в жизни не слышал. И да - я боюсь летать в России. http://www.youtube.com/watch?v=decMBI8012s

Ту-154 из штопора не выводится. Выводили тысячи за две высоты с противоштопорным парашютом. Просто нехуя было самолет в этот режим вводить, а это уже другая история.

http://www.mak.ru/russian/investigations/2..._22-08-2006.pdf

(много читать, но кому интересно...)

Судя по всему в тему зашёл представитель Аэрофлота и раздал всем минусы, кто про его компанию плохо отзывается))

А теперь господа, давайте вместе подумаем.
Как возникает обычная авиакомпания? Находится инвестор, скидывается деньгами и на эти деньги покупаются (берутся в лизинг, в аренду или ещё как) самолёты. После этого вложения необходимо отбивать на прибыли АК. Иначе нет смысла влезать в бизнес.
Как возник Аэрофлот? После развала СССР на базе "старого" Аэрофлота возникло несколько авиакомпаний "новой" России, которые поделили воздушный флот СССР между собой. То есть не было никаких инвесторов, самолёты достались новым авиакомпаниям (Аэрофлота в том числе) за дарма. Получается, что им не пришлось на первых этапах отбивать стоимость воздушных судов. Вопрос, почему тогда, в среднем, стоимость билетов того-же Аэрофлота не только не ниже, но, зачастую, выше, чем в зарубежных авиакомпаниях, которые начинали свой путь, как все.
Второй момент. Аэрофлота до сих пор платят западные авиакомпании за полёты над Сибирью. Типо "за упущеную выгоду". При этом сумма выплат составляет до 400 000 000 (четыреста миллионов!!!) долларов в год. И вопрос у меня возникает такой же! Какого хрена такие дорогие билеты!?!?! Аэрофлот, тебе каждый год платят почти полмиллиарда долларов, за пользование воздушного пространства РФ, а ты - все равно ломишь цены! За такие бабки ты вообще должен всех бесплатно возить (утрирую конечно)!!!
Вообще на мой взгляд эти деньги куда логичнее было-бы пустить на развитие аэродромного хозяйства Сибири и Дальнего востока, а не хапугам в Аэрофлот.

В общем, из всех вышеперечисленных фактов, повторюсь : Аэрофлот заточен под воровство и отмывания бабла. Это кормушка, а никак не авиакомпания
Это сообщение отредактировал palis - 21 сен 2013 в 12:25

Цитата (4Lolz @ 21.09.2013 - 07:21)

Darkcharm Этим летом помогал родителям с покупкой билетов из Нью- Йорка до Барселоны и потом из Рима обратно в Нью- Йорк. Аэрофлот бил всех в цене долларов на 150. По словам родителей всё было довольно прилично. Ничего странного они не увидели, хотя летают много на разных компаниях.

Сам позавчера прилетел из Днепропетровска в Берлин Аэрофлотом. Компания выставила по сравнению с Люфтганзой, Международными Авиалиниями Украины (МАУ) и Австрийскими Авиалиниями цену в 1,5 (по сравнению с МАУ) и 2 раза (по сравнению с Люфтами (кодшеринг с МАУ) и Австрияками) цену и лучшую стыковку.

Стюардессы - красавицы. Вот бы кто фотки среднестатистических стюр пиндосских авиакомпаний выложил - это ж страх и ненависть Лас-Вегаса