Чем укрепят русские танки?

Цитата (XJIAM @ 11.04.2013 - 14:23)

Одно нормальное попадание с рпг-29 и любой танк превращается просто в гору железа,в том числе и Абрамс в нете есть ролики, а так конечно танки это тема...

При грамотной тактической организации мотострелки выпилят гранатометчиков раньше, чем те доберутся до танков.

У меня такая лодка есть! Мы на даче с друганом в пруду на ней потерпели кораблекрушение! ))

Цитата (Alaudo @ 11.04.2013 - 13:42)

Цитата (dristch @ 10.04.2013 - 11:16) Всё равно средства поражения на много опережают средства защиты. А в век высокотехнологичного оружия, танки имеют всю меньшую эффективность. Так что нашим нужно развивать высокоточное оружие, беспилотники и т.д. Да и куда делась наша наука, мы уже композитный материал для брони создать не можем? В то время, как на западе его производят в промышленных масштабах и не первый десяток лет............ Очень распространенное заблуждение, что ныне танки уже устарели :) Если обратится к истории можно найти несколько примеров, когда какой то вид вооружения принимали за "устаревший", а спустя время начинали нагонять отставание. Компьютерные технологии, высокоточное оружие, беспилотники скажете вы - все это хорошо в небольших войнах против аборигенов. Или вы считаете, что случись нормальная серьезная война беспилотникам дадут летать? А кто будет идти вперед при наступлениях на фронте - голая пехота, или мб опять же ваши беспилотники? Кто будет развивать наступление и прорыватся за тылы противника? Мб вы считаете, что высокоточного оружия хватит на всех? Это глупо, т.к. стоит оно реально дорого. Массово война будет вестись грубо говоря "по старинке". Лучше танков пока человечество для войны на земле не придумало, так что рано списывать их со счетов, уважаемые храбрые интернет воины :)

...и что б было КОМУ ими управлять, самое главное

А помните " это должен знать каждый российский школьник"

Цитата (nikibodom @ 10.04.2013 - 14:16)

ему грозит легкий перелом шеи, это узнали еще немцы, когда гоняли в таких

С другой стороны ему грозит дырка в голове, это как бы тоже не безопасно.

Цитата (Diomed @ 11.04.2013 - 12:37)

Вот вам наш Т-90СМ. Сравните с картинкой «Армата» Башня по-идее та же, но изменена ходовая.

На танке «Армата» компоновка абсолютно другая двигатель как у Меркавы в передней части корпуса !!! а башня скорее всего необитаема в ней находится автомат заряжания а сзади боекомплект


Это сообщение отредактировал Shifftee187 - 11 апр 2013 в 13:01

Векторидзе

Цитата

Главный танк на службе Ее Величества – британский Challenger 2, защищенный чобемской броней. Участвовал в боевых операциях в Боснии, Косово и Ираке. Считается самым надежным в плане брони танком в мире.

Может быть "Чобхэм"? Кстати у Челленджера 2 есть офигенные дыры в лобовой проекции, что вкупе с общей сарайностью силуэта резко снижает его шансы на выживание при крупных танковых столкновениях. Те же проблемы, что и Абрамса в принципе.


Это сообщение отредактировал Evan20 - 11 апр 2013 в 13:08

Цитата (DenAlien @ 11.04.2013 - 14:55)

В соврменных конфликтах лучше на броне, чем в танке или только в Меркаве 4. двигатель танка установлен в передней части корпуса и при атаках c фронта, экипаж, даже при попадании снаряда остается, в большинстве случаев, жив. Более того, экипаж находится внутри танка в специальной бронированной капсуле. Боеприпасы, так же находятся в дополнительной внутренней бронированной капсуле. Танк оборудован системой пожаротушения, системой гашения избыточного давления. Танк имеет самый оригинальный проект компоновки внутреннего содержимого. Так как двигатель располагается спереди, то сзади есть люки для выхода экипажа. Бронирование танка модульное, оно защищает от всех ПТУРов российского производства, танк оборудован системой раннего предупреждения об атаке. По сути, самая современная система обнаружения выстрела в танк и уничтожения снаряда подрывом, еще до соприкосновения с броней танка. Очень важно внимание уделено бронированию верхней части танка от атак с воздуха.

Цитата

Бронирование танка модульное, оно защищает от всех ПТУРов российского производства, танк оборудован системой раннего предупреждения об атаке.

Тем не менее 18 Мк4 401-ой бригады были поражены ПТУРами, 6 из них получили сквозные пробития.

Цитата

простите, а в чем его легендарность?

Африканские зулусы не могут пробить лобовую броню копьями.

Цитата

Зачем эти не нужные груды металла,в создание которых вливают деньги, на дворе 21 век ,век компьютерных технологий щас все дистанционно должно быть, беспилотники, управляемые ракеты и проч нахуй эти груды металла.

Для того, чтобы когда средства РЭБ задавят помехами каналы управления и связи не воевать голыми руками. вся эта беспилотная херня хороша против папуасов, а вот серьезный противник сможет запросто уронить беспилотники с неба.

Цитата

Темболее ни когда не понимал зачем светят военной техникой в интернете  ведь враг все досконально изучит и будет готов, просто понты для граждан

В качестве рекламы, для поднятия патриотизма, для дезинформации и еще много для чего.

Цитата (dezinfektor @ 11.04.2013 - 12:43)

Цитата (XJIAM @ 11.04.2013 - 14:23) Одно нормальное попадание с рпг-29 и любой танк превращается просто в гору железа,в том числе и Абрамс в нете есть ролики, а так конечно танки это тема... При грамотной тактической организации мотострелки выпилят гранатометчиков раньше, чем те доберутся до танков.

Вот-вот ! Самое главное - не толщина брони , хотя она тоже имеет значение , а правильное планирование операции и правильное командование в ходе операции . Толковые командиры - вот что главное .

Цитата (dezinfektor @ 10.04.2013 - 12:20)

Цитата Снаружи – высокотвердый керамический экран, внутри - энергоемкая композитная подложка из арамидной ткани. Во время испытания шлем выдержал восемь попаданий из автоматического оружия. Внутри – ни царапины. Максимум, что грозит военному в таком шлеме от выстрела в голову – потеря боеспособности на 3-5 минут. И перелом шейных позвонков, со всеми вытекающими последствиями.

От прямого попадания 20мм снаряда в голову?

Дульная энергия, к примеру, ПМ меньше чем энергия удара кулаком среднего мужчины. А энергия пули через 100 метров будет уже значительно меньше.

Цитата (Pff @ 11.04.2013 - 11:24)

Цитата (григорыч @ 11.04.2013 - 14:13) разрабатываемый российский танк «Армата», ================================== Название происходит от украинского слова ГАРМАТА (пушка)??? ВНЕЗАПНО, от латинского слова "арма", т.е. оружие. От этого слова произошло название старинной русской пушки "армата", а от нее уже украинская "гармата", т.е. пушка вообще. В русском языке уже не используется как ее синоним, только как название конкретного устройства.

Ага, конечно, название старинной русской пушки, в украинском более 500 однокоренных латинских слов, и бац, старинная русская пушка )))) вовсю историю переписываем....

Цитата (Shifftee187 @ 11.04.2013 - 13:50)

А помните " это должен знать каждый российский школьник"

ааа,дарофа,какой лэвэл в танчиках?

Цитата

чобемской броней.

Какой какой броней? :)

Абрамсы горели от РПГ-7 в Ираке ..... о какой НАХ защите идёт речь?????????

Цитата (Shifftee187 @ 11.04.2013 - 11:57)

Цитата (Diomed @ 11.04.2013 - 12:37) Вот вам наш Т-90СМ. Сравните с картинкой «Армата» Башня по-идее та же, но изменена ходовая. На танке «Армата» компоновка абсолютно другая двигатель как у Меркавы в передней части корпуса !!! а башня скорее всего необитаема в ней находится автомат заряжания а сзади боекомплект

А что делают 2 человека в корме танка? Или они там пулеметы поставили?

Идеалом российской армии для меня является техника ред алерд 1. Живой Сталин главнокомандующий, тесла пушки и танки девастаторы, вот она армия моей мечты...

А зная химический состав брони ее легко разрушить, нельзя что бы внешние враги делали броню для наших танков это маразм
Это сообщение отредактировал heee - 11 апр 2013 в 13:34

Цитата (dezinfektor @ 10.04.2013 - 12:20)

Цитата Снаружи – высокотвердый керамический экран, внутри - энергоемкая композитная подложка из арамидной ткани. Во время испытания шлем выдержал восемь попаданий из автоматического оружия. Внутри – ни царапины. Максимум, что грозит военному в таком шлеме от выстрела в голову – потеря боеспособности на 3-5 минут. И перелом шейных позвонков, со всеми вытекающими последствиями.

"энергоемкая композитная подложка из арамидной ткани" как раз и призвана поглотить кинетическую энергию заряда. И не нужно преувеличивать кинетическую мощь самых распространенных калибров 5,45 и 5,56 мм.

Цитата (ryn @ 11.04.2013 - 12:08)

Цитата (Векторидзе @ 10.04.2013 - 11:43) А вот и главный американский танк – легендарный Abrams M1. простите, а в чем его легендарность?

Наверное в том что это один из самых успешных боевых танков, который в отличии от наших реально воюет с минимальными потерями, а наши Т90е только по площади и умеют ездить.

Цитата (LaikHory @ 11.04.2013 - 16:27)

Цитата (Pff @ 11.04.2013 - 11:24) Цитата (григорыч @ 11.04.2013 - 14:13) разрабатываемый российский танк «Армата», ================================== Название происходит от украинского слова ГАРМАТА (пушка)??? ВНЕЗАПНО, от латинского слова "арма", т.е. оружие. От этого слова произошло название старинной русской пушки "армата", а от нее уже украинская "гармата", т.е. пушка вообще. В русском языке уже не используется как ее синоним, только как название конкретного устройства. Ага, конечно, название старинной русской пушки, в украинском более 500 однокоренных латинских слов, и бац, старинная русская пушка )))) вовсю историю переписываем....

Армата появилась на Руси еще в 14 веке, этимология этого слова хорошо известна. Что можно сказать о гармате, когда она ВПЕРВЫЕ появляется в письменных источниках? Это не говоря о том, что в том же 14 веке еще не существовало разделения на русский и украинский язык. И не сложно догадаться, что языки просто пошли разными путями, в русском армату полностью вытеснила "пушка". Собсно - это типичная картина, когда некоторые старые славянские слова являются в русском языке анахронизмами, а в украинском существуют полноправной частью живого языка. Вроде как, украинцы как раз гордятся этим фактом, вроде как ближе к старославянскому.
При чем тут переписывание истории?
Это сообщение отредактировал Pff - 11 апр 2013 в 13:40

http://topwar.ru/26668-horosho-li-zabyto-s...ti-i-dolga.html - очень толковая статья на тему "у кого яйца круче". Читаем, думаем, удивляемся, улыбаемся, плачем и снова думаем...

Цитата (Bumchik @ 10.04.2013 - 12:41)

Цитата (Libresto @ 10.04.2013 - 12:28) Цитата (dristch @ 10.04.2013 - 13:16) Всё равно средства поражения на много опережают средства защиты. А в век высокотехнологичного оружия, танки имеют всю меньшую эффективность. Нужно делать экзоскелеты и ОБЧР! Зачем нужен экзоскелет, если без солдата он никуда не пойдет? Для снайпера, легкая мишень.

когда служил, я ещё не знал такого слова - "экзоскелет", но во время марш-броска от такой штуки бы не отказался
ИМХО, он нужен не для непосредственного использования во время БД, а как средство увеличения мобильности и грузоподъёмности боевой единицы в условиях труднопроходимой местности, когда использование наземного и воздушного транспорта ограничены.
Плюс - потенциал увеличения бронезащиты бойца, которая, при применении "экзоскелета" м.б. усилена до такой степени, что станет труднодоступной для общевойсковых огневых средств (в т.ч. снайперских). Но то чисто умозрительные заключения

Цитата (Роммель @ 11.04.2013 - 12:49)

Аффтар, пестец блять, ты какую хуету понаписал? Вот после этой фразы читать дальше просто расхотелось: "... Челленджер - самый защищённый в плане брони..." . Дружище, ты вообще знаешь, что такое ТАНК и нахуя он нужен? Я тебе сейчас раскрою военную тайну: США в танкостроении всегда были явными аутсайдерами, и сейчас ничего не изменилось. Их "Абрамс" наконец вышел на тот уровень, которого наше танкостроение достигло в первой половине 80-х годов. Да и то не догнали. Говно их Абрамс. Хоть и разрекламирован сильно. У англов тоже ничего не изменилось. "Матильда" в свое время была самым БРОНЕЗАЩИЩЁННЫМ танком мира. Тяжёлая, неповоротливая и с откровенно слабым вооружением. Медленная ХУЕТА для сопровождения пехоты. Ещё Суворов учил: "Быстрота и натиск решают всё!" Так что далеко не всё зависит от брони. Кста, наша броня не просто не самая худшая, она едва-ли не САМАЯ ЛУЧШАЯ. Кста, даже во времена ВОВ хвалёная немецкая крупповская броня уступала нашей в смысле соединения бронеплит. Нихуя немцы их сваривать не научились под флюсом по методу Патона, заклёпками хуярили, и обычным способом сваривали, а она ЛОПАЛАСЬ по швам ))) Ну и т.п., и т.д. Долго писАть, лень.

Почитай статью эту:

http://topwar.ru/20198-lukavaya-arifmetika-reytingov.html

только до конца и внимательно. Если в двух словах все твои знания о Т-90 это ТВ Российское где Т-90 самый крутой, а в статье именно эксперты доказывают аргументированно и фактами что Т-90 это сильно преукрашенное Г... которое Абрамсу даже в подметки не годиться.

...Не понял, ...Наша гордость,-Т90, устаревшее гавно штоле ???