Рельсотроны на подходе, Военным дали на испытания новую пушку

Т.е. за 300 км снаряд ни чуть не потеряет в скорости и при столкновении будут теже 5км/с? Обычный ОБПС на 1,5+ км/с прошивает кирпичные и бетонные здания насквозь и летит дальше.

Как я читал - суть в гиперзвуке. Плюс сам снаряд раскален током. Не знаю, как тут, но в тех рельсотронах, о которых читал, снаряды раскалялись до состояния плазмы. В цель летело не твердое тело, а плазма. Только за счет своей скорости она успевала долететь, изрядно испарившись по ходу.
Как тут - не знаю, но уверен, что какими бы американцев Задорнов тупыми ни считал, эти люди знают, что делают.

А реально ли управлять снарядом во время полета? Я кто му что американцы исползуют там лазерное наведение. Извините за профанстао,Не специалист, но заинтересовало :-)

Гм, сила сопротивления воздуха не квадрату ли скорости (собсно энергии тогда) в первом приближении пропорциональна?
(я понимаю, боковому ветру похуй, но все же...)

Это сообщение отредактировал Ungydrid - 7.02.2012 - 21:47

неупровляемый сгусток плазмы летящий до цели 50~ сек выстреленный с коробля с ЯЭУ, что бы разрушить сарай в глубине обороны противника и то если попадет + качка, а если еще и шторм? что с точностью будет? а траектория? если по настильной то кокая нибудь гора помешает) ...того смотри еще и в стратосферу улетит))) по мне так это кошерный попил бабла) так же как я с последним их проектом ф-35, то он пилотов травит, то оказывается он на палубу авианосца не может садится, то парашюты не так приделаны и постоянно требуют денег на даработку. все довольны)

Это сообщение отредактировал ExtRO - 7.02.2012 - 22:13

Я так понимаю, что как-только эта рельсохерь поступит на вооружение ВС США - янки перестанут бояться ядерной атаки.
400 километров...
Понаставить по всей стране таких дур - и ни одна ракета не пробьётся, как бы она не разделялась на несколько частей.

ИМХО, все эти рельсотроны - происки пиндосской пропаганды, и цель всего этого - что бы в других странах лучшие умы и ресурсы тратились не на улучшение жизни людей, а на изобретение подобных бесполезных вундервафель, ну и средств защиты разумеется. У СССР была самая сильная армия, способная противостоять всему миру, результат всем известен.
Про боевое применение: военная техника в любом случае будет разбита, взорвана и сломана (боевые потери же), потеря рельсотронной установки будет многократно дороже потери ракеты, представляющей собой трубу с порохом. Соответственно в бою ракеты лучше.

угу. ставить придеться только на кораблях (охрененная необходимая энергия)
а так как корабль это качка, то нихрена с точностью не получиться, пока не сделают управляемый снаряд. управляемые для пушек - есть, но здесь электроника снаряда должна еще выдерживать ЭМ импульс от разгонного тока в миллионы ампер при выстреле, в десятках сантиметров... . вывод - пока что это тупо распил бабла. пока не начнут пулять корректируемыми снарядами.

наши также разрабатывают аналоги, но как и всё наше вооружение сильнее автонамизируют, поэтому для резкого выделения энергии используются специальные взрывчатые генераторы. Испытания и разработки как у них так и у нас ведутся с советских времён.

Кстати рейлган корабельного базирования неплохо так вообразил Михаэль Беевич, во второй части трансформеров, когда били по уродцу на вершине пирамиды туристу.

именно поэтому установка у них только на эсминцы и авианосцы.

откадай сколько взрывов в секунду происходит в дизельке в жопе корабля? А какой мощности взрывы в стволе гаубицы? А то что чем длиннее ствол, тем больше отдача на судно? А про безоткатное откатное что-нибудь слышал?

кто считает? Журналидзе или конструкторы?

подумай почему у бульдога ствол 5 см, а у СВД полметра. Подумай. Поштудируй матчасть.

у него некислое воздействие плазмы на заряд если чо.

ты как собираешься этой пушкой бить по бетону? Это ПРО ваще-то.

баллистической советской модернизированной ракете больше и не надо

Хм...
Всегда считал, что и в двигателях, и в стволах проходит горение, а от взрыва (гуглить "детонация") и цилиндрам двигателя, и замкам орудий нехило плохеет, до разворотов стволов розочкой и вышибания поршней....
По "безоткаткам"...
Там нужна или противомасса для выборса, или "обратные сопла" для компенсации отдачи продуктами горения.
По "экранировке"...
Почитайте, плз, про ЭМИ-бомбы - дальнейшее развитие ВМГ, и мощностях, которые за счёт не особокрупного кпд (в лучших преобразователях до 30%) выделяются в виде электромагнитного импульса.
И про защиту от этого импульса для активной электроники и комп. техники...

Я не знаю, чем он тебе смехотворен. Ты бы разбирался прежде чем смеятся направо и налево.

Пушка Гаусса, как по мне - тупиковая ветка. Ибо разгонные катушки имеют инерцию, и магнитное поле в них не возникает и не гаснет мгновенно. А это затраты энергии на преодоление этой инерции.

Скорость снаряда зависит от возможности быстро переключать эти катушки.


В рельсотроне, или пушке Лоренца, как угодно. На плазму действует постоянное магнитное поле, которое постоянно её разгоняет. Т.е. теоретически пределов для разгона нет - наращивай токи в плазме и напряженность магнитного поля и полный вперед.

Прям тебе ссылочки на проект, с техдокументацией? )))) Вот навскидку http://www.ru-tech.ru/pub/kosmos/v_nasa_pl..._dlja_zapu.html
http://www.milkywaygalaxy.ru/nauka-i-tekhn...kikh-korablejj/

Какой распил бабла? Люди вы о чём - там оружие производят корпорации за свой счёт, а потом продавая его отбивают бабло.

Там никто не стоит с протянутой рукой и не клянчит бабло на 155-ю МОДЕРНИЗАЦИЮ КАЛАША!!!!!!!!!!!!!!! И пока мы будем мять сиськи - время уйдёт.
Мы и сейчас на фоне пиндосов выглядим аборигенами с рогатками.
Недавно пост был - ОБАЛДЕТЬ, на калаш будут ставить прицел ночного видения (типа новый, и как обычно нет аналогов в мире)))))))))))))))))))))))))))))

А плюсы у пушки основные в том, что у неё практически нет пределов. И обычная балванка превратится в идеальное оружие, имеющее нереальную кинетическую энергию. И на неё не будет влиять ЭМИ ввиду того, что после разгона и выстрела - понадобится атомный реактор чтоб отклонить снаряд с энергией 33 Мегаджоуля.

Добавлено в 11:11

В том то и проблема. У нас ведутся разработки (а мы все знаем, что значит ведутся разработки после развала - всё забросили давным давно)

А они идут в ногу со временем. А нашим лишь останется уповать на ядерную дубинку.

Так говорили и про стеллсы, и про беспилотники и много ещё про что - типа всё ерунда.

Это не бесполезно, просто человечество подошло к пределу применения пороха либо горючего. И нужно двигаться дальше. Повторюсь в данной пушке нет предела для снаряда.

А 2,5 км.с. это просто абзац. При попадании в корабль противника - НЕ ДУМАЙТЕ, что он пробьёт дырочку - при ударе он нанесёт ОГРОМНЫЙ урон.


P.S. Ракета - это не совсем труба с горючим и взрывчаткой.................

дада, ракета труба ага
выстрел к джавелину, это америкосовское противотанковое самонаводящееся хуй знает что, стоит 40к зелени. одна ракета. пускач под неё 125к.

А что по твоему ускоренная таким образом а не от пороховых газов дорогостоящая хрупкая аппаратура не будет испытывать тех же перегрузок, что и при выстреле из пушек?)))

Эффективность ракет не в том, что они мол могут запускать что либо в космос, а в том, что ускорение, а вследствии с ним и перегрузки, при запуске с помощью ракет набираются более плавно и контролируемо...

Ох блин. приношу извинения. Надо было не торопится с выводами. Да технология более продуманная...

Это сообщение отредактировал Lutwiy - 8.02.2012 - 17:46

Lutwiy

Ну и вдогонку "хрупкая аппаратура", специально изготовленная, может уже сегодня выдерживать ускорения в хреновые сотни "Же".

Поэтому, если нужен всего то навсего спутник связи, упаковать его в снаряд, и выстрелить им из пушки вполне себе возможно.

Как нет отдачи?
Сила Лоренца отменила закон сохранения импульса?

Alex0053

Читаем физику. )

Сила Лоренца возникает в проводнике с током, находящимся в магнитном поле.

Ты наверное хотел сказать про 3 закон Ньютона, а не про закон сохранения импульса.

Добавлено в 10:27
Третий закон Ньютона применяется в механике. А здесь у нас электродинамика.

Да не...это я тупанул, несколько по другом представлял запуск с помощью рельсотрона. Чето после работы решил что спутник свящи будут запускать просто из пушки Потом только перешел по ссылке и усидел что будут использованы еще и рамджет, для гиперзвука. Просто не совсем было понятно как будут проходится плотные слои атмосферы и корректироватся траектория полета...

В общем признаю как первая ступень для запуска не живой силы рельсотрон вполне достойная альтернатива.

Добавлено в 10:30

Извини но он применяется везде ко всем силам. Это фундаментальный закон.

Разумеется, если быть точным, - 3-ий закон Ньютона, из которого и выходит закон сохранения импульса.
Но снаряд же весит поболе, чем абстрактная электрическая частица. И с помощью какой силы он начинает движение и покидает систему снаряд-ствол, не имеет значения. Порох, электричество, сжатая пружина...
Отдача все равно будет...

Ребята, давайте не будем разводить срач по поводу физики тут. Законы Ньютона это законы МЕХАНИКИ. Другой раздел физики.

Нарисуйте систему взаимодействия катушек создающих магнитное поле, и плазмы по которой течет ток с её магнитным полем, и посмотрите как и какие силы возникают. Чтобы говорить об "отдаче". Они взаимодействуют - это бесспорно. Но отдачи в понимании огнестрельного оружия нет.

Это сообщение отредактировал DimMax - 9.02.2012 - 11:02

Я тут... набросал. Сорри, что коряво.

Поищите там силу отдачи. Или скажите где я неправ, и что не учел.

Полет снаряда из ствола...это механика. И по хер под какими воздействиями он от туда вылетел. Вы безусловно правы что это закон механики. Но механика это любой движущийся объект. Любой объект обладающий скоростью, а значит и импульсом, а значит и кинетической энергией. И законы механики работают и тут.

Да господи что спорить...смотрим видео...

На 1 минуте прекрасно видна отдача установки, и только ее массивность и зафиксированность на земле не дает ей уйти далеко назад.

вот тут видно в начале видео, а то то видео глючит.

Это сообщение отредактировал Lutwiy - 9.02.2012 - 16:28

Lutwiy

Я там картинку привел.

Найди в ней силу, которая воздействует на установку в качестве "отдачи".

Или вот более качественная.

Найди здесь силу "отдачи".

Это сообщение отредактировал DimMax - 9.02.2012 - 17:01