Экология превыше всего

На самом деле, надо запретить еще и
стандартные 21W автомобильные лампы накаливания.
В т.ч. и противотуманные.

Спасибо Камраду UTiM:

"Старо.... Уже давно сказано.
КПД ДВС (не дизель) ~25%
КПД ТЭЦ 35-45% + утилизация тепла на отопление - итого до 60-80% " (С)



Простой расчет показывает, что на автомобиле порядка
ДЕСЯТИ таких лампочек (а это более 200 Вт!).
Замена автомобильных ламп накаливания по всей стране
на галоген-светодиодные приведет к экономии даже большей,
чем освещение в домах. Если еще учесть пробки, низкий
КПД преобразования автомобильного генератора,
экологический фактор - нагар дополнительного бензина в населенных
пунктах. Становится очевидной первоочередность данной меры!

Но, мало запретить производство автомобильных ламп накаливания,
надо запретить их ИСПОЛЬЗОВАНИЕ. (Потому что по непонятной мне
до сих пор причине автомобильные лампы накаливания перегорают гораздо
реже ламп накаливания на кухне, хотя эксплуатируются в более
жестких условиях вибрации и более широком диапазоне изменения
факторов окружающей среды, температуры, влажности.) И ожидание,
что автомобильные лампочки выйдут из употребления по причине
перегорания - кажется пустой надеждой, особенно если порыться в
среднем российском гараже.

Но кое-что можно сделать при прохождении очередного гос-тех-осмотра.
Хотя, нет, наверное не получится, автолюбители смогут передавать друг-другу
дежурный комплект ксеноновых лампочек, как они это делают с огнетушителями,
аптечками и знаками аварийной остановки. Единственной действенной мерой,
на мой взгляд, будет проведение тех-остмотра всех автомобилей в стране в один день.
Хотя, нет, наверное, можно присваивать индивидуальные номера не только
автомобильным агрегатам и рамам, но и лампочкам, вписывать номера
используемых лицензированных ламп в технический паспорт автомобиля.
Первый кто догадается запатентовать такой порядок лицензирования ламп
озолотится, и станет богаче столичного градоначальника!!

Экология - биологическая наука, изучающая организацию и функционирование надорганизменных систем различного уровня: популяций, биоценозов, биогеоценозов и биосферы.
Причём тут машина, трубы и провода?

У высокотехнологичных ТЭС комплексов редко доходит до 60%. Присоединяюсь к камрадам выше - жечь нефть и уголь очень просто и очень расточительно.

Это сообщение отредактировал Ivanoff - 5.12.2009 - 03:31

Навеяло...

поддерживаю картинку... автопроизводители достали со своим пездеЖом!!!
Не бывает экологичного транспорта

Даешь повсеместное внедрение АЭС! Урана у нас полно, станции безопасны и эффективны. Как кто-то сказал Чернобыль жахнул из-за "дебилов". На самом деле те же реакторы РБМК-1000 стоят на ЛАЭС, и пашут.

А я вот думаю на кой чёрт нас всех лечат гибридными (якобы экономичными авто), когда малолитражки едят столько же? Если не меньше =)

У приуса расход в смешанном цикле 4,7л/100км, при скоростных и разгонных показателях, сравнимых с более прожорливыми аналогами. И бонус гибрида - он подзаряжает аккумуляторы от собственного ДВС. Т.о. частота подзарядки аккумуляторов значительно ниже чем у электромобилей. И количество расходуемого бензина ниже чем у аналогичных автомобилей. И цена в рот *бись. И попсовость как у айфона в кристаллах сваровски.

Экологически чистый транспорт это:
1. Ноги
2. Велосипед
3. Парусная лодка (или с веслами)

И вообще, зачем думать про экологию, если скоро 2012 год?

Я тебе сразу навскидку 3 приведу абсолютно безопасных:

1. Геотермальный - бурится глубокая шахта, внизу температура выше 100 градусов, заливается вода, на выходе получаем пар который крутит турбину. Абсолютно экологичный способ, никаких отходов/загрязнения.

2. Приливные электростанции, используют энергию морских приливов.

3. Ветряки.

Все технологии давно уже есть.

чо вы спорите. нужно ездить на водороде: и двигатель двс останется, и малый вред экологии!!!

чётко подмечено)))
так оно и есть...

Нникто не спорит, действительно, от двигателей на водороде будет
очень малый вред экологии, когда при пробеге 180 моточасов двигло
клинанет от распухания цилиндров гидридом железа.
Вот если танаталывые вставки сделать, но ходят слухи что весь танатал уже
скуплен на бирже на двадцать лет вперед. Так что вренда экологии от
водородного двигателя не предвидится.

И бояном по спине:

Собрались химики на всемирный конгресс по енргетике.
Резолюция конгресса содержала два пункта:
1. самае экологичная энергетика - водородная.
2. самый правильный метод хранения, транспортировки водорода - бензин.


Это сообщение отредактировал пупкинд - 5.12.2009 - 22:13

Материаловеды не тоже не спят, введут в состав этих цилиндров докуя лигирующих элементов и проведут всякие термохимические обработки

Добавлено1 в 22:00

цилиндры из алюминия делают

Добавлено1 в 22:08

Что за бред, может еще бриллиантовые сделать, есть марки сталей, которые могут спокойно работать в таких условиях.

Добавлено1 в 22:13

У Арнольда Шварцнеггера хаммер с водородным двигателем, у него и через 180000 ничего не стуканет, без всяких танталовых вкладок

Это сообщение отредактировал kookoot - 5.12.2009 - 22:14

Все как бе клево, да вот одна закавыка - как ты собираешься водород получать? Я знаю только один путь - с помощью электролиза воды. Т.е. снова пришли к электрической энергии. Не проще ли сразу ее пустить в дело без посредничества водорода?

И самое смешное что для выделения водорода из воды потратится больше энергии чем потом при его сжигании.

Это сообщение отредактировал Terranin - 5.12.2009 - 22:25

боремся с экологией, ставим ртутные энергосберегающие лампы

У этих способов есть один большой минус. Плотность потока вырабатываемой энергии настолько низка, что придётся все поля заставить ветряками, пляжи приливными электростанциями, а сколько соляры сожгут, пока пробурят нужное количество геотермальных скважен... Плюс провода от всего этого добра покроют Землю толстым толстым слоем цветмета. Ну нафиг такой экологизм.

Да не приведи господь!пупкинд Ты хоть думай иногда, что пишешь! я к своему авто лучше сам катализатор приварю, чем пойду официально техосмотр проходить! И дешевле будет и экологичней!

Это чистой воды гон. Геотермальная скважина нужна только одна и она может снабжать энергией целый город. Но пока у власти сидят ребятишки доящие нефняные скважины (а сколько надо пробурить скважин!, а пробурить скважины на морском дне! километры скважин еще никого не остановили) так вот до тех пор никакой геотермальной энергии не будет и в помине. Только будут рассказывать как это дорого и как это неэкологично, а вот танкерами нефть возить и в море разливать так офигенно экологично.

Исландия превращает геотермальную энергию в электричество двумя способами:

* со скважины выделяет пар температурой 600°F, который подается прямо к турбине;
* и более эффективный метод, который подает сверхкритическую воду с глубоких скважин, делает пар, который приводит в действие турбины.

Использование природной подачи сверхкритической воды и превращение ёё в электричество, походило бы на переход от дизеля к реактивному топливу.

Для оценки пользы доступной природной сверхкритической воды, скажем, что большинство теплоэлектростанций и атомных электростанций тоже вырабатывают сверхкритическую воду, прежде чём выработать электричество. Электростанции вырабатывают тепловую энергию, произведенную горением угля или радиоактивным распадом изотопов, для того чтобы вода в герметичном резервуаре перешла в сверхкритическое состояние. Процесс позволяет воде поддерживать высокоэнергетические межмолекулярные связи в состояние жидкости, пока он течёт по трубам, с почти нулевым сопротивлением, как газ.

Две с половиной мили под землёй вода нагрета магмой до 1 100 °. При такой температуре она обычно существует как пар, но огромное давление держит ёё в жидком состоянии. И если вода выйдет на поверхность в сверхкритическом состоянии она сохранит почти всю свою энергию. Но инженеры должны будут перепроектировать существующие теплообменники, чтобы они смогли работать с высокими температурами и не поддавались коррозии. Тогда электростанция, работающая на природной сверхкритической воде, могла б произвести до 500 мегаватт электроэнергии, наравне с маленьким ядерным реактором или в половину мощности теплоэлектростанции. Но в отличие от них, геотермальные электростанции используют возобновляемые и практически не исчерпывающейся источник энергии, с нулевыми выбросами в атмосферу.

Terranin
Был бы отличный вариант,но разве так получится?*((

2 Terranin красивая теория, но неосуществимая...
потери на гидравлическое сопротивление трубопровода такой длины будут столь колосальными, что вся мощность вырабатываемая таким блоком пойдет на прокачку теплоносителя
вот если бы магма была на глубине 50-100 метров то реально...а так сказки...
и второе: как под землей разместить теплообменики ?
вобщем это неосуществимо пока...

Это сообщение отредактировал woww - 6.12.2009 - 08:44

Обшая мошность электростанций на Земле к 2050 году должна дойти до 30 ТераВатт (сегодня где-то 15 ТВт).

Гидроэлектростанции, если их понатыкать везде где можно, дадут 1.6 ТВт
Ветряки: 2.1 ТВт. Везде уже тыкают, экономически выгодно.
Геотермальная: Самые оптимистичные прогнозы - 2 ТВт, а более реалистичные - 0.035 ТВт. Если вам не повезло (основной массе) и вы не живете рядом с вулканом, то перепад температуры составляет 30 градусов на 1 км. Хотите вскипятить воду и запустить паровой двигатель? Бурите >3км К тому же поток геотермальной тепловой энергии составлят всего 0.1 Вт на кв метр (солнце - 1400 Ватт/кв. метр). Исландия - исключение.

Кто там сказал что вода нагревается гидроэлектростанциями? Ага, при падении на 100 м вода может максимум нагреться на 0.25 градуса. А если больше - значит турбины вместо того чтобы давать энергию - ее потребляют Кстати, вода при кручении турбины как раз нагревается меньше - часть энергии падения идет в электричество.

Пупкинд, водород не сжигается в двигателе внутреннего сгорания, он пропускается через топливный элемент где генерит электричество с кпд ~50%, а потом в электромотор (кпд 95%), эти штуки, конечно, не вечны, но всяко долговечнее чем бензиновый двигатель, который, к тому же, обычно имеет кпд 20% и меньше.

Добавлено1 в 09:09
А вот использовать скважину метров 10 глубиной для отолепния дома тепловым насосом - очень даже реально и делается, сегодня такое отопление дешевле чем газовое.

Первый двигатель* внутреннего сгорания работал на светильном газе.

Предсказания о том, что запасы нефти скоро иссякнут, и начнется энергетический голод, заставили искать новые, альтернативные источники энергии.

В конце 70-ых годов уже прошлого века одним исследователи развитых нефтепоглащающих стран пришли к выводу, что заменителем нефти и ее производных станет водород. Работы по созданию двигателей, работающих на водородном топливе, велись в США, Германии, Японии и конечно в СССР.
Ученые Ленинградского Политехнического института, Начали исследования по возможности создания автомобиля, двигатель которого работает на водороде.

Об этих работах рассказал непосредственный разработчик водородного автомобиля, ныне заведующий кафедрой Двигателей внутреннего сгорания Петербургского политехнического университета кандидат технических наук Юрий Галышев.

«Эта заманчивая идея — залить в топливный бак воду и поехать уже была воплощена в жизнь, строителями паровозов и пароходов. Нашей задачей являлось использовать готовый двигатель внутреннего сгорания и «ТОЛЬКО» заменить топливо.
Бензин на водород

Процесс получения бензина из нефти давно освоен, а наиболее экономичный и безопасный способ выделения водорода из воды нам предстояло разработать.

В нашем распоряжении был микроавтобус УАЗ с бензиновым двигателем. Именно эту машину мы и должны были пустить на водороде.
Для начала необходимо было решить проблему с размещением газа в автомобиле.
Хранить водород возможно тремя традиционными способами — в сжатом, сжиженном, и связаном видах. Для хранения сжатого газа требуются прочные баллоны, для сжиженного и связанного -специальные баки. Связанная форма представляет собой порошок, выделяющий газ при нагревании.

Мы решили нарушить традицию и получать газ прямо на борту автомобиля. Реактор по разложению воды и получению водорода представлял собой довольно сложную конструкцию, но имел и некоторые преимущества перед балонами. Автомобиль* становился совершенно независимым от зарядных станций. Для заправки машины требовалась только вода, причем самая обыкновенная. В реактор заливалась обыкновенная вода, и засыпался магний. В результате реакции получался водород и водяной пар.

Такая смесь и поступала в двигатель нашего микроавтобуса. в качестве добавки к бензину. Негорючая смесь водорода с водяным паром делала всю работу машины абсолютно безопасной.

Конструкция реактора была довольно сложной, но абсолютно безопасной. Повышенного давления в устройстве не создавалось, полученный водород сразу из реактора поступал в двигатель, не накапливаясь в дополнительных баках. Наш автомобиль получил возможность работать на бензине, чистом водороде и на смеси водорода с бензином. На различных режимах работы двигателя состав смеси изменялся от чистого водорода на холостом ходу до незначительной добавки водорода на режимах максимальной мощности. На таких режимах добавка водорода составляла примерно 3% от расхода бензина и давала значительное уменьшение потребления топлива. Токсичность выхлопного газа на режимах частичных нагрузок и на холостом ходу снижалась в десять раз.

Оказалось, что чем больше водорода поступает в двигатель, тем значительнее улучшается его работа. Двигатель хорошо работал на значительно обедненной смеси.

Одновременно с водородом получался и водяной пар, который уменьшал выделение окислов азота. Водородная добавка значительно увеличивало пробег машины, так же вырос коэффициент полезного действия двигателя примерно на 5—7%, на частичных нагрузках увеличение КПД доходило до 20%.Токсичность по показаниям СН и СО уменьшилась в десять раз. Выход окислов азота также снизился примерно в два раза.

Исследования показали, что для работы на водороде годится любой бензиновый или дизельный двигатель. Для монтажа всей конструкции, вес которой достигал ста килограммов, вместе с запасом воды и магния, на машине были проведены минимальные изменения, по трудоемкости сравнимые с установкой обычного газового оборудования.

Итогом нашей работы стала конструкция оборудования для работы двигателя на чистом водороде или с его добавками. К сожалению дальнейших исследований, у нас не проводилось.

В Германии, США и Японии работы не прекращаются и сейчас, там довольно большой парк экспериментальных водородных автомобилей.

Необходимые затраты для получения сжиженного водорода довольно быстро окупаются при больших пробегах автомобиля. Для поездок на малые расстояния могут быть более выгодны установки с гидридным способом хранения водорода — в порошке. Порошок подогревается отработавшими газами, и водород переходит в газообразное состояние.

За эти 15 лет технологии сделали определенный шаг вперед по водородной тематике.

Сейчас компания Дженерал Моторс разработала автомобиль, работающий на водородном топливе. Его эффективность в четыре раза превышает обычные машины, использующие бензин. Экономия топлива в этой машине эквивалентна потреблению бензина 3 литра на 100 км. По внешнему виду машина не отличается от традиционных моделей. Топливный бак придется заполнять через каждые 800 км. До скорости 90км\ час машине понадобится 9 секунд.
Через два года в Канаде будет построен завод по выпуску таких машин, планируется, что в год будет выпускаться 350 тысяч автомобилей.
Специалисты Мюнхенского Технического университета перевели на чистый водород некоторые модели ВМВ.

Сжиженный водород хранится на автомобиле в криогенном баке.
Построена водородная заправка. Особенностью этой машины является вспрыск чистого водорода под давлением в 300 атмосфер прямо в цилиндр двигателя.
Водород планируют возить кораблями из Канады.

В Германии «мелкосерийно» производится автомобиль ВМW-750НL, двигатель которого питается не бензином, а сжатым водородом. Таким образом, ВМW стала первой в мире компанией, выпускающей легковые автомобили с водородными двигателями.

Исследования и находки зарубежных коллег вызывают определенную ностальгию у наших ученых. Вполне возможно, что и автомобиль с усовершенствованным водородным генератором приедет к нам из за океана.

Вместе с именами создателей отечественной техники хочется узнать и тех, кто по близорукости, а может быть, и по злому умыслу остановил работы Российских ученых.
Олег Видов

В современных авто на водороде не используется двигатель внутреннего сгорания, т.к. он принципиально имеет низкую эффективность (<20%), дорог в эксплуотации и ломается часто из-за кучи движущихся частей, экстремальх температур и т.п. Это то что делали советские ученые десятилетия назад. В этом смысле BMW по моему машина отставшая от времени - она кажется жгет водород в двигателе внутреннего сгорания, т.е. эффективность приблизительно такая же как у обычных машин, единственный пляс - выхлоп не содержит CO2 (правда там значительное количество NO2, что есть нехорошо). Но BMW экономия энергии их никогда особо не волновала.

Вместо этого сегодня, например у генерал моторс, водород преобразуется в электричество в топливных элементах с эффективностью 50% и выше (нет движущихся частей), и потом направляется в электромотор (эффективность близка к 100%). Это все прекрасно...
Проблема - экономически/экологически выгодная добыча водорода, и безопасное хранение в малом объеме.