Экология превыше всего

Это правда

Добавлено1 в 16:33

Я вот уже прочитал раз 20 и не могу понять, если уже потребление энергии от электростанций в России находится на уровне 15%, то остальные 85% где страна берет? Сомнительные данные в Википедии, либо я не могу осилить, что они имели ввиду...

Читайте там же в википедии.
Остальное - это котельные и транспорт (в основном ДВС).

Верно... пора не придуманно хорошего интенсивного источника энергии.

Припроизводстве приусов загрязнение превосходит экономию СО2 от его выбросов.
+ АЭС не выход - знаете сколько радиоактивной воды накопилось?! А оборудования?!

Такчто - думаем товарисчи об универсальном новом источнике энергии...

Согласен. С ДВС у нас миллионы мелких источников выбросов, а так будет один. Этот "один" можно менять в сторону более экологического выброса. А как миллионы мелких поменять? Да блять никак! Сегдня там уголь жгут, а завтра будет солнечная батарея. А для авто владельцев ничего не меняется. Теме шпала

Согласен ! При таком варианте тюрьмы будут себя оправдывать

Таёта примус - почувствуй себя разведённым лохом!

В принципе без разницы что использовать, один хрен вред экологии будет. от ГЭС он другой конечно, такой как затопление территорий, причем не малых, заболачивание территорий близ водохранилища, изменение климатических условий, флоры и фауны, ухудшение качества воды такое как "цветение" короче много всяких минусов. С АЭС тоже не все так хорошо как кажется, да и с каждой АЭС должна рядом строиться ГАЭС. При чем ГЭС с АЭСами тоже особо не настроишь ибо негде.... Про солнечную и ветровую энергетику не говорю ибо в России эти станции строить негде... Так что это еще большой вопрос что выгоднее отказаться от ДВС и перейти на электродвигатели или в каждую машину встраивать систему очистки выхлопа......... Да и вообще какой смысл кричать про экологию, когда через несколько лет начнет дико не хватать мощностей...... IMHO зеленые - сборище инициативных идиотов, и любей лабирующих интересы производителей ВЭС и СЭС ну и еще какой-нибудь херни........

теме "мне не хватает внимания со стороны окружающих..."
по экологии от электростанций:
-ТЭС наиболее грязные, я так думаю это они подразумевались в рисунке
-ГЭС рельса им из-за того что на равниной местности приходится затапливать большие площади( обычно наиболее подходящие для сельского хозяйства)
-Ветряки большая площадь+создают колебания от которых вся живность расбегается)
-солнечные для производства энергии нужны огромные площади,да и сами батареи дорогие
-Вот и выходит что АЭС как-бэ "самые экологичные", ну естественно если не считать чернобыль,три майл айленд и японцев у которых постоянно что-то происходит + проблема отходов которая на пост советском пространстве пока не разрешима

Вы сейчас сидите - и вредите природе

Для того что бы перевести хотя бы Москву на машины с электродвигателями давай посчитаем сколько мощности потребуется.. По информации ГИБДД Москвы на конец 2007 года в столице зарегистрировано 2 641 тыс. автомобилей. Московский транспортный союз прогнозирует, что к 2010 году их будет более 4 млн. Берем 4 млн. и умножаем на среднюю мощность двигателя машины примерно 55 кВт получаем 220000 МВт заряжать машины вся Москва будет ночью, то есть практически одновременно ну и так как заряжать свою машину человек будет дольше раза в 4 чем ездит грохнем эту мощность в 4 раза, получаем 55000 мегаватт, к примеру установленная мощность Саяно-Шушинской ГЭС 6400МВт,- самая мощная ГЭС в РФ. где брать такую мощность да еще что бы она вышла по дешевле, конечно строить ТЭС, ибо построить ее можно где угодно и при этом не тратиться на линии электропередачи. дальше уже не сложно прикинуть сколько ТЭС будет построено по всему подмосковью, и откуда чистый воздух??? Расчет конечно сильно приблизительный, но порядок дает правильный... В принципе самый нормальный выход из сложившейся ситуации это водородный двигатель, только надо подождать когда его до ума доведут.......

Добавлено1 в 19:41

Ну у ГЭС и плюсов до дури, как минимум эти огромные площади затопления не дают тебе от жажды помереть, ибо аккумулируют воду, и выполняют не только энергетическую роль ( в основном работая в пике графика нагрузки, ибо другие этого не могут) но и несут в себе водохозяйственное назначение....

Это сообщение отредактировал ДикийМышъ - 4.12.2009 - 19:59

Вообще на эту тему, я смотрел документальный фильм, и как оказалось, что эти машины вреднее и дороже, потом что, чтобы сделать эти литий-ионовые батареи большой мощности, приходится сжечь тонны ресурсов, перекопать пол мира, и что самое интересно, когда эти батареи отслужат, то придется их дома на балконе хранить, потому что закон запрещает выбрасывать батареи в землю... Ибо это очень вредно, так что остается или оставлять у себя, или вести на специализированный завод, по переработке батареек, заплатить огромную сумму денег, чтобы избавиться от этого гогна)

все так да не так, АЭС не могут сами по себе существовать, им нужны помошники, в данный момент это ТЭС. АЭС умеют работать только в базовой нагрузке, пики все проходят за счет ТЭС

Это сообщение отредактировал woww - 4.12.2009 - 21:42

Эт ты где такое вычитал?

а мне не надо это читать, я с этим каждый рабочий день сталкиваюь
хочешь поспорить?
ну спроси как атомщики реагируют на падение частоты сети до 49,55
и потом спроси как реагирует оперативный персонал ТЭС....
да и вобще есть графики нагрузок, там все ясно даже ребенку

Это сообщение отредактировал woww - 4.12.2009 - 21:46

Вообще то ТЭС работают в основном в полупиковой зоне, и базе. В пиковой работают ГЭС и ГАЭС, В пиковой зоне (правда в зависимости от пика) ТЭС работают очень хреново из-за малой скорости набора мощности...

Это сообщение отредактировал ДикийМышъ - 4.12.2009 - 21:51

отчасти да, но есть ТЭС с двухкорпусными котлами, там мощность можно регулировать от 45 до 110% без проблем, причем очень быстро по времени.
Я как не посмотрю график нагрузок по милионникам атомных год назад с пэпээра вывели на 950 мВт так он год в этой нагрузке и простоял, а на тепловых за сутки мощность гуляет, а еще практикуется горячий резерв на ночь, и утренний подъем блока ТЭС, так что ТЭС тоже активное учавствие принимает в регулировании

Про АЭС полностью согласен, о них ничего и не говорю, в ГЭС уже при проектировании закладывается критерий максимума вытеснения тепловых мощностей, (во всяком случае до развала ЕЭН) гидро агрегат выводится на полную мощность за 2-3 минуты, потому и стоит в пике, ТЭС на сколько знаю даже в горячем резерве на такое не способны..... и если для ГЭС регулирование пика нормальный режим, то для ТЭС этот режим пагубно сказывается на оборудовании, ( на АЭС вообще п...... происходит от сюда и чернобыль, решили посмотреть что будет, немного переоценили оборудование). Так что чем ниже в Графике нагрузки стоит ТЭС, (а это как правило) тем лучше...

ихмо атомки зе бест по отношению площадь/безопасность/цена, потому, что "экологически чистые" солнечные оч большие по площади, капризны к погоде, дорогие и маломощные, а ветряки оправдывают себя только в приватном секторе и то ветра нет - жри бутерброды, а про промышленность на таких источниках я ваще молчу. Тем более себестоимость энергии не в пример выше(на порядок).Гэс затапливают большие територии, нарушают биосистему, целые виды из-за них вымирают. А проблема отходов от АЕС не так страшна - есть много глубоких выработанных шахт, отходы не бомба, не взорвутся)) Только не надо про чернобыль, это исключение и то по вине дебилов.

Это сообщение отредактировал Ivanoff - 4.12.2009 - 22:13

Ivanoff

За-то не вымирает человек, Кроме того что с воды получают энергию, водохранилища используются для хозяйственных нужд, таких как орошение земель, или ты думаешь поля только дождь поливает, воду опять же ты из них пьешь, если грохнуть в данный момент Истринское. Рузское. и еще пару водохранилищь, убрать канал имени Москвы, москвичи через неделю выть начнут.......... Виды из-за них не вымирают, просто уходят выше по течению а в водохранилище вместо речной рыбы заводится озерная...... тож самое и с растительностью

2 ДикийМышъ ну я теперь с тобой согласен, единственное что надо уточнить это то что ГЭС в основном на подстраховке на случай вылета какого из блока в ЭС. А с помощью ТЭС проходят суточные нагрузки.
Ксати довольно много стран в мире где ГЭС вообще нет или их мощность ничтожно мала...
з.ы. специально посомтрю в понедельник мощностя ГЭС...

Это сообщение отредактировал woww - 4.12.2009 - 22:30

для подстраховки вылета какого нибудь блока ЭС существует аварийный резерв, примерно 8% мощности системы..... который несут в себе как ТЭС так и ГЭС, В Москве, для регулирования пиков счас вторая загорская ГАЭС строится

Добавлено1 в 22:36
Еще для регулирования Пиков используются СПИНы но это вообще экзотика...

Господи, где вы этот бред взяли, дайте источник, я тоже хочу почитать.

Эти английские ученые вечно чего-нить отмочат, нет им доверия!

А глобальное потепление - миф. Точнее, миф, что это как-то связано с деятельностью человека. А нужен этот миф для того, чтобы продавать нам энергосберегающие лампочки в 100 раз дороже обычных, ozone-friendly аэрозоли и прочую лабуду. От идеи глобального потепления кормится огромная армия промышленников, природоохранных организаций и политиков. И так хорошо кормятся, что будут продолжать орать про потепление даже с сосулькой на носу!

мне что то серия из южного парка вспомнилась сразу про такие вот экологичные машины

все электростанции в той или игой мере наносят вред окружающей среде... единственное, может только ветряки, не такие вредные

Старо.... Уже давно сказано.
КПД ДВС (не дизель) ~25%
КПД ТЭЦ 35-45% + утилизация тепла на отопление - итого до 60-80%