Nakajima Ki-84 Hayate (キ84 疾風). Острейший меч самураев.

Харизма.

Не.
Зеро - лучший истребитель первой фазы войны на Тихом океане.
Причём по всем параметрам, фактически по каждому из них, кроме живучести.
Надо сказать, что в данном случае прочность конструкции Зеро для совершения любого доступного в те времена манёвра была более чем достаточной. Не слишком высокая живучесть вызвана отсутствием элементов защиты пилоты и топливной системы.
Ну и состав вооружения не самый оптимальный для боёв между истребителями.
Если бы в начале войны там Спитфайры использовались - вот они могли бы потягаться во многом.
Но японцы с ними столкнулись локально только в 1942 году, над Дарвином.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 13.08.2022 - 11:32

"Практика- критерий истины" ВИЛ ©
Сколько осталось на Ки-84? - Один.
Да, Ме-262 на сегодня сколько "на крыле"?

После появления плетенки Тача япов могли уверенно гонять даже Уайлдкэты.

Это преувеличение. На каждую гайку может найтись свой болт.
Для "плетенки Тача" нужно, что б эшелоны атакующего и атакуемого распологались рядом, то есть скорее это манёвр на горизонтали.
А вот если японец атаковал с пике, бум-зумом - там этот манёвр реализовать было проблемно.
И требовала "плетенка Тача" весьма хорошей выучки, чтоб вовремя совершить манёвр. Не слишком рано и не слишком поздно.
То есть надо понимать, что "волна Тача" - изначально оборонительный манёвр, а значит его успех всегда определяется в том числе действием атакующего - ведь инициатива именно у Зеро.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 13.08.2022 - 11:43

я бы не говорил "уверенно". там тоже не дураки сидели. плюс зеро по всем лтх превосходит пухляша. зеро могли навязывать свой бой. плетёнка тача это вынужденная мера защиты. ибо больше никак.

Это сообщение отредактировал konigsadler - 13.08.2022 - 11:43

Зеро был очень непосредственной машиной хотя бы только из-за огромного времени нахождения в воздухе.
Суичи Сучия рассказывал:
Их часть была вооружена истребителями "Клод"
Когда они получили первые зеро они провели воздушный бой между зеро и Клод победил
Потом лётчики поменялись местами и снова клод выиграл.
Поначалу новый самолёт лётчики не оценили.
Понимание пришло позже.
Сучия вообще очень хорошо отзывался о зеро.

Модель просто шедеврально сделана! Любил я в молодости тоже модельки поклеить, сейчас семья да бытовуха слишком мало времени оставляют.
На мой взгляд вашему произведению маленько порепанности не достаёт. Чуть износа, сколов краски, закопчённости за выхлопными трубами и выходами оружия. Ну это так, просто чтоб подгадить маленько.

Ясен перец, что вначале проигрывали.
Они на Зеро с Клодами начинали виражи крутить по привычке, но у Зеро при нормальном взлётном весе нагрузка на крыло 124 кг/кв.м, а у Клода - лишь 98 кг/кв.м.
Физику не обманешь.
Достаточно Зеро было перейти на скоростные атаки, хоть с горизонтали, хоть бум-зумом, как Клод превращался в зрителя и добычу одновременно. При правильном расчёте манёвра пилотом Зеро.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 13.08.2022 - 12:02

Не, не...
Что вы...
Это не моя работа, это ребята на "каробке" выложили, я не понял кто автор.. .
А модель классная...
Как вспомню как пытался их клеить еще в 80е, так сразу проникаюсь уважением к прямым рукам ребят, что там выкладывают свои работы!

А вот давно мучает меня вопрос. Кто в теме, объясните пожалуйста.
На некоторых самолётах я вижу двухлопастные винты, на некоторых - трёхлопастные, на некоторых - четырёхлопастные.

Вот у того же И-16 винт был двухлопастный, у ЯК-ов и Лавочкиных - трёхлопастный, у вот этого вот из темы ТС - четырёхлопастный.


Почему ?

Это сообщение отредактировал Skrut - 13.08.2022 - 12:19

Чего-то я не понял... Наддув у него стоял механический или от турбины? По тем временам нагнетатель, как правило был именно механический.

Это да...
Помню свои первые ощущения после прочтения восспоминаний/ описаний боев в небе Тихого океана...
Когда истребитель размерами чуть больше советского, вместо часа/полтора в небе как у нас, при наземных ориентирах как на Восточном фронте, болтался по 10 часов над гладью океана!
Вспомнить того же Сакаи Сабуро.... Что после двух пуль 50 калибра смог найти свой остров и сесть!

Да.
Там слово "турбо-" по ошибке очевидно вставлено.
Турбокомпрессоры не делали многоступенчатыми многоскоростными, это обычный механический нагнетатель.

Эфективность помноженная на уровень технологии.
Чем больше лопастей, тем выше.
Там еще и много зависит от формы и профиля лопасти...
Вон даже на Ан-2 ставили несколько вариантов.
И деревянные, 4х лопастные и металлические, 3х лопастные, и реверсируемые даже...
Даже сабельные, что со временем трансформировались в вентиляторные на последних советских разработках АНа, что потом вылезли на Арбузе 400...

Ну да, повальная техническая грамотность. Когда ютуберы называют болт "винтом" я теперь уже почти не дёргаюсь... Помнится, делал кто-то турбонагнетатели в те времена, кажется в хвостовую часть их выводили.

Это сообщение отредактировал DDD63 - 13.08.2022 - 12:33

Зависит от мощности двигателя и высоты стоек шасси самолёта.
Четырехлопостные применяли редко - у них КПД при пересчёте на каждую лопость ниже чем такая же величина для трехлопостных.
Но когда стойки короткие - трёхлопастные винты нормального диаметра для эффективной реализации мощности двигателя не поставить, и ставили тогда четырехлопостные.
Исходя из размера и КПД - наиболее распространёнными оказались трёхлопастные.

Всё равно не понял.
Почему на И-16 не ставили 4-х лопастные ?
А на Яки ? А на Лавочки ?
А на этом японце - стоит

А. это типа как одна большая пицца по площади больше чем две маленьких.
Понял.

Это сообщение отредактировал Skrut - 13.08.2022 - 12:35

Нет.
КПД винта зависит в первую очередь от диаметра , шага винта, ну и рабочей площади лопастей.
Многолопастные винты - это компромисс. Вызванный невозможность увеличения диаметра винта до того размера, который позволил бы максимизировать его работу именно этим методом. Самым простым в теории, но самым сложным в реализации.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 13.08.2022 - 12:39

Р-47, от русского грузина Картвелли, на Репаблик, бывшей СеверСкай, Прокофьева-Северского, безногого пилота царских времен...

Тут много факторов...
1, Не умели считать.
2. Не умели производить.
3. Двигатель не тянул увеличеную площадь винта.
4. Экономически было невыгодно.
5. КПД было лучше у винта с меньшим количеством лопастей.
6. Аэродинамика винта на сверхзвук выползала.
И ещё куча разных факторов...

Ты уже понял, но повторюсь - у Рейдена движок мощный, а стойки шасси весьма короткие.
Винты с меньшим числом лопастей при этом условии не позволят реализовать мощность движка, из-за ограничения диаметра.
Четырехлопастный хуже по удельному КПД чем трехлопастный, но суммарно при одинаковом диаметре - позволяет не смотря на худший КПД реализовать большую мощность.
Диаметр - тут ключевой параметр, частично компенсируемый за счёт числа лопастей в условиях ограничения по размеру.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 13.08.2022 - 12:44

Ага...
Вот только двухлопастные ставят сейчас только на всякие сессны, трехлопастных, новых, чет и не помню, а все ударились в многолопастные аля АН-70...
На тех же вертолетах все стараются поставить больше лопастей на ротор.
В общем это как цикл Карно, в теории так, а на практике сильно не так.
И тут опять таки вспоминаем технологию, есть возможность сделать или нет.
Сейчас даже не могут сделать реверсивный винт на Ан2, я уж не говорю об роторе на Ми6...
Так что, материалы, конструкция мехаеизма шага, и станки что это могут сделать в нормальном качестве и цене...
У тех же англичан, в вмв были не толко замечательные двигатели (особенно когда они поставили впрыск топлива аля Бош), но и винты, аж по пять лопастей.

А вы пробовали сравнить мощность движка Цессны и мощность современных ТВД?
Там при двухлопастной конструкции лопасти будут поди с девятиэтажный дом высотой, если не с башню "Федерация", чтоб такую мощность "переварить"
Тут же всё упирается в способность винта преобразовать момент с движка в тягу.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 13.08.2022 - 12:58

12!
Прикинь!
Они говорили что умеет 12!