Темная материя, темная энергия и что нас ждет

Ну, раз вселенная плоская, значит и Земля плоская. Шах и мат, шароверы!

Правильно говорить шароебы))))

Расстояния огромные. Даже 1-2 ядра без электронных оболочек на кубометр создают достаточную массу. Я почему и сказал «в начале года»... на самом деле поиск whim длится практически с момента возникновения гипотезы о ТМ. В начале 18года результаты признаны объективными.

прочитал с большим интересом
и смотрю чуть не каждую неделю по National Geographic фильмы на эту тематику, так же с большим интересом
обычно они идут поздно и под них отлично засыпаю с чувством, что вот сегодня всё понял и теперь смогу рассказать и подискутировать на эту тему
на утро (или как сейчас, после прочтения) ни куя не помню во всей этой специфике взаимосвязей и гипотез и с ещё большим интересом смотрю заново
в какой то момент даже создаётся чувство собственной невъе..енной грамотности в вопросах мироздания и осуждающе одёргиваю жену, пытающуюся переключить на другой канал мои красивые картинки вращающихся галактик и сверхновых с мыслью: "вот послал же Бог дуру, ни куя не понимает в серьёзных вещах, лишь бы какую-нибудь муть сериальную смотреть, про простых россиян в особняках за 50 лямов, постоянно решающих свои половые вопросы"
в итоге прихожу к циничной мысли, что фундаментальная наука это здорово, но было бы ещё веселей, если бы при жизни извлечь из неё хоть крупицу прикладной пользы на уровне рядового обывателя
что тут же ставит меня обратно в ряд с женой, на уровень простых смертных, которым этот багаж знаний потребуется только после 350 гр с другом в беседке за шашлыком с фразой: "вот ты Вова ни куя не понимаешь, давай я тебе всё расскажу"

Ну ёмана, погоду не могут на два дня вперёд угадать, а с рождением вселенной уже разобрались....

Не то, что не угодила, но идея Ньютона о том, что это явление есть притяжение, никак не надоходит подтверждения. Даже сколь близкого описания/модели нет. Чем объяснение, что это давление пространства/вакуума хуже? Проявления те же, но источник силы меняется. И непонятная сущность в виде гравитона становится ненужной. И принцип эквивалентности, введённый от безысходности, перестаёт быть необходимым.

Путем умозаключений с охуенными допущениями,неточностями,а иногда и просто откровенным натягиванием совы на глобус выводят какие то дикие ,не очень отличающиеся от религиозных, теории и предположения,на этих теориях и предположениях громоздят-выстраивают целые отрасли, называют это "строение из говна и палок" чистой наукой и требуют всеобщего признания...
А через некоторое,весьма непродолжительное, время сами же себя успешно опровергают и срочно ищут новое говно и новые палки...,а если не находят,то успешно придумывают.
Ну и чем эта "наука" отличается от той же религии с ее догматами "верь-без-объяснения-и-подтверждения"?

Это сообщение отредактировал Сашшик - 11.02.2019 - 17:20

По поводу рождения не все ясно, но многое, огромный вклад кстати в понимание инфляции внес наш ученный Алексей Старобинский

Я повторюсь, ББ - кфмн, профессор. С пониманием у него все в порядке. А с изложением, это законы жанра диктуют. Просто о сложном рассказать можно только сильно упрощая вопрос. Для примера, чтобы ободрать атом кислорода от электронов, его нужно нагреть до миллиона градусов, а тм, сука, имеет температуру реликта . Такой вот эффект Сюняева—Зельдовича.

Проверяемостью! Наука в отличии от религии имеет предсказательную сущность, собственно ОТО возникла не от того, что делать нечего, а от того, что предсказания Ньютоновской теории стали расходится с практикой.

Сашшик

Хотя бы тем, что компутер, на котором вы это написали, был сделан при помощи науки, а не религии. Как и антибиотики, реально помогающие, в отличие от целования креста. Как множество других, ныне повседневных вещей, которые описывались в разных религиозных книгах, как чудеса, а ныне доступные всем.

А вы модель подобной системы с параметрами и всей математикой сделайте, модель в которой будет и реликтовое излучение и искривление пространства времени вблизи массивных объектов и гравитационные волны и взаимодействия между массивными телами, и законы Кеплера не забудьте, а на закуску впихните в теорию без гравитации и гравитонов ОТО, Лямда CDM модель и все частицы стандартной модели элементарных частиц с бозоном хиггса, вот после этого можно будет говорить, что есть теория в которой гравитации нет)))

Ну, собственно, да.
Что не отменяет научных заблуждений.
Теория флогистона в науке держалась более полувека.

И кто может гарантировать, что Ваше описание господствующих теорий в современной астрофизике не повторит ту давнюю историю?

Это сообщение отредактировал нуакакже - 11.02.2019 - 17:39

Он и цифры путает и понятия. Внимательно пересмотрел, не об том он, не об том))))

RuLex777

Проблема как раз в том, что на сегодня теории, которая бы описывала гравитацию - нет. Стандартная модель - да, а вот связки с ОТО - ну никак не получается уж полвека как минимум. Бозон Хиггса нашли, мифический гравитон - нет. И, собственно, всё Вами описанное (почти) не требует изменений. А привязка гравитации к Стандартной модели - так её, привязки, и нет на сегодня. Собственно об этом и речь, что существующий взгляд не даёт результатов. Ну это как классическая физика никак не могла объяснить излучение АЧТ и фотоэффект.

А мы расходуем свою ничтожную, мимолетную жизнь в этой вселенной, за резанную цветную бумагу, как это печально.

И бороду неприлично чешет
Вот об том, но старенько
https://www.forbes.com/sites/startswithaban...r/#c8ea754faf79

Конечно нет. Любая теория может быть заменена или уточнена, или может стать частью более общей теории.

А в чем проблема с абсолютно черным телом и фотоэффектом??? Гравитон кстати может и не обнаружат никогда, связано это с тем что гравитационное взаимодействие очень слабо. Если вы говорите про единую теорию поля, квантовую гравитацию, то наработки есть, к примеру теория струн, хотя тут еще работать и работать.

Собственно теория струн это даже не одна, а множество теорий.

Обколются своего тетрагидроканнабинола и давай мыслить про изотропную вселенную!

Аж интересно.

https://nplus1.ru/news/2018/06/21/lost-matter


вот вам нормальная статья, про недостающие барионы... То то смотрю, что не про то вы говорите, дело тут в том, что это статья именно про то, что нам не хватало барионов именно внутри тех 5%, т.е. предсказано теорией что барионов 5%, а видим сильно меньше, это никак не соотносится с темным веществом.

RuLex777

Я же написал - проблема была в том, что классическая физика конца 19-го века эти явления никак не могла и не смогла объяснить. Чтобы их описать понадобились кванты - совершенно другой, немеханистический взгляд, и которым (квантам) в физике был посвящён почти век двадцатый век.

Это сообщение отредактировал Strangerr - 11.02.2019 - 17:50

Да-да...я о том же - различие религии и академической науки только в том,что религии нельзя ошибаться,а науке - можно.

вера принципиально неопровержима, в отличие от науки

Ну почему же - вера она тоже разная.
Ассоциировать человека верующего с какими то мракобесными догматическими культами не очень правильно - вы ведь тоже верите в науку,в человеческий разум,в прогресс,в те же самые чудеса,которые рано или поздно можно воплотить в жизнь с помощью различных механизмов,приспособлений или последовательным чередованием воздействий на объект или окружение.Значит вы тоже верующий.

Это сообщение отредактировал Сашшик - 11.02.2019 - 18:03