"Армата" не просто заимствует некоторые технические решения, а является прямой удешевленной версией танка "Объект 640". Который разрабатывался ещё в 90е советскими конструкторами. Этого никто особо и не скрывал. Двигатель послабее, пушка поменьше. С добавлением всех современных систем, которые должны быть на военной технике сегодня. Но сам факт того, что на сегодняшний день даже насколько мощной пушке нет надобности, говорит о том, насколько советские разработки опережают своё время. Это просто невозможно себе представить. Воистину на десятилетия. Велик и могуч был Советский Союз!
Если вы вобще не в теме , то лучше помалкивать ))) Между 640 и Арматой нет ничего общего - ни одной общей детали. Вообще не одной. Даже сраные замки на ящиках и то разные )))
Чёрный орёл красавец,может армата круче но смотрится как то убогенько(моё мнение)
Это обычная 72 с другой башенной дз и забешенным коробом - нахуа он такой нужен ? Та же модификация Б3 гораздо функциональнее.
Места экипажа оборудованы регулируемыми сиденьями, имеющими два положения: походное и боевое. При переводе сидений в боевое положение экипаж находится ниже уровня погона башни. В походном положении наводчик и командир танка располагаются в корпусе и в башне[5]. считай в корпусе сидят,двигатель мощней,катков больше,конструкция башни другая,где тут т-72?
Т80у у него база , была поставлена новая башня с другой дз и развитой кормовой нишей. Предлагалась на экспорт , но восторга ни у кого не выщвала , включая и отечественное МО.
"Армата" не просто заимствует некоторые технические решения, а является прямой удешевленной версией танка "Объект 640". Который разрабатывался ещё в 90е советскими конструкторами. Этого никто особо и не скрывал. Двигатель послабее, пушка поменьше. С добавлением всех современных систем, которые должны быть на военной технике сегодня. Но сам факт того, что на сегодняшний день даже насколько мощной пушке нет надобности, говорит о том, насколько советские разработки опережают своё время. Это просто невозможно себе представить. Воистину на десятилетия. Велик и могуч был Советский Союз!
как раз наша пушка уже исчерпала запас прочности и хер пробивает абрамс сеп в3, а уже 4 не за горами. Советские конструкторы это знали и все проекты с орудием 125мм были нахуй пущены под нож. А наши Прогрессивные Чиновники посмотрели сколько запасов старых, как жопа мамонте, снарядов на 125мм и захуярили ее.
Проблема в том, что у нас стоит автомат заряжания и нельзя удлинять снаряд, американцы могут и им вполне хватает их орудий. Советские конструкторы знали это и делали танк для борьбы с НАТО, наши конструкторы тоже знают, но свыше сказали сделать говно для борьбы с банановыми республиками
Это сообщение отредактировал Predatel - 27 мая 2018 в 22:36
только нахуа он нужен , если он уже показал ошибочность концепции многоразового челнока.?
В чем ошибочность? В количестве зелёных бумажек? У сраного полковника дома этих бумажек завались нашлось, а сколько ещё попрятано? У Абрамовича сраная лодка для прогулок стоит как запуск пилотируемого космического корабля в космос. Ошибочна концепция капитализма, а не многоразовых челноков.
"Армата" не просто заимствует некоторые технические решения, а является прямой удешевленной версией танка "Объект 640". Который разрабатывался ещё в 90е советскими конструкторами. Этого никто особо и не скрывал. Двигатель послабее, пушка поменьше. С добавлением всех современных систем, которые должны быть на военной технике сегодня. Но сам факт того, что на сегодняшний день даже насколько мощной пушке нет надобности, говорит о том, насколько советские разработки опережают своё время. Это просто невозможно себе представить. Воистину на десятилетия. Велик и могуч был Советский Союз!
Что за глупости))) Удешевленная версия это "пять
Зы.. а Курганец это удешевленная версия двоечки бмп?
"Армата" не просто заимствует некоторые технические решения, а является прямой удешевленной версией танка "Объект 640". Который разрабатывался ещё в 90е советскими конструкторами. Этого никто особо и не скрывал. Двигатель послабее, пушка поменьше. С добавлением всех современных систем, которые должны быть на военной технике сегодня. Но сам факт того, что на сегодняшний день даже насколько мощной пушке нет надобности, говорит о том, насколько советские разработки опережают своё время. Это просто невозможно себе представить. Воистину на десятилетия. Велик и могуч был Советский Союз!
как раз наша пушка уже исчерпала запас прочности и хер пробивает абрамс сеп в3, а уже 4 не за горами. Советские конструкторы это знали и все проекты с орудием 125мм были нахуй пущены под нож. А наши Прогрессивные Чиновники посмотрели сколько запасов старых, как жопа мамонте, снарядов на 125мм и захуярили ее.
Проблема в том, что у нас стоит автомат заряжания и нельзя удлинять снаряд, американцы могут и им вполне хватает их орудий. Советские конструкторы знали это и делали танк для борьбы с НАТО, наши конструкторы тоже знают, но свыше сказали сделать говно для борьбы с банановыми республиками
А вот и военный обозреватель) Генерал-конструктор танковых войск...
Зачастую много что делают в одном экземпляре, идет отработка технологии, применения. Каждый такой прототип дает очень много опыта и полезных наработок, которые потом используются повсеместно.
Какой опыт , какие технологии ? Сейчас второй Буран уже построить некому . Нет инженеров и конструкторов , по проторенной дорожке пройти некому .
Интересно , кто же тогда смог построить новый Ту 160 и готовятся к выпуску М-ки ? Древние шумеры ? Уверен , что если бы была задача заново построить Буран- Энергию , то без сомнения сделали бы , но вот только нахуа он нужен , если он уже показал ошибочность концепции многоразового челнока.?
Литера М на нынешнем Ту-160 значит "модернизированный". Думаю, не нужно объяснять разницу между собранным с нуля и модернизированным самолётом? На Казанском авиазаводе сейчас только восстанавливают технологии для производства самолёта.
"Армата" не просто заимствует некоторые технические решения, а является прямой удешевленной версией танка "Объект 640". Который разрабатывался ещё в 90е советскими конструкторами. Этого никто особо и не скрывал. Двигатель послабее, пушка поменьше. С добавлением всех современных систем, которые должны быть на военной технике сегодня. Но сам факт того, что на сегодняшний день даже насколько мощной пушке нет надобности, говорит о том, насколько советские разработки опережают своё время. Это просто невозможно себе представить. Воистину на десятилетия. Велик и могуч был Советский Союз!
как раз наша пушка уже исчерпала запас прочности и хер пробивает абрамс сеп в3, а уже 4 не за горами. Советские конструкторы это знали и все проекты с орудием 125мм были нахуй пущены под нож. А наши Прогрессивные Чиновники посмотрели сколько запасов старых, как жопа мамонте, снарядов на 125мм и захуярили ее.
Проблема в том, что у нас стоит автомат заряжания и нельзя удлинять снаряд, американцы могут и им вполне хватает их орудий. Советские конструкторы знали это и делали танк для борьбы с НАТО, наши конструкторы тоже знают, но свыше сказали сделать говно для борьбы с банановыми республиками
На Армате как раз удлинненый БОПС и автомат заряжания , негр - заряжающий не нужен))) так что ...
Зачастую много что делают в одном экземпляре, идет отработка технологии, применения. Каждый такой прототип дает очень много опыта и полезных наработок, которые потом используются повсеместно.
Какой опыт , какие технологии ? Сейчас второй Буран уже построить некому . Нет инженеров и конструкторов , по проторенной дорожке пройти некому .
Интересно , кто же тогда смог построить новый Ту 160 и готовятся к выпуску М-ки ? Древние шумеры ? Уверен , что если бы была задача заново построить Буран- Энергию , то без сомнения сделали бы , но вот только нахуа он нужен , если он уже показал ошибочность концепции многоразового челнока.?
Литера М на нынешнем Ту-160 значит "модернизированный". Думаю, не нужно объяснять разницу между собранным с нуля и модернизированным самолётом? На Казанском авиазаводе сейчас только восстанавливают технологии для производства самолёта.
Вы опоздали ))) Свежесобранный ТУ 160 уже как пару месяцев летает.
только нахуа он нужен , если он уже показал ошибочность концепции многоразового челнока.?
В чем ошибочность? В количестве зелёных бумажек? У сраного полковника дома этих бумажек завались нашлось, а сколько ещё попрятано? У Абрамовича сраная лодка для прогулок стоит как запуск пилотируемого космического корабля в космос. Ошибочна концепция капитализма, а не многоразовых челноков.
Использование орбитальных многоразовых челноков типа Спейс Шатлл и Бурана - это тупиковая ветвь , америкосы до последнего их держали , из за того , что спутники с него можно было обслуживать и даже оставшись без пилотируемого космоса , янки все равно закрыли программу челноков. Не рентабельно и опасно .Тупик.
только нахуа он нужен , если он уже показал ошибочность концепции многоразового челнока.?
В чем ошибочность? В количестве зелёных бумажек? У сраного полковника дома этих бумажек завались нашлось, а сколько ещё попрятано? У Абрамовича сраная лодка для прогулок стоит как запуск пилотируемого космического корабля в космос. Ошибочна концепция капитализма, а не многоразовых челноков.
Использование орбитальных многоразовых челноков типа Спейс Шатлл и Бурана - это тупиковая ветвь , америкосы до последнего их держали , из за того , что спутники с него можно было обслуживать и даже оставшись без пилотируемого космоса , янки все равно закрыли программу челноков. Не рентабельно и опасно .Тупик.
да да тупиковой ветвью многое называли из за недостатка понимания и технологий
Конструкторские наработки на крыло обратной стреловидности и собственно на сам планер Беркут проданы были в США , после одной их оружейных выставок
P.S. А чего минусим? Это правда. Об этом даже по телику много лет назад говорили. Даже виновных искали. Но не нашли. Или топик для вас что-то ура-патреотическое?
Это сообщение отредактировал ShagowNerdi - 28 мая 2018 в 00:06
Зачастую много что делают в одном экземпляре, идет отработка технологии, применения. Каждый такой прототип дает очень много опыта и полезных наработок, которые потом используются повсеместно.
Какой опыт , какие технологии ? Сейчас второй Буран уже построить некому . Нет инженеров и конструкторов , по проторенной дорожке пройти некому .
Зачастую много что делают в одном экземпляре, идет отработка технологии, применения. Каждый такой прототип дает очень много опыта и полезных наработок, которые потом используются повсеместно.
Какой опыт , какие технологии ? Сейчас второй Буран уже построить некому . Нет инженеров и конструкторов , по проторенной дорожке пройти некому .
Интересно , кто же тогда смог построить новый Ту 160 и готовятся к выпуску М-ки ? Древние шумеры ? Уверен , что если бы была задача заново построить Буран- Энергию , то без сомнения сделали бы , но вот только нахуа он нужен , если он уже показал ошибочность концепции многоразового челнока.?
Литера М на нынешнем Ту-160 значит "модернизированный". Думаю, не нужно объяснять разницу между собранным с нуля и модернизированным самолётом? На Казанском авиазаводе сейчас только восстанавливают технологии для производства самолёта.
Вы опоздали ))) Свежесобранный ТУ 160 уже как пару месяцев летает.
А этот Ту-160 сделали с нуля? Уважаемый, Вы имеете отношение к авиастроению? Сдается мне что нет. Была программа модернизации Ту-160 до М, потом до М2. Нынешний Ту-160м сделан из недостроенного ранее планера. С нуля он не делался. И про шаттлы и Бураны Вы, несомненно, знаете всё От и До)
да да тупиковой ветвью многое называли из за недостатка понимания и технологий
Вы упрямый )) Ладно , в России просрали полимеры и все пропили , но почему программу челноков закрыла Америка. Все полимеры на месте , народ не пьёт , чиновники - сущие эльфы и денег - дохрена ? Закрыли и оставили себя без пилотируемого космоса , почему они так сделали ?
как раз наша пушка уже исчерпала запас прочности и хер пробивает абрамс сеп в3, а уже 4 не за горами.
В лоб разве что. А откуда данные, что Sep4 еще увеличит лобовую броню?
Цитата
Советские конструкторы это знали и все проекты с орудием 125мм были нахуй пущены под нож. А наши Прогрессивные Чиновники посмотрели сколько запасов старых, как жопа мамонте, снарядов на 125мм и захуярили ее.
Почему считаете, что это неправильное решение? Остальные танки стран мира имеют защиту уровня Абрамса SEP3? В принципе без разницы, под Армату будет орудие 152мм, которых должно хватить для пробития. Только вот с боезапасом тогда будет сложнее.
Цитата
Проблема в том, что у нас стоит автомат заряжания и нельзя удлинять снаряд, американцы могут и им вполне хватает их орудий.
Напомните, пожалуйста почему нельзя удлинять снаряд? А, да, автомат заряжания был барабанного типа, где выстрелы располагались на дне корпуса вкруговую. Вот на Объекте 640 и разместили их в кормовой нише и поставили продольный автомат заряжания, для которых длина снаряда может быть увеличена. Как на Леклерке. На Армате пошли тем же путем.
Цитата
Советские конструкторы знали это и делали танк для борьбы с НАТО, наши конструкторы тоже знают, но свыше сказали сделать говно для борьбы с банановыми республиками
Хорошее, я Вам скажу, говно получается. По поводу банановых - Вы снова предлагаете гвозди микроскопом забивать? Сирия показала, что бармалеи вполне себе уничтожаются оружием 70-х годов. Может все таки лучше и дешевле иметь специализированный инструмент?
Буранов кстати не 1 экземпляр, а несколько построили, вот разгонный блок "Энергия" скорее всего 1.
Два! Первую с "полюсом" запускали фото уже было, но повторюсь. А параблоков (блоков А) первой ступени Энергии - много т.к.: "доработанная первая ступень РН «Зенит», после оснащения кислородно-керосиновым двигателем 11Д521 (РД-170) вместо 11Д520 (РД-171), а также хвостовым и передним отсеками, использовалась в качестве модульной части 11С25 блока А первой ступени ракеты-носителя «Энергия»"
Это сообщение отредактировал StanleyV - 27 мая 2018 в 23:55
Всё разговоры идут, что собираются экранопланы опять строить. Интересно, возродят проект?
Смысла нет. Ракеты и так из каспия летают.
Понятно, что в Каспии он нафиг не нужен, там его испытывали. В деле защиты наших весьма протяжённых морских границ такой аппарат был бы крайне полезен.
Так все границы подо льдом практически. Остальное внутренние моря. Можно приписать к ДВ с большим натягом. Но говорят на волнах, он не очень. Сегодня когда ракеты летают на 1500 км гораздо быстрее, смысл то какой?
Тот же самолет летает и над сушей и над морем. Может маневрировать по высоте. А это легкая мишень будет, с большими ограничениями.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com