Истребители Н. Н. Поликарпова: И-15, И-15бис, И-153

Ему думать не позволяют методички. Не за это деньги платят.

за авиацию всегда:

кстати У-2 имел самый низкий показатель потерь среди боевых самолетов, когда узнал, слегка прихуел

Войну встречали большей частью с И-16(моноплан). Почему про него умолчал ТС, я не знаю. Кроме того был ещё очень перспективный И-185, но из-за проблем с моторами и подковёрных игр(имхо роковым для самолетов Поликарпова была гибель В.П. Чкалова на испытаниях И-180), в серию так и не пошел.

Не был он говном, особенно на фоне тех мессеров что немцы имели в начале войны. А по маневренности так очень неплох был. Вооружение да, проигрывало. А вообще почитайте старые книги ( "Балтийское небо", например), и воспоминания летчиков а не современных авторов у которых тренд наших предков дерьмом поливать.

Это сообщение отредактировал KirKerk - 29.04.2018 - 16:49

что не так с мессерами Густов и Эмиль? и это начало войны. Еще раз подчеркну героизм советских летчиков, низкий им поклон, но встречать Мессеров серии G, Е, на чайках, и ишаках??? это просто пиздец какой проеб, или диверсия?

Современные российские самолеты тоже по маневренности неплохи. Лучше, чем американские F-22. Совпадение?

Технологическая отсталость.

Bf109 эти бипланы а также и И-16 ещё в Испании встретили....просто тогда на 109 был двигатель не очень мощный...

Технологическая отсталость не помешала построить Пе-8....

а специфика их применения? ночной бомбардировщик....Нахмашинен по -немецки

как-то рвано и несистемно.
эти самолеты заслуживают лучшего поста

Ажно 93 штуки. Девяносто три, включая 2 прототипа.
МЕНЬШЕ СОТНИ.
Так, чиста для сравнения глянем сколько произвели их примерных аналогов. "летающих крепостей".
Глядим.
B-17 - 12 731 шт
B-24 - 18 482 шт.
Дальше будем говорить про офигенственный уровень технологий в СССР?
Ж... рвали, чтоб хоть как-то вылезти из дикой, невероятной отсталости - напомню, перед ПМВ в РИ не производили собственных подшипников качения (почти как щас в РФ - падение производства по сравнению с советским периодом - на порядки), и ВООБЩЕ не производили авиадвигателей. Но всё равно, несмотря на все дичайшие, нечеловеческие усилия, общий уровень техники в СССР был на момент начала ВОВ НИЖЕ чем у наших противников, увы. Спасибо царям, чо, коммунисты за 20 лет физически не успели преодолеть системное технологическое отставание, которое при Романовых накапливалось начиная как минимум с начала 19 века.

Не успевали ещё сделать в достаточных количествах. Есть фильмец об этих самолетах.

Согласен с Вами.

Версия Эмиль была, а в 1941-м уже был Фридрих.

а по поводу того, что одни русские воевали на бипланах, позволю напомнить про итальянские фиаты CR32 CR42, английские “Гладиаторы”, немецкие Hs123(штурмовики, но и И-153 передавали в штурмовые полки). И это я не говорю про торпедоносцы : “Свордфиши” и “Альбакоры”

только как всегда,жопу рвали череж жопу,простите за тавтологию...Германия до 35 года была самая отсталая страна Европы,за 5 лет Гитлер её из жопы вытащил,немцы создали лучшую промышленность,технологии,которыми потом ещё и победители пользовались,в СССР местами так почти до распада ещё те немецкие станки работали.... и всю Европу завоевать умудрился..кстати невольно Путин вспомнился,18 лет у власти,а из жопы мы так и не вылезли,и походу за следующие 6 лет не вылезем.

Это сообщение отредактировал masik172 - 29.04.2018 - 18:50

Лучше так , после войны в Испании стало ясно время бипланов уходит и очень быстро .Первыми это поняли немцы и доводили свой мессер до ума ударными темпами, кстати и-16 последних модификаций с пушечным вооружением составил ему достойную конкуренцию.Проигрывая на вертикали , выигрывал на вираже.Немцы прекрасно знали что в руках опытного пилота ишачек способен развернутся на пятаке и не слабо атаковать.По технологиям спорный вопрос скорее это комплекс мер начиная от дефицита алюминия и заканчивая выпуском мощных авиа движков. Упреждая возражения вспомним, немцы так и не смогли создать танковый дизель.Так что уступая в качестве в начале войны добрали все же мощи и с 43 года сгоняли немцев с небес все чаще до полной победы.

Это сообщение отредактировал bast552 - 29.04.2018 - 18:55

вот только не надо совковую пропаганду про то что немцы не смогли создать танковый дизель,могли,он им просто не нужен,бензин они из угля делали,и его всем хватало,а солярка делалась только из нефти которая в дефиците у немцев была,и почти вся шла на флот,вот к примеру немецкий авиационный дизель юмо-205,ничуть не хуже нашего В2

Это сообщение отредактировал masik172 - 29.04.2018 - 19:03

Про "не смогли создать танковый дизель" уж не позорились бы. Для ПЛ дизеля были у них великолепные, да и вообще дизельной техники было у них довольно много. У них НЕФТИ был дефицит, им ПРИХОДИЛОСЬ делать бенз газификацией твёрдых топлив - процесс Фишера-Тропша и его аналогами (Фишер-Тропш кстати они мало использовали) - а по ним в то время даже развитая немецкая химия не позволяла диз. топливо получать. Подумайте, почему они НЕ ДЕЛАЛИ танковые дизеля, короче.

Если бы не ленд-лиз...
Посмотрите долю Ленд-лиза в советской авиапромышленности и боевой авиации
И по алюминию, и по высокооктановым бензинам и по двигателям и по станкам и по рациям и по колесам шасси и по прицелам, и по движкам и по самолетам и по боеприпасов и прочее
И поймете на чем вылетали

только за то что они могли летать на этих дровах и еще воевать уже можно ордена вручать

Да да, куда уж 15-му воевать с немецкими хенкелями.


Это сообщение отредактировал Narian - 29.04.2018 - 19:29

За АВИАЦИЮ, За ФЛОТ - в сегда петруха!