Сталинские артели. Частное предпринимательство в СССР

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (27) 1 2 [3] 4 5 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
Silver867
17.02.2018 - 10:10
7
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 26.01.15
Сообщений: 12145
Цитата (Аригус @ 17.02.2018 - 10:08)
Мне было лет 14 и мы ехали с отцом в купе. С к нам подсело два мужика , они потом с отцом пили и рассказывали ..
Я почему запомнил , что они назвали сумму летнего заработка - 30 000 (тридцать тысяч) рублей..
Я как помню , что они ездят в Узбекистан , там работают с местными корейцами берут какие-то огромные гектары и выращивают на них лук и что-то ещё уже не помню. А потом официально сдают это государство ...Года напоминаю 70е..
Батя с ними скорефанился и место всё пытался себе забить в этой теме , поскольку он и на комбайне и тракторе может и на целине пахал ..Правда с целины, как говорила мама в вещь мешк носки и трусы привёз..и всё..

Скорее товарищи были в теме, которая при Андропове послужила причиной «хлопкового дела».

Миллионы делались на приписках.
 
[^]
Silver867
17.02.2018 - 10:11
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 26.01.15
Сообщений: 12145
Цитата (Sardelier @ 17.02.2018 - 09:57)
Цитата (Silver867 @ 17.02.2018 - 09:44)
Цитата (Sardelier @ 17.02.2018 - 09:40)
Цитата (8lol8 @ 17.02.2018 - 09:35)
Цитата (bobkill @ 17.02.2018 - 09:25)
Да,  Хрущ колхозник похерил  все это,  не дал развитию частному предпринимательству.
Кукурузник  мля.

Частного предпринимательства при коммунизме не планировалось.
В артели средства производства были в коллективной собственности.
Сталин понимал, что частник может освоит выпуск товаров ежедневного потребления и не надо мелочёвку на данном этапе перекладывать на плечи государства.
В своё время был сведён под ноль НЭП, который не смог конкурировать с гос. предприятиями по стоимости продукции.
А Хрущёв в социалистическую экономику заложил капиталистические принципы - самоокупаемость, прибыль и т.д.

А при Сталине предприятия должны были в убыток работать что ли?

Тогда понятий «прибыль» и «убыток» в современном понимании не было.
Государство само распределяло сырьё, товары и продукты, а бумажных советских рублей печатало сколько хотело.

Если в стране существовала денежная масса, она должна была чем-то обеспечиваться. Если бы все предприятия работали в убыток - была бы гиперинфляция. От законов экономики никуда не денешься даже при социализме.

Постоянные деноминации советского рубля и были следствием постоянной инфляции.

Сравните цены на водку в 1933 и в 1953 году. dont.gif
 
[^]
Sardelier
17.02.2018 - 10:11
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 22.08.15
Сообщений: 15366
Цитата
У Сталина это получалось отлично. У Хрущева с управлением государством была беда.

В чем именно беда? Снижался уровень жизни, зарплаты, падали темпы развития?
Как обычно сталинодрочеры могут только поставить минус, но внятного ответа не дадут.

Это сообщение отредактировал Sardelier - 17.02.2018 - 10:18
 
[^]
Sardelier
17.02.2018 - 10:12
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 22.08.15
Сообщений: 15366
Цитата (Silver867 @ 17.02.2018 - 10:11)
Цитата (Sardelier @ 17.02.2018 - 09:57)
Цитата (Silver867 @ 17.02.2018 - 09:44)
Цитата (Sardelier @ 17.02.2018 - 09:40)
Цитата (8lol8 @ 17.02.2018 - 09:35)
Цитата (bobkill @ 17.02.2018 - 09:25)
Да,  Хрущ колхозник похерил  все это,  не дал развитию частному предпринимательству.
Кукурузник  мля.

Частного предпринимательства при коммунизме не планировалось.
В артели средства производства были в коллективной собственности.
Сталин понимал, что частник может освоит выпуск товаров ежедневного потребления и не надо мелочёвку на данном этапе перекладывать на плечи государства.
В своё время был сведён под ноль НЭП, который не смог конкурировать с гос. предприятиями по стоимости продукции.
А Хрущёв в социалистическую экономику заложил капиталистические принципы - самоокупаемость, прибыль и т.д.

А при Сталине предприятия должны были в убыток работать что ли?

Тогда понятий «прибыль» и «убыток» в современном понимании не было.
Государство само распределяло сырьё, товары и продукты, а бумажных советских рублей печатало сколько хотело.

Если в стране существовала денежная масса, она должна была чем-то обеспечиваться. Если бы все предприятия работали в убыток - была бы гиперинфляция. От законов экономики никуда не денешься даже при социализме.

Постоянные деноминации советского рубля и были следствием постоянной инфляции.

Сравните цены на водку в 1933 и в 1953 году. dont.gif

Зарплаты тоже индексировались. Не думаю, что в 1933 г. рабочий на зарплату мог купить меньше бутылок водки, чем в 1953.
 
[^]
8lol8
17.02.2018 - 10:12
5
Статус: Offline


Vade retro, Satana

Регистрация: 19.01.15
Сообщений: 10344
Sardelier
Цитата
Бесплатно ничего не делалось. Если за что-то не платили люди - платило государство. На все это нужны были деньги.

При социализме не деньги, а труд. dont.gif
Результат труда более всеобъемлющий, чем материальное выражение эквивалента стоимости товара.
 
[^]
Silver867
17.02.2018 - 10:13
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 26.01.15
Сообщений: 12145
Цитата (8lol8 @ 17.02.2018 - 10:07)
Silver867
Цитата
На Жигули и Волги частно снижали?

Во-первых это не товары первой необходимости, во-вторых это уже не сталинское время.

Ну, у совкодрочеров все товары «не первой необходимости» - про что не спроси.

Видимо, они и сейчас ходят в кирзовых сапогах и кушают чёрный хлеб с водой. lol.gif

Это сообщение отредактировал Silver867 - 17.02.2018 - 10:13
 
[^]
OlegKorney68
17.02.2018 - 10:15
8
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 16.03.17
Сообщений: 14620
Цитата (Sardelier @ 17.02.2018 - 10:07)
Бесплатно ничего не делалось. Если за что-то не платили люди - платило государство. На все это нужны были деньги.

Знаете как это выглядело на практике? Делает фабрика, например, ботинки. Ценники, ассортимент и план ей утверждают в главке, а туда спускают с министерства. Далее она продукцию тоже отгружает по заранее сформированным заказом по разным торгам. При том ей совершенно фиолетово, что там дальше с обувью происходит и кто там ее купит. Но, допустим, в начале месяца она закупила какое-то сырье (тоже по разнарядкам) и ей задержали платежи. На ее счете в Госбанке денег нет. Как Вы полагаете она платит зарплату? Да элементарно. В Госбанке ей АВТОМАТИЧЕСКИ выдают кредит и минусуется ее сальдо. А потом либо баланс покроется платежами либо она может войти в убытки, которые затем все равно спишут. Вот такая грубая схема работы была везде.
 
[^]
Silver867
17.02.2018 - 10:16
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 26.01.15
Сообщений: 12145
Цитата (8lol8 @ 17.02.2018 - 10:12)
Sardelier
Цитата
Бесплатно ничего не делалось. Если за что-то не платили люди - платило государство. На все это нужны были деньги.

При социализме не деньги, а труд. dont.gif
Результат труда более всеобъемлющий, чем материальное выражение эквивалента стоимости товара.

Например, вот такой результат: cool.gif

Сталинские артели. Частное предпринимательство в СССР
 
[^]
Sardelier
17.02.2018 - 10:16
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 22.08.15
Сообщений: 15366
Цитата (8lol8 @ 17.02.2018 - 10:12)
Sardelier
Цитата
Бесплатно ничего не делалось. Если за что-то не платили люди - платило государство. На все это нужны были деньги.

При социализме не деньги, а труд. dont.gif
Результат труда более всеобъемлющий, чем материальное выражение эквивалента стоимости товара.

Бесплатного труда не было, если не считать субботники, которые вряд ли сильно влияли на развитие страны.
 
[^]
Fleetfloyd
17.02.2018 - 10:18
4
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 6.01.18
Сообщений: 336
Цитата (Silver867 @ 17.02.2018 - 10:02)
Цитата (8lol8 @ 17.02.2018 - 09:55)
Цитата (Sardelier @ 17.02.2018 - 09:40)
Цитата (8lol8 @ 17.02.2018 - 09:35)
Цитата (bobkill @ 17.02.2018 - 09:25)
Да,  Хрущ колхозник похерил  все это,  не дал развитию частному предпринимательству.
Кукурузник  мля.

Частного предпринимательства при коммунизме не планировалось.
В артели средства производства были в коллективной собственности.
Сталин понимал, что частник может освоит выпуск товаров ежедневного потребления и не надо мелочёвку на данном этапе перекладывать на плечи государства.
В своё время был сведён под ноль НЭП, который не смог конкурировать с гос. предприятиями по стоимости продукции.
А Хрущёв в социалистическую экономику заложил капиталистические принципы - самоокупаемость, прибыль и т.д.

А при Сталине предприятия должны были в убыток работать что ли?

Боюсь ты не поверишь lol.gif
Смысл функционирования социалистической экономики - это создание благ для жителей страны, а не получение прибыли.
Чтобы развернуть ответ - тут надо писать очень много. Но пара примеров. Когда закрывается предприятие при капитализме - все свободны, ищите другую работу. При социализме - тебя, если нужно, переучат и предоставят работу. Это - затратная часть. Никакой прибыли государству от этого не было.
Если нужно за полярным построить город, то его строили, со всей инфраструктурой. Сейчас городов не строят, а закрывают, потому что работают вахтовым методом т.к. он дешевле.
Цены на продукцию предприятий снижали, т.к. смысл был не в том, что бы получить прибыль, а в том, что бы советский человек мог бы себе позволить жизненные блага.

На Жигули и Волги часто снижали? lol.gif

Жигули и Волги были роскошью , а не средством передвижения, чего на них цены снижать,
ибо общественный танспорт работал стабильно
 
[^]
Silver867
17.02.2018 - 10:18
6
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 26.01.15
Сообщений: 12145
Цитата (Sardelier @ 17.02.2018 - 10:11)
Цитата
У Сталина это получалось отлично. У Хрущева с управлением государством была беда.

В чем именно беда? Снижался уровень жизни, зарплаты, падали темпы развития?

Зарплаты стал платить деньгами, а не облигациями госзайма.

И сразу беда началась cool.gif
 
[^]
всезебэст
17.02.2018 - 10:20
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 22.12.15
Сообщений: 6406
Цитата (Pomeranec @ 17.02.2018 - 09:59)
Цитата (OlegKorney68 @ 17.02.2018 - 09:53)
Цитата (awolfman @ 17.02.2018 - 09:48)
Вы внимательно  и вдумчиво прочитайте то, что выложили.

Колхоз по своей сути и даже юридически по тем нормам - это сельскохозяйственная артель. Ну и много там было свободы и предпринимательства? Только к кино "Кубанские казаки" меня отсылать не надо. dont.gif

Дело не в колхозах или артелях. Дело в партийных функционерах. Которые лезли всем управлять, но отвечать не за что ни хотели. При них сложилась такая система. И к стати Сталин осознавал, что партийных функционеров надо подвинуть от рычагов власти но сделать ничего не смог.

Планировал и готовил-на ХХ сьезде это бы и произошло .Не смог-годы,здоровье и "помощь "обеспокоенных своей участью "соратников".Суть в том что Сталин,Берия и подобные им коммунисты-были люди дела прежде всего,уход идеологии на второй план им бы ничем не грозил.А может и улучшил жизнь))А кем бы стала армада бестолковых,но пламененных и деятельных и практически безответственных партфункционеров? lol.gif Абидна,да?Валить...пора валить..только и оставалось.Ну или не мешать..
 
[^]
Sardelier
17.02.2018 - 10:20
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 22.08.15
Сообщений: 15366
Цитата (Silver867 @ 17.02.2018 - 10:18)
Цитата (Sardelier @ 17.02.2018 - 10:11)
Цитата
У Сталина это получалось отлично. У Хрущева с управлением государством была беда.

В чем именно беда? Снижался уровень жизни, зарплаты, падали темпы развития?

Зарплаты стал платить деньгами, а не облигациями госзайма.

И сразу беда началась cool.gif

А еще людей из уютных подвалов и бараков стали загонять в "хрущевки".
 
[^]
Fernirs
17.02.2018 - 10:20
11
Статус: Offline


Улайри

Регистрация: 10.10.15
Сообщений: 9174
Цитата (Silver867 @ 17.02.2018 - 10:08)
Куда они денутся?
Партбилет на стол положить никому не охота - колхозы Хрущев не ликвидировал и кукурузу они сажали как миленькие.
Ещё и на обкомах отчитывались о перевыполнении планов. cool.gif
Ну а городские промышленные артели никогда никакими посадками и не занимались. dont.gif

Ну моего дядьку-свойственника в компанию с ЭТИМ лизболюдам попрошу не примазывать!
На партсобрании в начале 1964 он, второй секретарь райкома партии ("по сельскому хозяйству" если что) встал и сказал, что кукурузу на зерно сажать в их районе НЕ БУДУТ. Потому что не растёт (ЕМНИМС, тогда работал в Палехском районе ивановской области). А "в торфоперегнойные горшочки" народу столько нет "у меня по деревням две бабки да один дед старый!" Он имел сельхоз. образование и потому естественно ЗНАЛ что говорил, а бояться он не умел - в его семье бояться вообще мужики не умеют. Да, его сразу с треском выгнали из секретарей, но партбилета не лишили - очканули, сволочи, потому что он из ветеранов войны был, два года себе приписал, чтоб на фронт идти. Так что не все гнулись, далекооо не все. dont.gif
 
[^]
Silver867
17.02.2018 - 10:21
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 26.01.15
Сообщений: 12145
Цитата (Fleetfloyd @ 17.02.2018 - 10:18)
Цитата (Silver867 @ 17.02.2018 - 10:02)
Цитата (8lol8 @ 17.02.2018 - 09:55)
Цитата (Sardelier @ 17.02.2018 - 09:40)
Цитата (8lol8 @ 17.02.2018 - 09:35)
Цитата (bobkill @ 17.02.2018 - 09:25)
Да,  Хрущ колхозник похерил  все это,  не дал развитию частному предпринимательству.
Кукурузник  мля.

Частного предпринимательства при коммунизме не планировалось.
В артели средства производства были в коллективной собственности.
Сталин понимал, что частник может освоит выпуск товаров ежедневного потребления и не надо мелочёвку на данном этапе перекладывать на плечи государства.
В своё время был сведён под ноль НЭП, который не смог конкурировать с гос. предприятиями по стоимости продукции.
А Хрущёв в социалистическую экономику заложил капиталистические принципы - самоокупаемость, прибыль и т.д.

А при Сталине предприятия должны были в убыток работать что ли?

Боюсь ты не поверишь lol.gif
Смысл функционирования социалистической экономики - это создание благ для жителей страны, а не получение прибыли.
Чтобы развернуть ответ - тут надо писать очень много. Но пара примеров. Когда закрывается предприятие при капитализме - все свободны, ищите другую работу. При социализме - тебя, если нужно, переучат и предоставят работу. Это - затратная часть. Никакой прибыли государству от этого не было.
Если нужно за полярным построить город, то его строили, со всей инфраструктурой. Сейчас городов не строят, а закрывают, потому что работают вахтовым методом т.к. он дешевле.
Цены на продукцию предприятий снижали, т.к. смысл был не в том, что бы получить прибыль, а в том, что бы советский человек мог бы себе позволить жизненные блага.

На Жигули и Волги часто снижали? lol.gif

Жигули и Волги были роскошью , а не средством передвижения, чего на них цены снижать

Что ещё было роскошью, перечислите?

Я, помню, велосипед «Салют» покупал за 105 рублей, так он мало того что стоил почти как зарплата моей мамы-учительницы, так ещё его и привозили в «Спорттовары» по 5 штук за раз, они мгновенно сметались и жди ещё месяц до следующего завоза.

Велосипед тоже роскошью был? shum_lol.gif
 
[^]
8lol8
17.02.2018 - 10:21
4
Статус: Offline


Vade retro, Satana

Регистрация: 19.01.15
Сообщений: 10344
Sardelier
Цитата
Бесплатного труда не было, если не считать субботники, которые вряд ли сильно влияли на развитие страны.

При чём тут субботники?
Понимаешь разницу между деньгами и трудом?
 
[^]
Крабат
17.02.2018 - 10:22
8
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 30.11.11
Сообщений: 289
Цитата (Silver867 @ 17.02.2018 - 09:05)
овощи в таком количестве выращивать нельзя, так как это уже рассматривается как нажива, обогащение…

Ну, в сша до сих пор так. Попробуй выращивать на своих грядках фрукты-овощи.

Сельскохозяйственный билль Сената США S-510, принятый в июне 2010 года, под угрозой уголовной ответственности запрещает выращивать, делиться, обмениваться или продавать продукты, выращенные на садово-огородном участке.
Полиция имеет право проверить, что выращивает американский домовладелец на своём заднем дворе.

«Региональный суд графства ДеКалб, штат Джорджия осудил Стива Миллера за выращивание очень большого количества овощей. По мнению регионального судебного маршала, оборот по выращиванию органических овощей стал слишком крупным для 2-акрового участка фермера»

Ну и так далее...

Только почему-то за то же самое сша хвалят и там демократия, а Сталин плохой.
Загадака.
 
[^]
Fernirs
17.02.2018 - 10:22
4
Статус: Offline


Улайри

Регистрация: 10.10.15
Сообщений: 9174
Цитата (Sardelier @ 17.02.2018 - 10:16)
Цитата (8lol8 @ 17.02.2018 - 10:12)
Sardelier
Цитата
Бесплатно ничего не делалось. Если за что-то не платили люди - платило государство. На все это нужны были деньги.

При социализме не деньги, а труд. dont.gif
Результат труда более всеобъемлющий, чем материальное выражение эквивалента стоимости товара.

Бесплатного труда не было, если не считать субботники, которые вряд ли сильно влияли на развитие страны.

В Иванове целая областная психиатрическая больница ("Богородское", ога) построена на средства, собранные от субботника. Нормально так, не? cool.gif не влияли они, млять. moderator.gif
 
[^]
OlegKorney68
17.02.2018 - 10:23
2
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 16.03.17
Сообщений: 14620
Цитата (Fernirs @ 17.02.2018 - 10:20)
Да, его сразу с треском выгнали из секретарей, но партбилета не лишили - очканули, сволочи, потому что он из ветеранов войны был, два года себе приписал, чтоб на фронт идти. Так что не все гнулись, далекооо не все. dont.gif

Сами же написали, что дядю сняли с работы. Вот и пример, что бывает, когда не гнешься. Причем таких крутых, понятно, что даже не пять процентов будет. А не был бы ветераном, то и с партбилетом бы распрощался.
 
[^]
Fernirs
17.02.2018 - 10:26
5
Статус: Offline


Улайри

Регистрация: 10.10.15
Сообщений: 9174
Цитата (Silver867 @ 17.02.2018 - 10:21)
Что ещё было роскошью, перечислите?

Я, помню, велосипед «Салют» покупал за 105 рублей, так он мало того что стоил почти как зарплата моей мамы-учительницы, так ещё его и привозили в «Спорттовары» по 5 штук за раз, они мгновенно сметались и жди ещё месяц до следующего завоза.

Велосипед тоже роскошью был? shum_lol.gif

"Салют" - люксового класса считался, "статусным". Тот же "Аист" с обычной рамой был постоянно в продаже, 70 рЭ. "Турист"- дефицит, то да. Но кто хотел - имел и без переплаты. "Кама" и "Десна" потому как складные - были более дефицитными, но так как расписываешь не было, не ври уж лучше. И да, с запчастями к великам в моё время (1980-е в рост помню) не было проблем ВООБЩЕ.

А насчёт зарплаты "мамы-учительницы" - тоже поизобретательнее, поизобретательнее врать-то надо!
Бабка-учительница, померла в 1979, получала СТО ДВАДЦАТЬ рубчиков.
Мать- врач-преподаватель - 180-220 рЭ на руки. Ври дальше, короче. Дочь офицера, мля.
 
[^]
OlegKorney68
17.02.2018 - 10:27
3
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 16.03.17
Сообщений: 14620
Цитата (Крабат @ 17.02.2018 - 10:22)
Цитата (Silver867 @ 17.02.2018 - 09:05)
овощи в таком количестве выращивать нельзя, так как это уже рассматривается как нажива, обогащение…

Ну, в сша до сих пор так. Попробуй выращивать на своих грядках фрукты-овощи.

Сельскохозяйственный билль Сената США S-510, принятый в июне 2010 года, под угрозой уголовной ответственности запрещает выращивать, делиться, обмениваться или продавать продукты, выращенные на садово-огородном участке.
Полиция имеет право проверить, что выращивает американский домовладелец на своём заднем дворе.

«Региональный суд графства ДеКалб, штат Джорджия осудил Стива Миллера за выращивание очень большого количества овощей. По мнению регионального судебного маршала, оборот по выращиванию органических овощей стал слишком крупным для 2-акрового участка фермера»

Ну и так далее...

Только почему-то за то же самое сша хвалят и там демократия, а Сталин плохой.
Загадака.

Вы реально не понимаете? Указанный запрет вовсе не потому что в США гнобят за частное предпринимательство, а потому что там жесткие законы по экологическим нормам. Презюмируется, что на огороде чел не в состоянии выполнить соответствующие нормативы.
 
[^]
Fernirs
17.02.2018 - 10:28
6
Статус: Offline


Улайри

Регистрация: 10.10.15
Сообщений: 9174
Цитата (OlegKorney68 @ 17.02.2018 - 10:23)
Цитата (Fernirs @ 17.02.2018 - 10:20)
Да, его сразу с треском выгнали из секретарей, но партбилета не лишили - очканули, сволочи, потому что он из ветеранов войны был,  два года себе приписал, чтоб на фронт идти. Так что не все гнулись, далекооо не все.  dont.gif

Сами же написали, что дядю сняли с работы. Вот и пример, что бывает, когда не гнешься. Причем таких крутых, понятно, что даже не пять процентов будет. А не был бы ветераном, то и с партбилетом бы распрощался.

Есть вещи поважнее жизни и козырной работы, не находите? Было бы таких хоть 5-10 % - хер у Хруща что вышло бы. Но ТАКИЕ, 1923-1925 годов - они по полям да лесам от Москвы до Берлина лежат, увы...
Честь для него была ВЫШЕ этого, только и всего.
Кстати, потом защитил кандидатскую по романовскому овцеводству и ещё почти 10 лет пахал в местном сельхозинституте.
 
[^]
Baлентиныч
17.02.2018 - 10:29
4
Статус: Offline


ЯПа

Регистрация: 25.02.11
Сообщений: 4463
Цитата (Silver867 @ 17.02.2018 - 10:11)

Постоянные деноминации советского рубля и были следствием постоянной инфляции.

Сравните цены на водку в 1933 и в 1953 году. dont.gif

Не подскажете, а сколько раз деноминировался доллар?

Например, с 1917 по 2000 год?
 
[^]
usr80
17.02.2018 - 10:30
0
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 27.07.12
Сообщений: 18238
Цитата (insaider @ 17.02.2018 - 09:18)
Телевизор Т2 ленинградской артели «Прогресс-Радио»

На фото Ленинград Т1. Вот Т2.

Сталинские артели. Частное предпринимательство в СССР
 
[^]
8lol8
17.02.2018 - 10:31
8
Статус: Offline


Vade retro, Satana

Регистрация: 19.01.15
Сообщений: 10344
Цитата (Крабат @ 17.02.2018 - 10:22)
Цитата (Silver867 @ 17.02.2018 - 09:05)
овощи в таком количестве выращивать нельзя, так как это уже рассматривается как нажива, обогащение…

Ну, в сша до сих пор так. Попробуй выращивать на своих грядках фрукты-овощи.

Сельскохозяйственный билль Сената США S-510, принятый в июне 2010 года, под угрозой уголовной ответственности запрещает выращивать, делиться, обмениваться или продавать продукты, выращенные на садово-огородном участке.
Полиция имеет право проверить, что выращивает американский домовладелец на своём заднем дворе.

«Региональный суд графства ДеКалб, штат Джорджия осудил Стива Миллера за выращивание очень большого количества овощей. По мнению регионального судебного маршала, оборот по выращиванию органических овощей стал слишком крупным для 2-акрового участка фермера»

Ну и так далее...

Только почему-то за то же самое сша хвалят и там демократия, а Сталин плохой.
Загадака.

По действующему сейчас закону, если ты будешь выращивать сельхоз культуры не из покупного семенного материала из питомника, а из своего собственного, или возьмёшь любые семена у соседа "с грядки", то Россельхознадзор тебя должен оштрафовать. Штраф 500 рублей.
Позавчера в машине ехал и по радио услышал. Офигел.
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 57060
0 Пользователей:
Страницы: (27) 1 2 [3] 4 5 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх