Думаю, что немцы ошиблись, начав производить тяжёлые и сложные танки с мощным бронированием - все эти Пантеры и Тигры.
Во-первых, их бронирование было не таким уж мощным.
А во-вторых, и это главное, мощное бронирование не могло компенсировать численное превосходство и подвижность советских танков.
Но и продолжать выпуск Pz.IV вместо Пантер тоже было бы не правильно - "четвёрка" была недостаточно подвижной (особенно с дополнительной бронёй) и имела слишком большой экипаж.
Немцам был нужен танк типа французского АМХ-13, который, кстати, и появился вскоре после войны.
Такой танк имел бы при мощном вооружении меньшую массу, большую скорость и проходимость
при более простой ходовой части, что было важно в условиях проблем со снабжением, бездорожьем и большими расстояниями на Восточном фронте.
Бронирование АМХ-13 не слабее большинства моделей Pz.IV, а защищённость даже выше из-за меньших размеров.
Вместо каждой Пантеры можно было бы выпускать по 3 таких немецких "АМХ-13" !
Причём для них нашлись бы экипажи, так как численность экипажа АМХ-13 меньше за счёт использования автомата заряжания.
Немцам следовало бы потратить качественный потенциал своей промышленности не на шлифование деталей своих тяжёлых танков, а на доведение до серийного производства автомата заряжания (а наработки в этом плане у них были)...
Собственно этого от них и ожидали советские аналитеки: так, в 1942 году они сделали вывод, что в ближайшем будущем усиления бронирования немецких танков не будет.
(Разумеется, захват первых Тигров в качестве трофеев заставил их пересмотреть свои выводы.)
Также не совсем понятно, почему немцы так и не поставили на Пантеру 88 мм длинноствольную пушку.
Вот англичане, например, на близком аналоге Пантеры - Центурионе быстро перешли со своей 76 мм (аналог пантеровской 75 мм) на 84 мм пушку (аналог 88 мм немецкой), а позже и на 105 мм.
Это сообщение отредактировал Xdot - 26.12.2016 - 09:20
yaplakal.com