Не потеряла актуальности

"Если бы в 41-м у нас в стране были либералы мы бы не победили немцев."
удобно строить гипотезы, которые никогда уже не проверить

"Сейчас либералы в Европе уступают "беженцам" либерализм - зло, нация больная либерализмом обречена, если не вылечится."
Что-то живущие в Европе знакомые на беженцев не жалуются. Да, они там есть, да они проблема, но Европа богатая, она и не с таким справится. В России Таджиков, Азербайджанцев, Узбеков и прочих приезжих не меньше. Война закончится, беженцы уедут домой. Сохранено будет много жизней, которых без помощи Европы могло не стать в любой момент.
В этом и суть. В Европе главная ценность - человек, каким бы он не был. А ставить ценностями какие-то абстрактные возвышенные понятия красиво, удобно, но толку мало. Ура-патриотизм ни к чему хорошему не приводит, как и любая другая иррациональная идея.

Это сообщение отредактировал Stitch84 - 19.07.2016 - 10:06

Верните Сталина, Правду и трудодни с Гулагами. Только так Россия победит.

Когда оппонент умом слаб и аргументов ноль, идут оскорбления в ход. Классика.

комуняка недорезанный

лучше "только массовые расстрелы спасут Родину!"

Видимо, им повезло. А мои знакомые, живущие в Европе сменили место жительства из-за "беженцев". Посмотрите того же Шария, по поводу беженцев у него полно видео. Европа богатая, по ка там кто-нибудь работает, а "беженцы" работать особо не хотят, а предпочитают жить на пособия. На счёт того, что они "уедут обратно" я очень сомневаюсь.

Сохранено было бы ещё больше жизней, если бы те мужики, которые попёрлись в Европу взяли бы в руки оружие и защитили свой дом сами от ДАИШ и работали бы у себя на родине и поднимали бы её из руин. Я не призываю их расстреливать или что-то в этом роде, но беженец обезопасился как только пересёк границу воюющей территории, например прибыл в Турцию, если мы говорим про Сирийских беженцев, а Швеция, Англия, Франция никак не граничат с территорией, где идёт война.

Вы сейчас живёте пишите тут что-то только потому, что сотни тысяч людей поставили "какие-то абстрактные возвышенные понятия" выше свой жизни. Вы их всех оскорбляете своими высказываниями.

У Вас только два мировоззрения существует - "либерализм" и "ура-патриотизм"? Тут, к стати, определение либерализма дали, а вот определения "ура-патриотизма" не дали. Я вот до сих пор не могу понять, что это такое? Чем отличается от простого патриотизма? Почему американцу быть патриотом свой страны и поднимать ежедневно флаг хорошо, а русскому - плохо?

У меня бабушка, когда уже была совсем стара и не работала на вопрос "как жизнь?" отвечала "коптим помаленьку". Так вот и Вы, если не готовы сделать что-то для других, а только для свой любимой личности тоже коптите и больше ничего. Изыми Вас из общества - никто ничего не заметит, такие как Вы современные "лишние люди", Печёрины, блин.

"Либерализм провозглашает права и свободы каждого человека высшей ценностью и устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка. При этом возможности государства и церкви влиять на жизнь общества ограничиваются конституцией. Важнейшими свободами в современном либерализме признаются свобода публично высказываться, свобода выбора религии, свобода выбирать себе представителей на честных и свободных выборах."

Чего из этого не было в СССР? Ну, если убрать фантазии умалишённых...

Всё что далее - просто дымовая завеса.
Бедняк богачу не равен ни друг перед другом ни перед законом. Разве что в каких-то редких обстоятельствах.

Человек не может быть бесконечно свободным. В силу законов физики хотя-бы.

Либерализм лично я воспринимаю, как сказки для малолетних детей. Читают их не с целью развития, а с целью порабощения. Что, собственно, можно наглядно наблюдать в реальном времени.

Это сообщение отредактировал artmaniac - 19.07.2016 - 11:04

Автор очередного гавнопатриотического вброса, ты когда будешь лепить в фотошопе свою очередную агитку, будь точнее в мелочах! Например, здесь надо было дату правильную поставить, 1938 год. Да и итоги указать - около 700 000 расстреляных по политическим мотивам. Да и подписывать такие вбросы надо тоже надо правильно. Ежов, например. Вот это будет в тему! Только готов будь за ним же и финал его повторить, мудила с Савушкина!

Что самое интересное - при власти в Рссии сейчас либералы до мозга костей. У которых виллы и дети на западе. А электорату промывают мозги идеями скрепности, антизападничества, ВОКРУГСПЛОШНОЕКОЛЬЦОВРАГОВ, и тд. Таков уж механизм манипуляции и удержания власти. А хомячье радо стараться: "праклятые либералы!! Сталина на них нету! Туже затянуть гайки на скрепах ибонех!".

Вы путаете понятия "либерал" и "вор". То, что у них дети и виллы на западе ещё не делает их либералами.

Думаю, здесь наиболее подходит фраза:
"Не каждый вор либерал, но каждый либерал - вор".

Особенно в свете того, что капитализм - суть узаконенное воровство.

И все-таки они либералы по натуре и по политическому происхождению. Но вынуждены использовать скрепоносную пропаганду с постоянным подкручиванием гаек (по чуть-чуть, чтоб не заметно было и никто не рыпнулся), так как не видят других эффективных способов управления электоратом и удержания власти.

Это сообщение отредактировал gypopo - 19.07.2016 - 11:26

Вы не видите противоречий в своём тексте? "Либералы по натуре" так поступать не будут.

Заменяй слепой на ура и США на РФ и получишь ответ на свой вопрос:

В социальных науках популярно разделение «патриотизмов» на «слепой» и «гражданский». В известной работе Роберт Шатц, Эрвин Стауб и Говард Лавин (On the Varieties of National Attachment: Blind versus Constructive Patriotism, 1999) на исследованиях американских студентов-бакалавров показывают, что эти два разных типа патриотизма связаны с разными типами поведения. Авторы определяют «слепой» патриотизм как привязанность к стране с беспрекословной положительной оценкой своей родины и нетерпимостью к критике своего государства. В исследовании участники со «слепым» типом патриотизма характеризовались слабой политической активностью, высоким уровнем национализма, повышенной чувствительностью к внешним угрозам и почитанием государственных символов. «Слепой» патриотизм студентов оказался связан с некритической поддержкой всех действий страны, а также предпочтением проамериканских источников информации.

Напротив, «гражданский» или «конструктивный» патриотизм – это любовь к стране, связанная с анализом и критикой существующей ситуации и стремлением изменить родину к лучшему. Такой тип патриотизма коррелировал в исследовании Шатца, Стауба и Лавина с разнообразными показателями политической активности, знакомством с разными источниками информации и точками зрения и уверенностью в способности повлиять на жизнь страны в лучшую сторону.

В крайне резкой формулировке это определение содержится во фразе, приписываемой Адаму Михнику: «Патриотизм – это мера стыда за преступления, совершенные от имени твоего народа».

Иными словами, есть два типа любви к родине. Один – державный, «слепой», государственный патриотизм – акцентирует беспрекословное уважение и подчинение системе, задействуя эмоции и символы. Другой – конструктивный, гражданский патриотизм – основан на более критической оценке государства за счет получения информации из разных источников и желании изменить ситуацию к лучшему.

Конституцию СССР почитай, подумай.
Специально для йумористов: ни одно государство не соблюдает права граждан полностью. Вопрос в том, к чему оно стремится.

Ребят я запутался Путин - либерал или нет? Причем что самое забавное либералы в одном комменте ругают Путина и тут же называют его либералом.

"Вы сейчас живёте пишите тут что-то только потому, что сотни тысяч людей поставили "какие-то абстрактные возвышенные понятия" выше свой жизни. Вы их всех оскорбляете своими высказываниями"
Ещё раз повторю: "удобно строить гипотезы, которые никогда уже не проверить". Если какой-то ветеран ВОВ скажет мне, что уважение к человеческой жизни - это оскорбление для него, я перед ним извинюсь (хотя мнения не поменяю)

"Я не призываю их расстреливать или что-то в этом роде, но беженец обезопасился как только пересёк границу воюющей территории, например прибыл в Турцию, если мы говорим про Сирийских беженцев, а Швеция, Англия, Франция никак не граничат с территорией, где идёт война."
Турция не резиновая.

"Сохранено было бы ещё больше жизней, если бы те мужики, которые попёрлись в Европу взяли бы в руки оружие и защитили свой дом сами от ДАИШ и работали бы у себя на родине и поднимали бы её из руин."
Значит люди не очень понимаю за что они должны воевать. Может быть они не видят будущего ни с той ни с другой стороны?
ВОВ, о которой Вы любите вспоминать, приплетая сюда какие-то ценности, которые Вы сами себе придумали, оставляла немного выбора сражайся/умри/умри сражаясь. Безусловно там был и героизм и много того о чём Вы говорите, но почему у Вас уважение/любовь/ценность к отдельной взятой личности исключают это? Если нет ценности человеческой жизни к чему вообще всё остальное? Как ценить жизни чужих людей или даже своих детей, когда человек не знает цену своей?

"У Вас только два мировоззрения существует - "либерализм" и "ура-патриотизм"?"
В мире достаточно иррациональных убеждений, и говорить о них как-то кроме как о "болезни" я не вижу смысла. Поскольку сами рассуждения внутри иррациональных убеждений иррациональны.
Не думаю, что Гитлер считал себя воплощением зла и все, кто поддержали его идею тоже. У него была "идея"

"Почему американцу быть патриотом свой страны и поднимать ежедневно флаг хорошо, а русскому - плохо?"
Да подымайте ради Бога, ничего плохого в этом нет. Но у кого-то патриотизм выражается в чистых незасраных улицах, а у кого-то в "не смешите мои искандеры". Вот только тот, кто "не срёт там где живёт" не говорит о патриотизме, а "искандеровец" говорит.
Делясь на флаги, и расы люди забывают, что они на одной планете живут. В этом, я считаю, главное зло патриотизма как явления. И это явление заставит мало чего соображающих 18летних пацанов ложиться под танки и всё ради набития кошелька каких-то очень больших и толстых людей, которым совершенно наплевать на трупах какой национальности построены их миллиарды.

"Так вот и Вы, если не готовы сделать что-то для других, а только для свой любимой личности тоже коптите и больше ничего."
Не судите о людях, которых вообще не знаете

Это сообщение отредактировал Stitch84 - 19.07.2016 - 13:08

Либерализм:всё себе одному,ничего-никому.
Патриотизм:Родина-превыше всего.
Можно так сказать?
Да,либерализм-это очень страшная болезнь.

В таких определениях и то и другое - идиотизм.
Вики говорит, что либерализм - это о право и свобода. И по этому определению, наш президент точно не либерал, а наша оппозиция ещё ничего не сделала, чтобы дать понять, что она является либеральной

Это сообщение отредактировал Stitch84 - 19.07.2016 - 12:34

Вы уже подрочили на портрет ПУ?)

Как то за свободой Вы совсем забыли о праве, которого в нашей стране отродясь не было и ситуация становится только хуже. Так что ни каким либерализмом у нас и не пахнет.
"Бедняк богачу не равен ни друг перед другом ни перед законом." - это исправимо, но к сожалению у нас это не скоро исправимо. Даже если считать, что когда нибудь мы пройдём по пути Украины, то там одни уроды сменились другими, но зато у новых уродов задница горит, а у ещё более новых она будет гореть ещё больше. Так приходит "либерализация". Появляются права и свободы не только у власть имущих.
А мы пока двигаемся к монархии и Украинским сценарием у нас и не пахнет ))))))

Киселёвы, Толстые и прочие на столько извратили понятие либерализма, что оно стало отрицательным. Хотя в своём определении - это пожалуй единственный вариант построения здорового общества, здоровой политики и экономики.

Это сообщение отредактировал Stitch84 - 19.07.2016 - 12:55

Предлагаю расстрелять всю нынешнюю верхушку власти целиком! И все будет хорошо, а то либералы, демократы

В 30х годах прошлого столетия этим часто баловались, но, наверное, потом очень удивлялись когда приезжали и за ними и в одних трусах увозили без возврата

Это сообщение отредактировал Stitch84 - 19.07.2016 - 12:58

Как это-идиотизм?
Вика глаголет,что либерализм-это права и свободы каждой личности.Так?Так.
Но нигде не говорит о том,что:либерализм-это плюрализм мнений.
Наоборот,это множество частностей.А раз это частности,то никого кроме носителя они не волнуют,соответственно идёт по бороде социальный коллективизм,выражаемый в превалировании абсолютного эгоизма во всех сферах.Что мы и можем наблюдать в современном обществе.Пусть ещё и не в катастрофических,но уже внушительных масштабах.
С другой стороны,если отдельный индивид способен на действия направленные на улучшение своего социума,или даже-этноса,частью которого он осознанно является,то не правда-ли,что это более прогрессивная модель развития?
Или же,всё-таки--идиотизм?

Самое страшное в либералах это то что они искренне ВЕРЯТ в либерализм, и не понимают что стали тоталитарной сектой в миллион раз хуже коммунизма, христианства и мусульманства.