Не потеряла актуальности

На самом деле тема эта главнейшая со времен декабристов

Многие из них уже тогда называли себя либералами и, в конечном счете,

боролись за "европейские ценности": отмена крепостного права, просвещение,

снижение роли государства и возвышение личности

С тех самых пор им оппонируют воры-чиновники, имперцы-мракобесы-попы,

околовластные горлопаны, генералы с руками до локтей в "землянике" и,

конечно ВАТА, которая все это хавает

И все это бодание проходит на фоне неуклонного распада Российской империи

Похоже, кстати, что больше этому факту способствуют, как раз ватные деятели

Вы сейчас переврали все законы логики, перепутав необходимое условие с достаточным. ОК. Давайте с обратной стороны.

Допустим существует (пусть на Марсе) государство, где все друг друга любят, все друг другу братья, никто не посягает ни на жизнь ни на на собственность другого. Красота! Здесь есть право и свобода? Есть. Тот, кто нарушит это право будет исключён из общества. Вот он сферический конь в вакууме, настоящий либерализм. Но такого не бывает, поскольку мы люди. Но это то, к чему надо стремиться.
У вас же из личных прав и свобод выросла анархия. Но это не суть либерализма, это Ваша проекция на личные права и свободы. Какие странные у Вас, однако, фантазии.
Вы как-то забыли, что не у одного человека есть право и свобода. Оно есть и у других и они будут отстаивать его в случае необходимости.

Наших современных либералов я тоже не могу в полной мере назвать либералами, поскольку пропагандируя права и свободы они забывают, что подавляющей части населения ни нужно ни права ни свобода. Они хотят действовать в угоду среднего класса, меньшинства.
Да, как итог это здоровое общество, да это экономика. Но людям это не надо, а значит либерализм тут по сути утопия.

"Самое страшное в либералах это то что они искренне ВЕРЯТ в либерализм, и не понимают что стали тоталитарной сектой в миллион раз хуже коммунизма, христианства и мусульманства."
А если без абстракций. Что конкретно они сделали, что Вам аж страшно?

Это сообщение отредактировал Stitch84 - 19.07.2016 - 13:21

Stitch84

Не будет изгнан,потому как это нарушение права и свободы отдельного индивида.
Иначе-парадокс.

Нет, не парадокс. Право - это единая система. Тот, кто нарушает право либо изгоняется, либо #присаживается# подумать, либо физически удаляется. Система остаётся.
Система не распространяется на то, что вне её.
Ебссно это всё сферический конь в вакууме, такого не бывает.
Нас миллиарды и здоровыми психически я бы не назвал подавляющее большинство людей (какой им к чёрту либерализм, когда они кнута хотят всем своим подсознанием), но это не значит, что можно плюнуть на них и строить свой "либерализм" с блэкджеком и шлюхами.

Вы меня, кстати, тут яро минусите. Вы хоть поняли, что когда я сказал, что
"всё себе одному,ничего-никому." - идиотизм, я с Вами согласился?
Суда потому, что спрашиваете "почему идиотизм?" говорите совсем о другом, нет.

И вот так половина споров здесь. Человек говорит об одном понятии, ему говорят, что есть другое мнение, но спорят об одном и том же, доказывая друг другу правильность/неправильность своих высказываний через своё определение. Хотя чаще всего при этом даже предмета спора нет, есть разные понятия.

Можно сколько угодно трясти определениями, философией, плюсить минусить... есть факт.
Бедная на природные богатства (в целом либеральная) центральная Европа живёт богато и люди там в целом добрее, приветливее, культурнее и психически здоровее, и есть Россия (где до либерализма, как раком до Китая) с огромными природными богатствами, где богато живут 1-2 процента, а про приветливость, доброту, духовность и психическое здоровье...хочется только многоточие поставить

Это сообщение отредактировал Stitch84 - 19.07.2016 - 13:45

Самое страшное в современных патриотах - это то, что они искренне верят, что счастье можно (и нужно) насадить железной рукой. Одинаковое для всех. А кто будет претендовать на индивидуальное счастье и сопротивляться - тех в распыл. И еще страшно, что смысл настоящего счастья "знает" только тот, кто на самом верху.

Это сообщение отредактировал Rjewsky - 19.07.2016 - 13:51

Если конкретно что они УЖЕ сделали то они уничтожили европейскую цивилизацию. Но вам фанатикам объяснять такие вещи не имеет смысла. Попробуй подумать САМ что не так в определение либерализма. И еще есть один хороший способ определения является ли секта тоталитарной- адепту секты задают вопрос что плохого в вашей секте и если он не способен ответить на этот вопрос ...

Мне казалось что данная фраза больше подходит под коммунистов или православных или правоверных. Но вы патриоты наверно знаете о себе больше поэтому не буду с вами спорит.

What?
Вы бы ещё про Неандертальцев вспомнили ))))
Цивилизацию уничтожили ))) Да ничего, живут люди вроде бы, технологии развивают, заводы строят, культурно развиваются, жаль только цивилизации у них нет, либералы уничтожили ))))

Я говорю о конкретных людях. Которые живут сейчас. Сейчас есть либералы. Что они плохого сделали, что у Вас это вызывает страх?

"И еще есть один хороший способ определения является ли секта тоталитарной- адепту секты задают вопрос что плохого в вашей секте и если он не способен ответить на этот вопрос"
Судя по тавтологии в вопросе и по тому, что вы говорите об абстрактной идее либерализма, как о "секте" как организации, Вы тут далеко не специалист. А, беседуя в таком тоне с тем, кто является специалистом в этой области ещё и показываете себя дураком.

Давайте попробуем подумать САМИ, что плохого в том, что права и свободы существуют для всех без исключения.
1. Мы не можем использовать свободу, не нарушая право. (Но о какой свободе мы говорим, которая нарушает право?)
и на этом мои минусы (весьма сомнительные) для меня лично закончились.

У вас есть что-то ещё против прав и свобод для всех без исключения?

Это сообщение отредактировал Stitch84 - 19.07.2016 - 14:08

А так оно и есть. Где все эти либералы, когда Васю из Самары сажают на трёху за батон колбасы украденый, а депутаты ворующие вагонами даже условки не получают?
Как то не очень либерально получается, не так ли? Если они такие борцы за права человека, то почему за права ичкерийских боевиков они борются, а за права матери, сына которой эти боевики убили - нет?
И таки да... Вот сейчас массовые расстрелы, начавшиеся в руководящих кругах, и плавно спускающиеся по результатам допросов до уровня начальника участка ЖКХ в удаленном районе Зажопинского края, были бы очень! ОЧЕНЬ ко времени! И вполне в рамках либерализма (равенства перед законом не зависимо от материального и социального положения)!

Верхушка ненаказуема. И пока это так, низы не будут действовать по другому. Расстрелы, которые касаются только одного, двоих из ста не помогут. Они лишь помогают держать в страхе тех, кто ворует так же как они и вить из них верёвки. Либерализмом тут и не пахнет

Stitch84

я тебя (тут инторнетики,поэтому на "ты",так проще) шпалками не закидываю-мне незачем.
Что касается:Право-единая система,то это априори противоречит самому понятию "либерализм".Потому как:"Либерализм провозглашает права и свободы каждого человека высшей ценностью и устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка."
Ключевое слово-каждого.А вот кто будет распределять эти права и свободы в совокупности единой системы?
То-ли те,кто над правом каждого человека,то-ли те,кто и есть носители данного права,что не может существовать в принципе при либерализме.

Это сообщение отредактировал Vurdolak - 19.07.2016 - 14:11

С правами всё проще некуда-выборы. Слово "каждого" здесь естественно не обозначает каждого человека, это утопия. Оно обозначает адекватность законов для конкретного общества и принятия их большинством. И кто-то (однозначно в меньшинстве) будет обязан их принять. (а не как у нас, одному дураку моча в голову ударила, всем расхлёбывать).

Вообще любой "абсолют" относящийся к людям - это чушь собачья. Поэтому слова "все", "каждый" и т.д. в таких определениях надо на 2/3 умножать.

А с распределением экономических ресурсов всё ещё проще - рынок. Хочешь, работай за 1000$ легко, хочешь работай за 5000$ тяжело или высокоинтеллектульно, хочешь - живи на пособия 500$.

P.S. Слова ты и вы абсолютно одинаковы по написанию, а тебя ещё и длинне чем вас на 1 букву. Чем проще? )))

Это сообщение отредактировал Stitch84 - 19.07.2016 - 14:29

Взрослые, а в сказке верите

Всё это хуерга, как демократы-республиканцы в штатах, например.

Есть власть, а есть тупой плебс-стадо.
Которым вешают любую лапшу-вывеску на уши, продолжая "греть" свои интересы.
Вот и вся правда.
И пока это не осознает подавляющее большинство населения паразиты будут сосать кровь из народа.

Всё правильно говорите.
Но есть разные подходы.
Подход власть-стадо 100% закончится обрушением системы, поскольку эта система бесконечно отстанет от всего мира и даже ядерные ракеты утрат актуальность (на науку тоже нужны деньги, а жадность меньше не становится)

А есть подход заработать засчёт подъёма производства и экономики и на всякий случай армии. В этом подходе все в выигрыше, кроме тех, которые за 1й подход, они и будут источником дешёвого сырья, рабочей силы и т.д.

Пока, судя по народным настроениям, народу очень нравится 1й подход. Полюбуемся чем это закончится

Это сообщение отредактировал Stitch84 - 19.07.2016 - 14:40

Это не отменяет факта, что либералы "гнилые" и пособники врага.

А можно пример каких-то конкретных измеримых действий, которые помогли "врагу"?
Если кто-то кому-то помог, какое Вам до этого дело? Или затронут какой-то интерес нашей страны и конкретно Ваш. Опять же, если можно, то конкретный измеримый пример.

Это сообщение отредактировал Stitch84 - 19.07.2016 - 14:49

То что вы не видите разрушение европейской цивилизации подтверждает то что вы фанатик. То что вы не способны найти минусы в своей вере говорит о ее сектантской направленности. Насчет прав и свобод ОДНИМ(причем не самым важным) из минуcов либерализма является отсутствие двух основополагающих понятий намертво привязанных к правам и свободам. К правам намертво привязаны ОБЯЗАННОСТИ, а к свободе привязана ОТВЕТСТВЕННОСТЬ. Причем судя по вашим рассуждениям о сферическом либерале в вакууме вы напрочь забыли об этих понятиях. КТО будет обеспечивать права в идеальном либеральном обществе?

Дык рабам этого не надо читать. Им в Правде сказали, что либерал это хуже пидора, ну и всё теперь.

Что в тогдашнем совке, что в нынешней России...

Это сообщение отредактировал kokoin - 19.07.2016 - 14:54

"То что вы не видите разрушение европейской цивилизации подтверждает то что вы фанатик.". Вообще логики не вижу. Люди есть. Культура есть. Всё есть. Цивилизации нет. А что бы было если бы она была? Вот это опять гадание какое-то. Рассуждать о том, что было когда-то, о причинах этого - это спекуляция, домыслы, но не более того. И причём здесь вообще либералы? Вы серьёзно равняете либералов 1000 лет назад и сейчас?

Отсутствие последовательности и логики в суждениях, манипуляции: в частности подмена темы разговора, уведение его в абстракцию, оскорбление оппонента, пристройка сверху и т.д. Большой вопрос, кто здесь фанатик?

"То что вы не способны найти минусы в своей вере говорит о ее сектантской направленности."
Если бы Вы внимательно читали то, о чём я пишу, а не через призму "либерализм-говно, либералы-фанатики, предатели" Вы бы поняли, что я не верю в либерализм, как что-то вообще возможное и реализуемое.

"Насчет прав и свобод ОДНИМ(причем не самым важным) из минуcов либерализма является отсутствие двух основополагающих понятий намертво привязанных к правам и свободам. К правам намертво привязаны ОБЯЗАННОСТИ, а к свободе привязана ОТВЕТСТВЕННОСТЬ."
Лично мне этих оговорок не нужно, ибо к правам всегда привязаны обязанности, а к свободе ответственность. Иного не существует.

"КТО будет обеспечивать права в идеальном либеральном обществе?"
Идеального общества не существует и не будет существовать никогда. Если мы говорим об обществе стремящемся к этому - это всё, чёрт возьми, проще некуда - полиция, созданная из тех же людей, которые чтут и уважают права и свободы людей в имеющейся правовой системе, а не тех, которые отыгрывают свои неврозы, садистические наклонности и т.д.

Собственно бросайте мне что-то доказывать. Я не фанатик поэтому тоже Вам доказывать ничего не буду. Я вообще здесь не для этого. Я лишь изучаю манипуляции в общении. Проф. подготовка. Непосредственное общение с манипулятором очень ценно. Удачи Вам!

Это сообщение отредактировал Stitch84 - 19.07.2016 - 15:13

кактотак...

Stitch84

В русском языке есть такое понятие,как "число".Вот "ты"-единственное,а "вы"-множественное.Когда я говорю "вы"-всегда сомневаюсь в своей правоте.Потому что обращаюсь к одному,конкретному человеку.Тем паче,что:"Местоимения «Я», «ТЫ» не имеют форм множественного числа. «МЫ», «ВЫ» обозначают не множество «Я», «ТЫ», а группу лиц, куда входит «Я» или «ТЫ»." И ещё:"Наиболее распространённым разграничением является формальное обращение и неформальное. Официально формальное обращение в современном русском языке производится с употреблением местоимения второго лица множественного числа «вы», обращённого к одному респонденту. В письменной речи местоимение «вы», адресованное конкретному собеседнику, в определённых случаях пишется с заглавной буквы. Обращение с применением местоимения «ты» считается неформальным. Для краткости формальное обращение часто называют «обращение на вы», неформальное — соответственно «обращение на ты», хотя это не совсем правильно и не везде соответствует действительности."
Теперь про выборы.
Ты так и не ответил на вопрос:кто распределяет права и свободы?Если это группа выборных лиц,то по каким признакам их выбирать?Предвосхищая замечу:честь,ум и совесть-такие утопические критерии,как и сам "либерализм".Потому как: маски,мы все в той или иной мере носим те или иные маски,и чем более человек публичен-тем более умело он носит маску наиболее подходящую ситуации и публике.
В случае выборности всегда будет существовать оппозиция несогласная либо с критериями самих выборов,либо с деятельностью выборных лиц.Что само по себе влечёт некие действия идущие вразрез с общими нормами принятыми большинством,либо ангажированным меньшинством.
Экономика.Ты описал рыночную экономику.Но рыночная экономика никак не предлагает равнозначность прав и свобод,наоборот-права и свободы регулируются тем же рынком.То есть,как есть нынче:тот больше прав,у кого больше прав.И выборная система, и рыночная экономика только стимулирует такое явление.Что снова идёт вразрез с понятием "либерализм".
Я согласен,что буквальный "либерализм" как система-утопична.Но я не согласен с тем,чтоб приживали либерализм как основной вектор отношений.

Вы опять рассуждаете с точки зрения того, что либерализм в чистом возможен. Он невозможен. Поэтому всё давно придумано до нас.
Права распределяет конституция, которую выбирает народ на референдуме. Лица выбираются по совокупности качеств. И они не распределяют права и свободы (большая ошибка считать, что права и свободы распределяет кто-то, у нас большинство проблем от того, что народ считает, что большой дядя всегда прав), он исполняет конституцию, т.е. он тоже нанятый человек. Плохо исполнил - назначается новый.
Всё это придумано очень давно до нас, всё это работает с переменным успехом в других странах, мы почему-то от этого отдаляемся, отдавая абсолютную власть в руки людей (не конституции), а люди далеко не безгрешны.

"Экономика.Ты описал рыночную экономику.Но рыночная экономика никак не предлагает равнозначность прав и свобод,наоборот-права и свободы регулируются тем же рынком."
И слава богу. И не тот прав, у кого больше прав. С правами, тут как раз всё хорошо. Тут это вообще не в тему. Тут зарабатывает тот, кто работает в нужном направлении при минимуме издержек, а не тот, кто "должен сделать план" или "обеспечить столько то работников работой" или ещё какими-то идеями.

"Я согласен,что буквальный "либерализм" как система-утопична.Но я не согласен с тем,чтоб приживали либерализм как основной вектор отношений."
Озвучьте как лучше. Я лично лучших Вариантов пока не вижу.
Мне лично импонирует то, что хорошо тому, кто "работает, не нарушает закон и имеет права заниматься любой деятельностью, не нарушая прав остальных людей". Идея Либерализма мне лично видится такой, либо я понимаю её как-то по своему.

Это сообщение отредактировал Stitch84 - 19.07.2016 - 15:32

Определениями тыкаете в лица лично ВЫ и всем, и вдруг оказывается что определение написаны не ВСЕМ а ЛИЧНО ДЛЯ вас. Вы всегда забываете самое главное, и вот поэтому вас и считают гандонами, не чего личного просто определение. Вы веруете в либерализм как нечто положительное и считаете нужным отстаивать свою ВЕРУ, при этом вы в принципе не способны воспринимать точку зрения не совпадающий с вашей. И чем вы лучше религиозных фанатиков? Насчет полиции - вы про ту полицию которая расстреливает негров? А теперь дам вам бесплатный совет хотите изучать манипуляции в общении прочитайте только свои комментарии. Удачи Склифасовский.

"в принципе не способны воспринимать точку зрения не совпадающий с вашей"
Я пока точки зрения не увидел. Лишь манипуляции, эмоции и оскорбления, даже не обязательно в мою сторону, а в сторону группы людей, которых Вы даже не знаете.

"Вы веруете в либерализм как нечто положительное и считаете нужным отстаивать свою ВЕРУ"
Я не верю, что он возможен, но отстаиваю его положительные стороны, причём заметьте делаю это без унижений, популизма и т.д. С вашей стороны я вижу только "либерасты-зло". Ну зло, так зло. Если они для Вас зло крушением Европейской цивилизации, ну живите с этим ради бога. Мне лично важнее не иметь препятствий в ведении бизнеса, дороги, медицина, наука и т.д.

"вы про ту полицию которая расстреливает негров?", (и про тех, которые бутылками насилуют) да и про неё в том числе. Если это нарушение, они понесут наказание, если нет и это останется безнаказанным, то этому обществу можно посочувствовать.

"А теперь дам вам бесплатный совет хотите изучать манипуляции в общении прочитайте только свои комментарии." Извините, но бесплатные советы обычно ничего не стоят. Как станете специалистом в этой области, и сможете указать на конкретные виды манипуляций, тогда и оценим, пока из нас двоих специалист здесь я.
P.S. Последнее предложение в предыдущем абзаце - манипуляция. Это тоже бесплатный совет, который Вам не нужен ))
P.P.S. Это моё последний ответ Вам лично, при любом раскладе, но если очень хотите поставить жирную точку, не буду Вам мешать.

Это сообщение отредактировал Stitch84 - 19.07.2016 - 15:53

В России у человека нет прав, свобод, есть только долг и обязанность.
Долг сдохнуть за элиту и их детей в борьбе за их счастье и благополучие.
И обязанность поддерживать до последнего систему собственного угнетения.

Т.е. ёбем себя сами и за свой счет.