10 интересных фактов о теории Большого взрыва

Очень познавательно, но тоже всегда интересовало что было до БВ и в результате чего он возник, про браны слышал, но на мой взгляд это очень мутная теория

Аццкийинженер, ну ты знаешь, что за подобные вещи от меня всегда кин-дза-дза прилетает.

А по теме, мы, в сущности, даже не муравьи, мы бактерии, пытающиеся осознать масштабы дома, в котором мы в уголке под карнизом живем. Наши инструменты слабы и наш математический аппарат не совершенен, но мы пытаемся.

Это, несомненно, проверенный и подтвержденный факт?

Мы этого в точности не знаем. Наши инструменты и расчеты показывают, что видимо не было.

снес - или потерял!?

Какие, например, инструменты и расчеты это показывают?
Не те, случайно, которые с инфляцией толком разобраться не могут, а к самому Моменту даже и подлезть не пытаются?
----------
Вообще, насколько я знаю, существует масса гипотез относительно времен до БВ, в которых есть место в т.ч. и пространству-времени.
Проблема в том, что все они не имеют под собой никакой фактологии, т.е. все эти гипотезы так ими и останутся.
И утверждать, безапелляционно, что я, мол, знаю что было и чего не было до БВ, как то... Грамотнее всего сказать - "я предполагаю", ну или совсем верно - "никто не знает".

boo4a, из разнообразных гипотез, в процессе их математического обсчета, получаются следствия и явления, которые мы можем проверить в реальном мире и в настоящее время. В частности установки типа большого адронного коллайдера строятся и с этой целью тоже. Ну а дальше получается так, что чем лучше физическая гипотеза может описать нашу нынешнюю реальность, тем более она считается близкой к реальности.

Понятное дело, что новые открытия могут резко перевернуть всю ситуацию и выдвинуть "на первые роли" другие гипотезы.

Так-то когда-то земля считалась центром мира, солнце считалось центром мира, небеса считались сферами, земля покоилась на трех слонах, солнце вращалось вокруг земли... все это хорошо описывало наблюдаемые явления, но было опровергнуто по мере накопления знаний.

Это одно большое заблуждение - ты просто не понимаешь физическую природу большого взрыва.


Во первых, это не взрыв в обычном понимании - рвануло само пространство - оно стало расширяться и делало это со скоростью больше скорости света кстати.

Во-вторых, нет никакого "центра взрыва". Представь себе двумерную резиновую плоскость. И она вдруг стала равномерно растягиваться во все стороны - где центр этого растяжения? Да нигде. Там где ты стоишь оттуда во все стороны и идет расширение. Стоял бы на плоскости в другом месте, тебе бы казалось что расширение идет оттуда. Именно поэтому все галактики вселенной убегают от Земли... Как будто Земля центр взрыва :)

В-третьих, чтоб доказать первое можно найти про самую удаленную галактику - она находится в 13,3 млрд световых лет от нас. Как ты понимаешь свет от нее стартовал в нашу сторону почти сразу после взрыва. А сколько тогда времени эта галактика летела в эту точку и с какой скоростью :)

Это сообщение отредактировал Zarathustra1 - 20.05.2016 - 09:47

Святая корова!!!

Прочтите выше мои сообщения, я оспариваю утверждения о временах до БВ. Ни математика ни физика не располагают достоверными данными относительно этих времен. Есть только гипотезы, которые нельзя проверить на практике. Никак. Ну вообще никак. Совсем. Даже математикой.

А вот это ошибка. Галактики могут быть от нас и в 40млрд. св. лет. Сам же написал, что расширяемся быстрее скорости света. Правда, посмотреть на такую галактику не получиться, увы нам.

Это сообщение отредактировал boo4a - 20.05.2016 - 09:58

эээх. Срать дак срать... Даже если теория большого взрыва верна, то тогда получается еще более сложное представление космического пространства. Теория хаоса подразумевает, что после взрыва пространство должно становиться все хаотичнее и хаотичнее, а тут получается тогда 2 варианта:
1) Теория хаоса неверна
2) Изначальная точка в момент взрыва была настолько идеальна, настолько продумана и спланирована, что при взрыве мы имеем то, что имеем. Это похоже на оплодотворение сперматазоидом яицеклетки. Это в какой-то степени тоже "Взрыв"


Пойду пить и додумывать...

а может наша вселенная, результат эксперемента в какоймнибудь адронном коллайдере, но высших существ, а может и нас самих, аля что появилось раньше яйцо или курица, может мы сами и создали свою вселенную xD

boo4a

Ну почему никак? То, что происходило в момент условного "большого взрыва", повлияло на современное состояние вселенной. Например, почему мы состоим именно из вещества, а не антивещества, и как вообще получилось так, что все вещество и антивещество не аннигилировали.

Вот и получается, что если мы берем гипотезу о трех слонах, она этого не объясняет вообще, она не подходит. Если берем гипотезу о том, что до большого взрыва не было ничего, она, условно, дает выводы, схожие с нынешним состоянием вселенной, а если считаем, что что-то до БВ было, получаем противоречивую картину (условно). Вот так и проверяют.

PS: да я прочитал Ваши сообщения, я с Вами согласен, что мы точно не знаем, но считаю, что мы можем строить обоснованные предположения.

Это сообщение отредактировал vaisman - 20.05.2016 - 10:05

Потому что сингулярность. Абсолютная неопределенность.
Немножко близко к Моменту можно, а сам Момент и то что было До - нельзя.

кстати теория про столкновение бран видимо обьясняет разницу между "возрастом вселенной" и "видимым размером вселенной"

Я чесгря при всем своем образовании на могу понять как Вселенная возрастом 13.6 млрд лет может иметь диаметр 40 млрд?

Это если только предположить что космологические постоянные были не всегда постоянны - а иногда спали с чужими дядьками на стороне - например скорость света ходила налево?

Если рассуждать, что такое пространство, и что такое время, то можно строить гипотезы о том, что пространство и время существовали до БВ в каком-то виде, и был-ли перед большим взрывом большой хлопок? Хотя судя по современным данным об ускоренном расширении вселенной, наш "пузырь" не пульсирует, а просто расширяется из точки.

Добавлено в 10:17
zapsib80

Скорость света - предел скорости движения в пространстве. Само пространство при этом может расширяться, видимо, с любой скоростью. Есть даже забавная идея, как это использовать.

Это сообщение отредактировал vaisman - 20.05.2016 - 10:18

ничего не смущает?

Можно даже на вики прочитать, что известными методами допланковскую эпоху изучать нельзя. И утверждать на форумах, что я знаю что тогда было, а чего не было - тоже.
Меня только это закусило, я атеист и чувствую дискомфорт, когда в обсуждениях появляются "боги"

не встанем - само пространство нашей вселенной появилось в момент БВ, поэтому выйти за пределы границы взрыва - не получиться, т.к. там не существует времени и пространства в нашем понимании, так же законы физики за пределами не работают

boo4a, ну так-то у нас много что недоступно прямому изучению. В обычном смысле этого слова и не изучают. Я таким исследованиями тоже, порой, в командировках занимался. Сядем с начальником связистов на заднем сиденье, расчепыжим бутылочку вискаря и давай мировые проблемы изучать. Но если кроме шуток, то с наукой все таки все серьезнее. Предположения делать можно, как можно их и отбрасывать, если они очень уж противоречат картине мира.

Нет, вот серьёзно. Никто до сих пор не может внятно ответить мне на следующий вопрос. Итак, дано, максимальная скорость движения чего-либо во Вселенной - скорость света. БВ произошёл 13,8 миллиардов лет назад. Вопрос: каким образом некоторые объекты оказываются на расстоянии 30 миллиардов световых лет от Земли? А если учесть, что Млечный путь - не центр Вселенной, то вопрос становится ещё более интересным.

Ага, не я один уже этот вопрос задал.

Это сообщение отредактировал XanderBass - 20.05.2016 - 10:45

я сказал

А почему дОлжно? Вера с наукой испытывает когнитивный диссонанс только в головах у "аметистов" и ПГМнутых.

Боги не соответствуют критерию Поппера и, соответственно, не могут рассматриваться с научной точки зрения.

Не, ну почему же... "Нелинейность в скалярном инфлатонном поле"... Звучит лучше, чем "сингулярность", не так ли?
Ну и гипотеза Мультивселенной, как приятный бонус.

Дык оно и не квантуется, от слова "совсем". Даже на расстояниях, много меньших планковских.
Ото я и думаю, как бы в будущем не получилось бы у нас "две физики" - "физика энергии", выросшая из квантовой, и "физика пространства", полученная из релятивистской.
ИМХО, поженить физику квантовую и релятивистскую не выйдет и впредь, считайте это интуицией. И да, в М-теории я полный нуб))

Это сообщение отредактировал JIblC - 20.05.2016 - 11:00

А ты прям ждал, рождения новых теорий ... прямо здесь и прямо сейчас ...

время появилось относительно нас и нашей вселенной после БВ