Лунная база NASA? К 2022 году?

ну к 22му году это сомнительно.
а так пусть пытаются, жалко что ли.

И каким образом это доказано?

Добавлено в 12:37

Ну а хуйли, ответственные товарищи в РФ в свое время говорили что уже в 2015 Россия на Луне будет https://lenta.ru/news/2006/01/25/moon/

Это сообщение отредактировал AlexS32 - 30.03.2016 - 12:37

Не полетят.
Не полетят не потому, что не могут. Были бы деньги и острая необходимость, все бы построили и полетели. А сейчас эти полеты никому не нужны и денег под них никто не даст.

Вы бы уж сразу общую статистику привели что ли. И апполоны посчитали, и суммарный налет (который раз в десять отличается, если не больше).

Это сообщение отредактировал Aspire70 - 30.03.2016 - 12:41

Через несколько лет не будет ни Путина, ни Обамы у власти.
И хуй кто их вспомнит. А Луна останется висеть в небе. И мы под нею.
Не американцы, не русские, не китайцы. А просто человеческие человеки.
Политика засрала мозги, это понятно. Но тут ведь не о политике речь, а о космосе.
Который стал бы ближе, если бы люди были единым целым.

классно, что в nasa есть такие идеи. амеры осуществили лютую победу в освоении космоса, надеюсь, у них все получится) и не надо думать, что без наших движков у них ничего не выгорит, по-любому разрабатывают свои, всего пару лет и все презентуют.

пишу не ради политосрачА, а потому что действительно рад за них, это огромный рывок для человечества!

10 млрд долларов на возвращение на Луну... только на программу по F 35 потрачено под 400 млрд долларов, один В-2 Spirit с учетом НИОКР стоит 2,1 млрд долларов.
За озвученную сумму американские компании сделают только проект космического корабля, может макет сделают в натуральную величину.

Вряд ли в скором времени кто-то узнает истинные причины крушения шаттлов. Но факт остается фактом - после n-числа запусков оба многоразовых шаттла потерпели крушение. И эти крушения не были связаны (скорей всего, ибо см. первую фразу) с неисправностями систем корабля (электрика. навигация и прочие системы).

Это сообщение отредактировал Remesis - 30.03.2016 - 12:48

Шарик, ты балбес? (С)
http://ria.ru/spravka/20130913/962986653.html
А вообще печальная картина. Как-то не так всё должно было быть

Это сообщение отредактировал DemonMaxwell - 30.03.2016 - 12:57

ладно вам. 1 пизданул.
да и про гелий-3 уже была беседа, штука хорошая, но добывать его там заебешься.

По такой логике надо отказаться и от самолетов - падают же периодически, а про автотранспорт и говорить нечего.
Кстати, отказавшись от пилотируемых шатлов, американцы от самой концепции не отказались - Boeing X-37 тому подтверждение.

Гречка что ли? Так он тот еще хохмач... и да, им партия приказала так всем говорить

Именно поэтому её и предлагается разрабатывать.
Нет цели - нет технологии. Если поставить задачу - разработаем. А если ещё и дать много денег, то быстро.

А мне думается, что это просто стиль такой - каждые 10 лет обещать что через 10 лет все заебется http://tass.ru/kosmos/2747432

А моё ИМХО, что как раз из-за отсутствия глобальной цели и срёмся тут.
Так что очень неплохой вариант скидывать избыточную энергию и деньги туда, а не в войнушки друг с другом.

Aspire70

Общую статистику чего?
Кол-ва запусков?
Шаттлы - 135, Аполло - 15, Джемини-10, Меркюри - 4. Считаются, естественно, пилотируемые орбитальные. Итого - 164 полета.
Союзы - 133, Восходы - 2, Востоки - 6. Итого - 141 полет.
По количеству людей считать бессмысленно из-за экипажей шаттлов.


Добавлено в 13:03
Remesis

Оба из пяти)

могу поспорить с любым, что даже в 2050 году мы не будем на Луне ни чего строить.

А вот кстати вопрос от неспециалиста: А не проще в т. Лагранжа гирлянду повесить(как стратовую площадку). Луна всё же имеет гравитационный колодец.

Daimond1984

что трудного? Не вижу проблем с добычей при условии нормального жилища для добытчиков. Будут условия для жизни - можно будет и работать.
Эспанец

он один из. Я привел в пример Леонова, после меня ещё ряд космонавтов перечислили. Все они врут?

DemonMaxwell

стартовую площадку для чего?

Это сообщение отредактировал Аццкийинженер - 30.03.2016 - 14:12

Давайте будем объективны. Наши космонавты не могут ЗНАТЬ что американцы были на Луне, они в это могут только ВЕРИТЬ. Если бы мы тоже побывали на Луне, видели места посадок их модулей - вопросов бы не было. На момент американской лунной программы у нас не было средств наблюдения за ближним космосом, которые могли бы 100% достоверно сказать, летал ли к луне модуль с астронавтами или спутник-ретранслятор радиосигнала.
Так что пока мы сами на Луне не побываем луносрач будет продолжаться вечно.

Без всякого "пока". Просто вечно.

В конце концов абсолютного знания нет, а остальное всё равно вопрос веры.

Веры людям это видевшим или делавшим, веры в показания приборов, фотографии... в конце концов веры своим глазам.

А чо, уже можно бронировать участки на луне? Типа дачного домика? Правда обочечные звездолеты по пятницам будут заёбывать наверняка.

Sochinskiy
не, Мих, пока рано. Хотя вроде продают участки на Луне. Да, точно продают! Здесь можно купить, или даже в Лунном посольстве в России!

Не, ну чо... Надо брать!

Для организации Лунной базы нужны двигатели с тягой в 10 раз большей современных и ракетоноситель соответственно более мощный.
У пиндостанцев и старых двигателей-то нет.
А разработка новых - это 10-15 лет.
Если начать сегодня - к 26 году только двигатели появятся.
Учитывая американскую специфику - стоить это будет - овердохуя.

Возвращаемая 1 ступень Маска привела к тому, что забрасываемый на орбиту вес сократился с 25 тонн до 3, при тех же тяговых характеристиках. И вообще многоразовость - это увеличенные веса, габариты и резкое снижение эффективности.
Ну и на этом деле Маск умудрился увеличить стоимость пуска в несколько раз.
Молодец - умеет пилить по настоящему.