F-15E Strike Eagle

 [ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (6) 1 2 [3] 4 5 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
stan123
18.12.2015 - 15:10
1
Статус: Offline


Пиздобол-задушевник

Регистрация: 15.01.12
Сообщений: 959
Встречались мы с бубновыми асами Геринга- Горят за милу душу© В бой идут одни старики
 
[^]
hawk1
18.12.2015 - 15:15
-1
Статус: Offline


Похренист

Регистрация: 15.06.05
Сообщений: 14923
Цитата (AleXei1505 @ 18.12.2015 - 15:38)
Но вот позволю себе не согласиться насчёт твоей критики "Утёнка". Это всё-таки совершенно другая машина с другими задачами и Су-30СМ близко их не перекрывает. Только давай не надо срача открывать на эту тему, я в него включаться и спорить не собираюсь. На эту тему итак уже море копий сломано на спецресурсах.
Зелени тебе, годный материал.

И все-таки. Чем не перекрывает?
Су-30 научили кидать АБСП, УР и КАБ. Применять ПРР и ПКР... Ну и НАР, само-собой. Проблема в неподготовленных экипажах?
Если он не может действовать как самолет РЭБ - так это не повод создавать новый самолет и тащить его в войска. Для этого Су-24МР есть... Ту-22 на крайняк.
 
[^]
LeSabre
18.12.2015 - 15:16
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.06.12
Сообщений: 11072
Относительно свежее видео с сабжами:
 
[^]
aircopter
18.12.2015 - 15:20
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 22.01.12
Сообщений: 11220
Цитата (hawk1 @ 18.12.2015 - 15:15)
Цитата (AleXei1505 @ 18.12.2015 - 15:38)
Но вот позволю себе не согласиться насчёт твоей критики "Утёнка". Это всё-таки совершенно другая машина с другими задачами и Су-30СМ близко их не перекрывает. Только давай не надо срача открывать на эту тему, я в него включаться и спорить не собираюсь. На эту тему итак уже море копий сломано на спецресурсах.
Зелени тебе, годный материал.

И все-таки. Чем не перекрывает?
Су-30 научили кидать АБСП, УР и КАБ. Применять ПРР и ПКР... Ну и НАР, само-собой. Проблема в неподготовленных экипажах?
Если он не может действовать как самолет РЭБ - так это не повод создавать новый самолет и тащить его в войска. Для этого Су-24МР есть... Ту-22 на крайняк.

Вот вообще не прав! Су-32 это замена Су-24 как раз, которые старые, как говно мамонта. И не надо мне говорить о модернизации. С таких позиций можно и на ИЛ-28 продолжать летать или Су-7. Глупость и архаизм.
 
[^]
hawk1
18.12.2015 - 15:21
-2
Статус: Offline


Похренист

Регистрация: 15.06.05
Сообщений: 14923
Цитата (Xdot @ 18.12.2015 - 14:17)
+ не совсем понятно... совсем не понятно:

есть F-15, а для флота F-14, сейчас F-18E/F, при том что лучший, думаю - F-15.
К чему такая сложность ?
Почему не сделали одну модель для всех видов ВС ?

И ведь была же вроде флотская модификация F-15 в разработке...

Оно как-бы, при внешнем виде, одинаково для всех...
Но самолеты для ВВС и ВМС все-же существенно отличаются.
Во-первых - материалами, ибо эксплуатация происходит в довольно таки агрессивной среде. Морская соль и т.д....
Во-вторых - к узлам. Самолеты практически падают на палубу авианосца и узлы шасси должны не только выдержать, но и скомпенсировать удар, что-бы летчик внутри в лепешку не превратился...
Да много чего там... И перегрузки на взлете и посадке... и ... Лень описывать

Добавлено в 15:24
Цитата (aircopter @ 18.12.2015 - 16:20)

Вот вообще не прав! Су-32 это замена Су-24 как раз, которые старые, как говно мамонта. И не надо мне говорить о модернизации. С таких позиций можно и на ИЛ-28 продолжать летать или Су-7. Глупость и архаизм.

Ну так Су-25 в Су-25СМ из каких бортов делаются?
И Су-27 в Су-27СМ?
Да и Су-24 после модернизации(а их там аж две) уже не уступают новейшим Су-34... Ни в чем.

Это сообщение отредактировал hawk1 - 18.12.2015 - 15:26
 
[^]
Wolf2k
18.12.2015 - 15:27
2
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 1.09.15
Сообщений: 130
Цитата (hawk1 @ 18.12.2015 - 15:21)

Но самолеты для ВВС и ВМС все-же существенно отличаются.
Во-первых - материалами, ибо эксплуатация происходит в довольно таки аггресивной среде. Морская соль и т.д....
Во-вторых - к узлам. Самолеты практически падают на палубу авианосца и узлы шасси должны не только выдержать, но и скомпенсировать удар, что-бы летчик внутри в лепешку не превратился...
Да много чего там... И перегрузки на взлете и посадке... и ... Лень описывать

Ну а как же движки ... не считаешь нужным рассказать, что их должно быть поболе одного.

Это сообщение отредактировал Wolf2k - 18.12.2015 - 15:29
 
[^]
aircopter
18.12.2015 - 15:30
5
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 22.01.12
Сообщений: 11220
Цитата (hawk1 @ 18.12.2015 - 15:21)
Да и Су-24 после модернизации(а их там аж две) уже не уступают новейшим Су-34... Ни в чем.

Кто сказал? Вы в испытаниях участвовали? Су-24 изначально очень аварийный самолёт. Так получилось. Да и концепция крыла изменяемой геометрии уже нахер никому не нужна. Лишние сложности конструкции.
Я, конечно, вертолёты испытываю. Но в теме. У нас не легче, а может и сложнее.
 
[^]
Куырф
18.12.2015 - 15:30
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 14.03.14
Сообщений: 3524
Цитата
А про движки как же ... не считаешь нужным рассказать, что их должно быть поболе одного

Петр Дейнекин, перелогиньтесь.
 
[^]
Хиус
18.12.2015 - 15:30
5
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 8.12.13
Сообщений: 1279
Цитата (hawk1 @ 18.12.2015 - 19:53)
"Одноклассник" Су-30МК
Длина - 21.90
Размах крыла - 14.70
На 12 пилонов подвешивается 8000 кг боевой нагрузки (при этом пилоны на законцовках крыла кроме аппаратуры РЭБ и Р-73 брать не могут)

Сравнил истребитель-бомбардировщик McDonnell Douglas F-15 Eagle с
тяжёлым истребителем Су-30
и при этом возмущаться почему бомбер несет на всего 3 тонны больше?

Ты идиот?

Ты еще сравни Ту-95 и Бе-200
 
[^]
hawk1
18.12.2015 - 15:33
-1
Статус: Offline


Похренист

Регистрация: 15.06.05
Сообщений: 14923
Цитата (aircopter @ 18.12.2015 - 16:30)
Цитата (hawk1 @ 18.12.2015 - 15:21)
Да и Су-24 после модернизации(а их там аж две) уже не уступают новейшим Су-34...  Ни в чем.

Кто сказал? Вы в испытаниях участвовали? Су-24 изначально очень аварийный самолёт. Так получилось. Да и концепция крыла изменяемой геометрии уже нахер никому не нужна. Лишние сложности конструкции.
Я, конечно, вертолёты испытываю. Но в теме. У нас не легче, а может и сложнее.

Вот тут Куырф появился в теме - он вам ответит. ЕМНИП, летчик(штурман?) Су-24.
 
[^]
Куырф
18.12.2015 - 15:33
7
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 14.03.14
Сообщений: 3524
Цитата
Су-24 изначально очень аварийный самолёт.

Для того времени он был прорывsmile.gifА за прорыв нуно чем-то платить.
 
[^]
Wolf2k
18.12.2015 - 15:33
3
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 1.09.15
Сообщений: 130
Цитата (Куырф @ 18.12.2015 - 15:30)
Цитата
А про движки как же ... не считаешь нужным рассказать, что их должно быть поболе одного

Петр Дейнекин, перелогиньтесь.

Да уж скажи спасибо что не сердюкл-профукл. biggrin.gif


Это сообщение отредактировал Wolf2k - 18.12.2015 - 15:34
 
[^]
hawk1
18.12.2015 - 15:35
-1
Статус: Offline


Похренист

Регистрация: 15.06.05
Сообщений: 14923
Цитата (Хиус @ 18.12.2015 - 16:30)
Сравнил истребитель-бомбардировщик McDonnell Douglas F-15 Eagle с
тяжёлым истребителем Су-30
и при этом возмущаться почему бомбер несет на всего 3 тонны больше?

Ты идиот?

Ты еще сравни Ту-95 и Бе-200

Эмммм.... Даже комментариев нет...
 
[^]
aircopter
18.12.2015 - 15:36
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 22.01.12
Сообщений: 11220
hawk1
Ответил)))

Добавлено в 15:39
Цитата (Куырф @ 18.12.2015 - 15:33)
Цитата
Су-24 изначально очень аварийный самолёт.

Для того времени он был прорывsmile.gifА за прорыв нуно чем-то платить.

Амеровские F-14 тоже валились пачками. Идея с крылом изменяемой геометрии интересная. Но провальная.
Кстати грохот движков 24ки перекрывал только грохот одного движка Су-17. Полный карачун)))
 
[^]
Хиус
18.12.2015 - 15:39
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 8.12.13
Сообщений: 1279
Цитата (hawk1 @ 18.12.2015 - 20:35)
Цитата (Хиус @ 18.12.2015 - 16:30)
Сравнил  истребитель-бомбардировщик McDonnell Douglas F-15 Eagle  с
тяжёлым истребителем  Су-30 
и при этом возмущаться почему бомбер несет на всего 3 тонны больше?

Ты идиот?

Ты еще сравни Ту-95 и  Бе-200

Эмммм.... Даже комментариев нет...

Конечно нет, хуйню написал же

"F-15E

Длина - 19.43
Размах крыла - 13.05
Боевая нагрузка - 11110 кг. размещенная на 9 внешних подвесках. "

"Одноклассник" Су-30МК
Длина - 21.90
Размах крыла - 14.70
На 12 пилонов подвешивается 8000 кг боевой нагрузки (при этом пилоны на законцовках крыла кроме аппаратуры РЭБ и Р-73 брать не могут)

Это сообщение отредактировал Хиус - 18.12.2015 - 15:39
 
[^]
Куырф
18.12.2015 - 15:41
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 14.03.14
Сообщений: 3524
Из-за Дейнекина не срослась моя мечтаsmile.gif И вместо Су-17М4 подвернулся Су-24,который был даже старше, а профиль ИБА в год моего выпуска был упразднен.А все блеать из-за одного двигателя-)

Добавлено в 15:44
Цитата
Идея с крылом изменяемой геометрии интересная. Но провальная

На тот период времени об интегральной схеме еще не догадывались.
И это считалась лучшая схема.

Добавлено в 15:45
Цитата
Кстати грохот движков 24ки перекрывал только грохот одного движка Су-17

Странно, двигатели одинаковые
 
[^]
Wolf2k
18.12.2015 - 15:45
1
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 1.09.15
Сообщений: 130
Цитата (Куырф @ 18.12.2015 - 15:41)
Из-за Дейнекина не срослась моя мечтаsmile.gif И вместо Су-17М4 подвернулся Су-24,который был даже старше,  а профиль ИБА в год моего выпуска был упразднен.А все блеать из-за одного двигателя-)

Я надёжность имел ввиду, когда писал про движки.

Это сообщение отредактировал Wolf2k - 18.12.2015 - 15:46
 
[^]
aircopter
18.12.2015 - 15:48
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 22.01.12
Сообщений: 11220
Цитата (Куырф @ 18.12.2015 - 15:41)
Странно, двигатели одинаковые

Сам знаю, что странно. Может звуковые волны накладываются и друг друга гасят. Но при взлёте Су-17 просто рёбра в жопу втыкаются.
Интересная тема для диссертации по звуковым волнам)))
 
[^]
Xdot
18.12.2015 - 15:52
0
Статус: Offline


Виконт де Бражелон

Регистрация: 6.10.15
Сообщений: 1533
Цитата (hawk1 @ 18.12.2015 - 15:21)
Цитата (Xdot @ 18.12.2015 - 14:17)
+ не совсем понятно... совсем не понятно:

есть F-15, а для флота F-14, сейчас F-18E/F, при том что лучший, думаю - F-15.
К чему такая сложность ?
Почему не сделали одну модель для всех видов ВС ?

И ведь была же вроде флотская модификация F-15 в разработке...

Оно как-бы, при внешнем виде, одинаково для всех...
Но самолеты для ВВС и ВМС все-же существенно отличаются.
Во-первых - материалами, ибо эксплуатация происходит в довольно таки агрессивной среде. Морская соль и т.д....
Во-вторых - к узлам. Самолеты практически падают на палубу авианосца и узлы шасси должны не только выдержать, но и скомпенсировать удар, что-бы летчик внутри в лепешку не превратился...
Да много чего там... И перегрузки на взлете и посадке... и ... Лень описывать

Решаемо в пределах модификаций – тот же F-35, например. cool.gif
 
[^]
Xdot
18.12.2015 - 15:55
5
Статус: Offline


Виконт де Бражелон

Регистрация: 6.10.15
Сообщений: 1533
Цитата (hawk1 @ 18.12.2015 - 14:53)
"Одноклассник" Су-30МК
Длина - 21.90
Размах крыла - 14.70
На 12 пилонов подвешивается 8000 кг боевой нагрузки (при этом пилоны на законцовках крыла кроме аппаратуры РЭБ и Р-73 брать не могут)

Чушь несусветную пишешь, ещё и умным прикидываешься, как у вас амеродрочеров-«непоцреотов» принято.

Или ты думаешь, что самолёт с примерно той же массой и более высокой тяговооружённостью не может нести такую же нагрузку, как американский ?cranky.gif

Какое шаблонное мышление !
Вся разница только в составлении таблички:
у американцев указывается максимальная масса нагрузки,
у русских – максимально разумная.

В каком-то топике уже писали об этом. А утка в твоём исполнении всё порхает и порхает, как тот Ф-15…

Это так же, как с потолком Су-25:
в табличке указано 7 км, а на самом деле он может подняться на 12 км, так же как А-10 на 13 км по табличке.

Это сообщение отредактировал Xdot - 18.12.2015 - 15:58
 
[^]
Wolf2k
18.12.2015 - 15:55
1
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 1.09.15
Сообщений: 130
Цитата (Xdot @ 18.12.2015 - 15:52)
Цитата (hawk1 @ 18.12.2015 - 15:21)
Цитата (Xdot @ 18.12.2015 - 14:17)
+ не совсем понятно... совсем не понятно:

есть F-15, а для флота F-14, сейчас F-18E/F, при том что лучший, думаю - F-15.
К чему такая сложность ?
Почему не сделали одну модель для всех видов ВС ?

И ведь была же вроде флотская модификация F-15 в разработке...

Оно как-бы, при внешнем виде, одинаково для всех...
Но самолеты для ВВС и ВМС все-же существенно отличаются.
Во-первых - материалами, ибо эксплуатация происходит в довольно таки агрессивной среде. Морская соль и т.д....
Во-вторых - к узлам. Самолеты практически падают на палубу авианосца и узлы шасси должны не только выдержать, но и скомпенсировать удар, что-бы летчик внутри в лепешку не превратился...
Да много чего там... И перегрузки на взлете и посадке... и ... Лень описывать

Решаемо в пределах модификаций – тот же F-35, например. cool.gif

Ну дык, терь в СШП Mcdonnell Douglas вне конкуренции же. Или она уже в Боинг холдинг влилась. Там авиационных корпораций то наверное всего две?! Боинг и Нортроп-Грумман.

Это сообщение отредактировал Wolf2k - 18.12.2015 - 16:03
 
[^]
AleXei1505
18.12.2015 - 15:58
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 18.06.14
Сообщений: 2084
Цитата (hawk1 @ 18.12.2015 - 15:15)
Цитата (AleXei1505 @ 18.12.2015 - 15:38)
Но вот позволю себе не согласиться насчёт твоей критики "Утёнка". Это всё-таки совершенно другая машина с другими задачами и Су-30СМ близко их не перекрывает. Только давай не надо срача открывать на эту тему, я в него включаться и спорить не собираюсь. На эту тему итак уже море копий сломано на спецресурсах.
Зелени тебе, годный материал.

И все-таки. Чем не перекрывает?
Су-30 научили кидать АБСП, УР и КАБ. Применять ПРР и ПКР... Ну и НАР, само-собой. Проблема в неподготовленных экипажах?
Если он не может действовать как самолет РЭБ - так это не повод создавать новый самолет и тащить его в войска. Для этого Су-24МР есть... Ту-22 на крайняк.

По скольку лет этим Су-24МР и Ту-22М3? Ладно ещё последние, но Су-24 своё долётывают уже. Им на замену "Утёнок" и идёт. И Ту-22М3 он сможет заменить зачастую. Насчёт боевой нагрузки - ребята с новосибского завода им. Чкалова рассказывали что 34-й и 12тонн таскал спокойно на испытаниях. К дальним перелётам лучше приспособлен 34-й нежели 30СМ. Да короче - это совсем другой самолёт с другим функционалом. Су-30СМ это универсал. А у 34-го своя чётко очерченная ниша. Ко всему прочему: даже лётчиков изначально обучают либо как бомберов, либо как истребителей.
P.S. Если всё-таки хотите поспорить на эту тему - поспорьте лучше на http://forums.airbase.ru/2015/09/t91905--i...i-plyashut.html

Это сообщение отредактировал AleXei1505 - 18.12.2015 - 16:00
 
[^]
Куырф
18.12.2015 - 16:01
5
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 14.03.14
Сообщений: 3524
Такой самолет в США уже был, F-4 и в ВВС и в ПВО и в корпусе морской пехоты и в ВМС, такая унивесальность на пользу не пошла.
 
[^]
Calmaro
18.12.2015 - 16:06
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 7.04.10
Сообщений: 3334
Цитата
у американцев указывается максимальная масса нагрузки,
у русских – максимально разумная.


Охуенный параметр, типа неумные америкосы из своих леталок последние соки выжимают а наши берегут лошадок но типа если че еще как жахнем. gigi.gif Я хуею
 
[^]
Куырф
18.12.2015 - 16:11
11
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 14.03.14
Сообщений: 3524
Цитата
Или ты думаешь, что самолёт с примерно той же массой и более высокой тяговооружённостью не может нести такую же нагрузку, как американский ?Какое шаблонное мышление !

У америкосов всегда была весовая отдача была больше, тебе знакомо словосочетание "элементная база", у них практически всегда пустой самолет весит меньше, а таскает столько же или больше, никогда не думал,что то, чем мы типа гордимся "самый большой, самый тяжелый и прочий бред" это просто караул и на самом деле мы просто не в состоянии с нашей элементной базой сделать самолет меньшеsmile.gifОттого и такие огромные у нас самолеты как по геометрическим данным так и по массам.
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 31703
0 Пользователей:
Страницы: (6) 1 2 [3] 4 5 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх