Человек 14 дней был занят, решением сложной задачи

(Из сети, но я согласен, влом столько текста писать)

6/2(1+2)

Посмотрим с двух позиций.

1) Знак умножения просто опущен. Тогда изначальная запись выражения выглядит так: .

Шесть делим на два, умножаем на сумму единицы и двойки и ) получаем девять. Ответ – 9. Вроде всё красиво, но…

2) Знак умножения не просто опущен. Как так – не просто? А просто так и нельзя опустить. Итак, вот есть инфа, которую, похоже, взяли из учебника за седьмой класс (изначальный источник не найден, но нагуглил в методичке какого-то математического лицея):
Случаи возможного пропуска знака умножения:
1) между буквенными множителями;
2) между числовым и буквенным множителем;
3) между множителем и скобкой;
4) между выражениями в скобках.

Что это для нас значит? А то, что если знак умножения опустили так, как описано в предыдущем пункте, то поступили неправильно, потому что двойка в примере – не множитель перед скобкой, а просто один из трёх множителей (если рассматривать деление как частный случай умножения). Поэтому, если он опущен правильно, то имеем.

И это в том случае, если правило выше абсолютно точное. Но без конкретного источника (утверждается, что это школьный учебник) можно не рассчитывать на то, что оно точное. В школьной математике много требований, которыми даже в разделах вышки порой пренебрегают.

Это правило, к тому же, может оказаться неполным: вдруг нельзя опускать знак между скобкой и множителем в такой ситуации? Составлял бы я правила, я бы так и поступил. Спорная ситуация? Ставь ещё одну пару скобок! Будет вполне однозначно и всем понятно.

От себя скажу, что я часть после деления воспринимаю как нечто целое, т.е. скобку с множителем, мне это кажется вполне естественным. Почему же возникает спор? Многие запоминают, что «всегда можно опустить знак умножения». Но это не так. 2 умножить на 3 не есть 23, а произведение переменных c, o и s не всегда будет правильно понято.

На первый взгляд становится понятно, что человек, сказавший, что ответ – 1, просто забыл о порядке действий, его смутило отсутствие знака умножения. Здесь это чем-то напоминает мне загадку о ножках в комнате (где вопрос о том, сколько ног у животных в комнате. Вскользь упоминается, что ещё стоит и кровать. Если человек забыл про ножки кровати, он лох, если посчитал их, то тоже лох, ибо это не ноги, а ножки. Если посчитал ноги животных, то тоже лох, ибо у них лапы. Короче, вне зависимости от ответа человек – лох и ставит жирафа на аватар). А так как его действия (которые сначала нам показались такими) неправильные, то наше образование – говно и всё такое. Но если копнуть глубже, то действительно встаёт вопрос – а сколько? Если в реальной жизни в важном месте встретить такое, то, независимо от правильного ответа, нужно серьёзно поговорить с человеком, который написал это выражение и не уточнил, что он имел в виду.

Да, помню в какой-то методичке по экономике (у нас слабо вёлся этот предмет, и методички слабые были) была буквенная формула с такой же проблемой. Знак деления, справа большое достаточно выражение. Я тогда засомневался, в итоге нашёл правильную формулу. Да, там после деления всё должно было быть знаменателем. Но там это было однозначно неверно. Люди, пишите не правильно, а понятно

Почему? Приведите правило и его автора.

Как тогда вы мне объясните, что мой инженерный калькулятор выдает ответ 1, если знак умножения не ставить, и ответ 9, если ставить?

Как тогда вы мне объясните, что мой инженерный калькулятор выдает ответ 1, если знак умножения не ставить, и ответ 9, если ставить?

Fuck my brain! Что значит "допускаем возможность не ставить скобки" и с какого перепуга у умножения приоритет выше, чем у деления?! В вашей математике блекджек и шлюхи тоже имеются?

Окей! Если выражение 2 (1+2) считать полностью знаменателем, допуская возможность не заключать его в скобки, а 6 числителем сколько будет?
Покажите правило где выражение произведения числа на скобки в знаменателе должно быть полностью заключено в скобки?

В исходном примере знак умножения опущен вполне корреткно, так как правила математики, которые вы привели в своих длинных рассуждениях допускают опускание знака умножения между множителем и скобкой.
Правила не накладывают никакого ограничения на то что может идти перед множителем.
Например
3x(x-1) - также вполне допустимо опустить знак умножения.
При этом, смысл выражений, с опущенным знаком умножения и без него абсолютно идентичен.
Но в любом случае, как я уже писал многократно выше, исходная запись не совсем корректная, если интерпретировать ее с токи зрения математического языка.
На математическом языке, на бумаге, надо бы было нарисовать двухэтажную дробь и явно загнать (2-1) куда надо, или оставить за пределами дроби
Либо использовать скобки.

Присутствие или отсутствие знака умножения не имеет никакого смысла. Точно также как и запись деления знаком / или : или даже двоеточие с черточкой между точками).

Однако если интерпретировать данные выражение с точки зрения компьютера (то есть строго на основе правил математики), то все встает на свои места. И любой нормальный инженерный калькулятор подскажет ответ = 9!

Словами Станиславского.